Приговор № 1-1196/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-1196/2025

Уголовное дело № 1-1196/2025

УИД 23RS0041-01-2025-006960-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 18 июня 2025 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре судебного заседания Загребельной А.И.,

помощника судьи Исраиловой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Кравченко М.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Никифорова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, получившей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, ранее судимой приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имеющая в собственности жилое помещение - 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в жилом помещении, не имея намерений предоставлять для фактического проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, в нарушении п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, лично предоставила в офис ГАУ КК «МФЦ КК», расположенный по адресу: <адрес>, документы для регистрации в отделе по вопросам миграции ОП (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару, расположенном по адресу: <адрес>, уведомления о прибытии следующих иностранных граждан, <адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, <адрес>: ФИО16, ФИО17, ФИО18, в место пребывания, по адресу: <адрес>, без намерения предоставлять им данное жилое помещение для пребывания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет в отделе по вопросам миграции ОП (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару, расположенном по адресу: <адрес>, однако фактически не проживали и не прибывали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерений принимающей стороны предоставить им это помещение для проживания, ФИО1 лишила ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил мигрционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ей разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимой ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимой ФИО1 в суде, ее поведение во время судебного заседания, то, что она осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1 характер и степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает помимо тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличе у нее дохода от официальной трудовой деятельности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Краснодару);

ИНН <***>;

КПП 230901001;

Р/С <***>;

БИК 040349001;

УИН 18852325010060007876.

Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом 60-дневный срок, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оригиналы уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении РФ, расположенном по адресу: <адрес>, в количестве 26 штук за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: