Решение № 2-1164/2020 2-1164/2020~М-883/2020 М-883/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1164/2020

Дело № 2-1164/2020 копия

УИД 33RS0003-01-2020-001703-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Ю.Е.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя истца ФИО3

представителя ответчика адвоката Помыкаловой И.В.,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указал, что владеет несколькими пунктами продажи оптово-розничной торговли, в том числе секцией №... на рынке «......» по адресу: ....... Продавцами секции являлись с 2006 года ответчики, принятые на работу по трудовому договору от 01.02.2006. Одновременно 01.01.2006 с каждой из них заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом № 1 от 13.03.2020, истцом принято решение о проведении инвентаризации товара и денежных средств в указанной секции членами комиссии – продавцами другого отдела рынка П.Т.Д. и К.С.А.. При проведении ревизии обнаружена недостача денежных средств в размере ...... руб. ...... коп., что подтверждается актом № 1 от 25.03.2020. При проведении ревизии был посчитан товар в ценах реализации на сумму ...... руб. ...... коп. и денежные средства в кассе на сумму ...... руб. Разница данных сумм с книжным остатком является недостачей денежных средств. По факту данного нарушения проведена служебная проверка, с актом инвентаризации ответчики ознакомлены, согласны, дали письменные объяснения, свою вину признали, погасив частично долг.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований и уменьшения суммы недостачи, просил взыскать с ФИО5 материальный ущерб в размере ...... руб. и с ФИО6 материальный ущерб в размере ...... руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования по указанным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что определить долю вины каждого из продавцов невозможно, в связи с чем взыскание должно быть в равных долях с учетом выплаченной ответчиками суммы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения. Указала, что истцом не представлены доказательства обстоятельств, не подтверждена вина ответчика, а так же причинно-следственная связь в причинении истцу вреда действиями ответчика. Договор о полной материальной ответственности и трудовой договор являются ничтожными, поскольку подписаны между разными сторонами (физические лица и индивидуальный предприниматель и продавец). Кроме того, договор о полной материальной ответственности подписан сторонами на месяц ранее, чем трудовой договор и начало трудовой деятельности в секции рынка, имеет исправления в месте жительства ответчика не заверенное сторонами. При приеме на работу инвентаризация не проводилась и товарно-материальные ценности продавцу ФИО5 не передавались. На нее не возлагались обязанности по ведению бухгалтерского учета, представленная истцом инвентаризация не соответствует установленным правилам ее проведения и оформления, сведения указанные в актах инвентаризации различаются между собой в указании суммы недостачи, что не допустимо. Ответчик не присутствовал все время проведения инвентаризации в отделе, в котором на время ее проведения продолжалась реализация товара, не имела возможности ознакомиться с ее результатами. Вину свою не признает, подпись в акте инвентаризации означает ознакомление с документом, а не согласие с недостачей. Выплаченные истцу денежные средства являются компенсацией за просроченный товар, которые ответчик была вынуждена внести в кассу истца, поскольку он угрожал и оскорблял ее. Указала, что истец не обоснованно применяет требования о коллективной ответственности двух ответчиков, заключив с ними договора о полной индивидуальной ответственности. По мнению представителя истцом не доказаны трудовые отношения с ответчиком, приказы о приеме на работу, увольнении и записи в трудовой книжке отсутствуют. Истец при обращении в суд не доказал, что у него имелся доход, позволяющий образоваться недостаче в сумме более пяти миллионов рублей. Просила в иске отказать и дело в данной части прекратить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Помыкалова И.В., действующая на основании ордера №... от 19.08.2020 выданного ВОКА «Лига» АК №3 и доверенности, возражала против удовлетворения требований, представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие доказанности вины ответчика. В судебном заседании представитель ссылалась на те же доводы, высказанные представителем ответчика ФИО5, полагая, что оснований для полной материальной ответственности не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Статьей 233 Трудового кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (статья 247 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Трудовой кодекс РФ предусматривает индивидуальную или коллективную (бригадную) материальную ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности работников установлен ст. 243 Трудового кодекса РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Договоры о полной материальной ответственности заключаются по правилам, установленным ст. 244 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В силу ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно действующему трудовому и гражданско-процессуальному законодательству обязанность по представлению доказательств возникновения недостачи, ее размера, порядка проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также создания работнику надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества и исключения к этому имуществу доступа посторонних лиц - возложена на работодателя.

В соответствии с разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, 01.02.2006 ФИО1 (работодатель) и ФИО5 (работник) заключили трудовой договор №... на неопределенный срок без испытательного срока, согласно которому ФИО5 принята на работу в качестве продавца продовольственных товаров в секцию №... рынок «......» со скользящим графиком работы – 20 часов в неделю через день с другим продавцом (л.д.9-10).

01.01.2006 ИП ФИО1 заключил с продавцом ФИО5 договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.11). 01.04.2007 между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от 01.02.2006 об изменении размера заработной платы (л.д.69).

Также 01.02.2006 ФИО1 (работодатель) и ФИО6 (работник) заключили трудовой договор №... на неопределенный срок без испытательного срока, согласно которому ФИО6 принята на работу в качестве продавца продовольственных товаров в секцию №... рынок «......» со скользящим графиком работы – 20 часов в неделю через день с другим продавцом (л.д.16-17).

01.01.2006 ИП ФИО1 заключил с ФИО6 договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.18).

01.04.2007 между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от 01.02.2006 об изменении размера заработной платы (л.д.70).

13.03.2020 ИП ФИО1 вынесен приказ о проведении инвентаризации товара и денежных средств с 16.03.2020, дата окончания инвентаризации не указана, членами комиссии указаны продавцы П.Т.Д. и К.С.А. (л.д.6)

25.03.2020 работодателем утвержден акт №1 о результатах проверки, где указано о проведении инвентаризации товара и денежных средств в секции №... рынка «......», находящихся на ответственном хранении у продавца ФИО5 и продавца ФИО6. При проведении инвентаризации в период с 16.03.2020 по 17.03.2020 (включительно) были посчитаны товар в ценах реализации и денежные средства в кассе. Наличие товара в секции на сумму ...... руб. и денежных средств в кассе в сумме ...... руб., всего материальных ценностей в сумме ...... руб. Разница с книжным остатком составила ...... руб.. Выявлена недостача в размере ...... руб. (л.д.7).

Работники ФИО5 и ФИО6 ознакомились с указанным актом 25.03.2020.

В ходе проверки ФИО5 написала объяснительную, где указала, что деньги в кассе не брала, признала вину в халатном отношении к свои обязанностям: не пересчитывала тетрадь с приходом, не контролировала наличие товара, не вела его учет, занималась утилизацией товара за свой счет, считает виновной сменщицу ФИО6 (л.д.8).

Продавец ФИО6 в объяснительной от 20.03.2020 указала, что при проведении учета (в дате проведения учета имеются незаверенные исправления) обнаружена недостача, которая образовалась в секции в течении последних лет, т.к брала из кассы небольшие суммы от выручки, также не отслеживала сумму остатка товара в секции в течении года, всю документацию вела ФИО5 единолично. Обязалась выплатить долю недостачи (л.д.14,15).

Постановлением ОУ ОЭБ И ПК УМВД России по г. Владимиру от 07.05.2020 (л.д.72) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 по ч. 4 ст. 160 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием признаков состава преступления).

Судом установлено, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие ущерба у работодателя, вину ответчиков в причинении ущерба истцу, причинно-следственную связь между их действиями (бездействием) и наступившим у ИП ФИО7 ущербом, а также размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков.

Положения Федерального закона «О бухгалтерском учете», устанавливают единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется и на индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 1, пункт 4 части 1 статьи 2 названного закона), а также иных нормативных актов, регулирующих данные отношения, в частности Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49, согласно которым первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту Методические указания).

Настоящие Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов (п. 1.1).

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел) (п. 1.5).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.) (п. 2.3).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п. 2.4).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5).

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6.).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).

Прядок оформления инвентаризационных описей изложен в п. 2.9 Методических указаний.

Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.) (п.3.15).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10).

Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация (п. 2.12).

Пункты 3.18-3.19 указывают, что товарно-материальные ценности, поступающие во время проведения инвентаризации, принимаются материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии и приходуются по реестру или товарному отчету после инвентаризации.

Эти товарно-материальные ценности заносятся в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, поступившие во время инвентаризации". В описи указывается дата поступления, наименование поставщика, дата и номер приходного документа, наименование товара, количество, цена и сумма. Одновременно на приходном документе за подписью председателя инвентаризационной комиссии (или по его поручению члена комиссии) делается отметка "после инвентаризации" со ссылкой на дату описи, в которую записаны эти ценности. При длительном проведении инвентаризации в исключительных случаях и только с письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера организации в процессе инвентаризации товарно-материальные ценности могут отпускаться материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии. При этом эти ценности заносятся в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации". Оформляется опись по аналогии с документами на поступившие товарно-материальные ценности во время инвентаризации. В расходных документах делается отметка за подписью председателя инвентаризационной комиссии или по его поручению члена комиссии.

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14).

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, а также невозможность определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В подтверждение выявленной недостачи истцом представлены: акт № 1 о результатах инвентаризации (л.д.7), утвержденный руководителем ИП ФИО7 25.03.2020, в котором приведена сумма размера товарно-материальных ценностей имевшихся в наличии в отделе и в кассе, тетради учета товарно-материальных ценностей и тетради подсчета товарно-материальных ценностей (л.д.74-115).

Между тем ответчики ФИО5 и ФИО6 отрицают свою виновность в причинении вреда истцу. Доводы истца о том, что ответчики признали вину и выплатили частично сумму недостачи не соответствуют действительности. Как следует из пояснений представителей истца, а также акта № 2 о результатах инвентаризации денежные средства внесены за просрочку товара. Аудиозапись, представленная истцом в материалы дела не может служить доказательством вины ответчиков, так как голосовая запись не идентифицирована, фоноскопическая экспертиза не проводилась.

В нарушении требований бухгалтерского учета истцом не представлены суду надлежаще оформленные инвентаризационные описи, отсутствуют расписки материально-ответственного лица о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, первичные документы (товарные накладные) уничтожены.

Тетради, представленные суду в качестве документов фиксирующих процедуру инвентаризации, являются лишь записями внутреннего пользования индивидуального предпринимателя в ходе организации работы в секции рынка и не могут служить доказательством проведения инвентаризации. В данных тетрадях отсутствует указание на наименование товара, вес, упаковку, имеются множественные незаверенные исправления, отсутствуют подписи материально-ответственных лиц, что не допустимо.

Кроме того, данная инвентаризация проведена в отсутствие материально-ответственных лиц ФИО5 и ФИО6, свое участие в проведении инвентаризации, которая длилась в течении двух дней ответчики отрицают, подписи свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют. С результатами инвентаризации ответчики не ознакомлены, подпись на акте свидетельствует об ознакомлении их именно с данным документом.

В момент проведения инвентаризации в секции №... продолжался отпускаться товар покупателям, о чем свидетельствует записи в тетрадях по ведению учета, представленные истцом, а также подтверждены показаниями представителя ФИО2, которая трудоустроена у истца бухгалтером, однако надлежащим образом (согласно Методическим указаниям) действия оформлены не были.

Истцом не предоставлено доказательств принятия ответчиками товарно-материальных ценностей при заключении договора о полной материальной ответственности. Ответчики данные обстоятельства отрицали в судебном заседании, истцом в материалы дела акт инвентаризации, проводимой при приеме продавцов на работу не представлен. Кроме того, при проведении инвентаризации не исследовались результат предыдущей инвентаризации за 2014 год.

Акты о результатах инвентаризации № 1 от 25.03.2020 и № 2 от 05.04.2020, не утвержденным руководителем, с подписями членов комиссии от 06.04.2020, содержат различные сведения о суммах фактического наличия товара в секции.

Как установлено в судебном заседании, в секции работали два продавца- ответчики по делу, однако передача материальных ценностей между ними при передаче смены не происходила. Доступ к тетради учета была у каждой из продавцов.

Отступление от правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно из ответчиков и в какой степени виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работников в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом нарушен установленный законом порядок и процедура проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также порядок привлечения работника к материальной ответственности, не доказано наличие прямого действительного ущерба и его размера, не установлена причина недостачи, а предоставленные истцом документы, свидетельствующие о недостаче товарно-материальных ценностей, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств

Взыскание с ответчиков материального ущерба в размере среднемесячного заработка также не возможно в связи с отсутствием доказательств наличия ущерба и его размера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1164/2020, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина