Решение № 2-1475/2017 2-1475/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1475/2017

Дело № 2-1475/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г<адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. В указанной квартире зарегистрированы она, ее дочь ФИО4 и внучка ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме них, в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ее бывший супруг ФИО3, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире также не имеется. С момента выезда из спорной квартиры, обязанности нанимателя жилого помещения ответчик не исполняет, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает. На протяжении длительного времени попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, в связи с чем полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05.05.2017 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, УМВД России по г. Твери и МКУ «УМЖФ».

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Вторую комнату в квартире им дали вместе с ФИО3 Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры и с тех пор не проживает в ней. В 2013 ДД.ММ.ГГГГ ответчик принес ей справку о своем месте пребывания, для того чтобы она могла сделать перерасчет оплаты по коммунальным платежам. С тех пор она ответчика не видела. В квартире он не появлялся, коммунальные услуги и найм не оплачивал, справки для перерасчета не предоставлял. В настоящее время его номер телефона заблокирован и дозвониться до него она не может. Брак между ними расторгнут, ответчик членом её семьи не является.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Твери и МКУ «УМЖФ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Из оглашенных объяснений третьего лица ФИО4, данных ею в ходе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1. в качестве свидетеля пояснила, что в доме № по <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ и является старшей по дому. Ответчика ФИО3 она не видела в доме более 5 лет. В квартире № ФИО3 не проживает порядка 15 лет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившегося свидетеля, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства истец ФИО2, третье лицо ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочка ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя – супруга истца ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривается сторонами.

Брак супругов ФИО3 и ФИО2 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, забрав все принадлежащие ему вещи. С момента выезда ответчик в квартире не проживал, попыток вселиться не принимал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивал, участия в содержании квартиры не принимал, что подтверждается объяснениями истца ФИО2, показаниями свидетеля ФИО1., копией свидетельства о регистрации ответчика по месту пребывания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выехав из спорного жилого помещения, ответчик на протяжении длительного времени (более 7 лет) не только не исполнял обязанности по договору социального найма, но и не предпринимал никаких мер к восстановлению права пользования квартирой, если полагал свои права нарушенными (не обращался с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и т.д.). В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением и утратил его.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении. В судебном заседании было достоверно установлено, что после прекращения семейных отношений ответчик не проживал в спорном жилом помещении, что не оспаривается сторонами.

Судом был установлен факт добровольного выезда ответчика в иное место жительства, ответчик не проживает в спорной квартире, но сохраняет в ней регистрацию по месту жительства, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 в редакции от 21.05.2012 года, предусмотрено снятие граждан с регистрационного учета по решению суда в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий М.В. Богданова