Приговор № 1-513/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-513/2019

дело № 1-513/2019

(УИД 66RS0010-01-2019-001682-02)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 19 июля 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №1 г. Н.Тагил ФИО3,

при секретаре Симонове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ../../.... г. ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: (место расположения обезличено), г.Нижний Тагил, Свердловская области, являющегося инвалидом ..., имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, судимого:

10.03.2011 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден по отбытию наказания 07.03.2013 года;

18.11.2014 года Невьянским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

30.12.2014 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 111, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.11.2014 в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 29.08.2017 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 9 дней на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.08.2017;

задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 11.04.2019, содержится под стражей по данному делу с 12.04.2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13.01.2019 года в период с 01:00 часа до 02:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома (место расположения обезличено) по улице Гвардейская г. Нижнего Тагила Свердловской области, увидев идущую возле указанного домаранее ему незнакомую Г в руках у которой имелась сумка и мобильный телефон, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Г.., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к последней, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с целью реализации своего преступного умысла, подошел со спины к Г. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой толкнул ее обеими руками в спину, отчего Г. упала, испытав физическую боль. После чего, ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, продолжая осуществлять свой преступный умысел, имея физическое превосходство, с целью хищения и подавления возможного сопротивления Г, применил к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащей на земле Г один удар кулаком в область левого глаза и один удар ладонью по правой щеке, от которых Г. испытала физическую боль. Подавив сопротивление Г. ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения, обеими руками схватил сумку за ремень и с силой дернул несколько раз в свою сторону, отчего ремень сумки оборвался, а ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требование Г. не похищать ее имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук Г. сумку стоимостью 600 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1 500 рублей, помадой марки «Avon» стоимостью 800 рублей, косметическим карандашом стоимостью 50 рублей, принадлежещими Г. Затем, ФИО2, действуя с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего Г. и распоряжения им в своих корыстных интересах, нанес последней два удара кулаком и коленом в область лба, применив к Г. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО2, действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, осознавая, что от полученных ударов Г. не сможет оказать ему сопротивление, не желая прекращать свои преступные действия и желая довести их до конца, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из правой руки Г. принадлежещий ей телефон марки «Мотив TurboPhone 4G» модель: «05» стоимостью 4 000 рублей, с установленными в нем флеш-картой объемом 8 ГБ стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мотив», не представляющей материальной ценности.

Присвоив похищенное имущество на общую сумму 7 250 рублей, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Г. причинены материальный ущерб на общую сумму 7 250 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения в виде осаднения эпидермиса в лобной области справа и в области носа справа, которые согласно заключению эксперта №... от ../../.... г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, 10.04.2019 года в период с 15:00 часов до 18:20 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома (место расположения обезличено) по улице Попова г. Нижнего Тагила Свердловской области, достоверно знающего о том, что в (место расположения обезличено) расположенной в указанном доме, имеется ценное имущество, принадлежащее К.., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с применением к К. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла, 10.04.2019 года в период с 15:00 часов до 18:20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к подьезду (место расположения обезличено) г. Нижнего Тагила Свердловской области, где с целью хищения, позвонив по домофону в (место расположения обезличено) указанного дома, в которой проживает К.., используя малозначительный повод, попросил последнюю открыть ему дверь подъезда.

После того как, 10.04.2019 года в период с 15:00 часов до 18:20 часов К. не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, открыла последнему двери подъезда и двери своей квартиры, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя дерзко, нагло и агрессивно, физически превосходя престарелую К. с целью хищения и подавления возможного сопротивления со стороны К.., умышленно оттолкнув последнюю с силой обеими руками, против воли К.., незаконно проник в ее (место расположения обезличено) г.Нижнего Тагила Свердловской области и, закрыв за собой входную дверь, ограничил свободу передвижения К.., не дав последней возможности покинуть квартиру и позвать на помощь, при этом надел себе на лицо имеющуюся при нем медицинскую маску. После чего, ФИО2, осуществляя задуманное, осознавая открытый преступный характер своих действий, потребовал у К.. передачи ему денежных средств, но получив отказ, игнорируя законное требование К.. не похищать принадлежащее ей имущество, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения, прошел в комнату указанной квартиры, не выпуская при этом из вида К. где умышленно, с силой схватив К. рукой за шею, сжал ей горло, после чего применив физическую силу, посадил К.. на диван и нанес ей кулаком не менее двух ударов в область правого глаза и носа, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения, не давая последней возможности воспрепятствовать его противоправным действиям и позвать на помощь.

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения телевизора, принадлежащего К.., найденными в ее квартире плоскогубцами, перекусил телевизионный кабель, при этом К.. потребовала от ФИО2 прекратить его преступные действия. Однако, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, игнорируя законное требование К.., умышленно, с целью хищения, отрезанным от телевизова кабелем, связал последней запястья рук, причинив физическую боль, подавив ее сопротивление и потребовал у К. передачи ему золотых изделий, банковской карты и денежных средств, но получив отказ, продолжая задуманное, найденным в квартире топором демонтировал телевизор из крепления в стене, подготовив его к хищению. Затем, ФИО2, подавив сопротивление К.., увидев, что она самостоятельно освободила руки, с целью продолжения своего преступного умысла, для складирования и открытого хищения имущества, потребовал у последней передать ему документы, пульт управления от телевизора, а также простынь, сумку и полиэтиленовый пакет. К.., подчиняясь ФИО2, опасаясь дальнейшего применения насилия, понимая, что он намерен довести свои преступные намерения до конца, передала последнему требуемое им имущество. После чего, ФИО2, осознавая, что действует открыто, осмотрев имущество, имеющееся в квартире К.., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил цифровой информационный календарь стоимостью 3 000 рублей, а также телевизор марки «Toshiba 32 RL953RBTVLED» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10 000 рублей, руководство по эксплуатации на телевизор «Samsung», упаковав их в похищенные простынь, два полимерных пакета и спортивную сумку, не представляющих материальной ценности, принадлежащие К..

Присвоив похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей К.. причинены материальный ущерб в размере 13 000 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ушибов обоих предплечий, ссадины носа.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Г.., К. извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по совокупности двух преступлений: по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по преступлению в отношении Г.); по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по преступлению в отношении К.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и приходит к следующему.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к тяжким преступлениям, посягают на чужую собственность.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает:

по преступлению в отношении Г..: что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, участвовал в проверке показаний на месте, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, обратился в органы полиции с явкой с повинной, при даче которой подсудимому были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав /том2, л.д.212/, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, а также суд учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшей Г.. в размере 2950 руб. /том2, л.д.163/, и признает это в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами;

по преступлению в отношении К.: что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску похищенного имущества, которое состоит в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, участвовал в проверке показаний на месте, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что в последующем способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого и возвращению похищенного имущества потерпевшей (телевизор «Toshiba 32 RL953RBTVLed», пульт ДУ к телевизору, цифровой информационный календарь), и признает это в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает (по каждому из двух преступлений) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья вследствие наличия хронических заболеваний, а также наличие установленной инвалидности 2 группы, неудовлетворительное состояние здоровья его отца, за которым подсудимый ухаживал и помогал в быту.

Суд учитывает (по преступлению в отношении К. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, принесение последним извинений потерпевшей К., которые она приняла (ч. 2 ст. 61УК РФ) /том3, л.д.136/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) (по преступлению в отношении Г.), суд признает наличие в деянии ФИО2 рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он имел (на момент совершения преступления - 13.01.2019) не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 10.03.2011 и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговору от 30.12.2014, за совершение которых ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) (по преступлению в отношении К., суд признает наличие в деянии ФИО2 рецидива преступлений, вид которого является опасным, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговору от 30.12.2014 (наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ), за совершение которых ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступлений, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признает (по каждому из двух преступлений) совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит /том3, л.д. 58/, у психиатра на учете не состоит, наблюдается наркологом с марта 2018 года в связи с употреблением наркотических веществ и других ПАВ /том3, л.д.57/, к административной ответственности привлекался неоднократно, в том числе, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, то есть 29.08.2017, ФИО2 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ст.20.21, 20.20 КоАП РФ) /том3, л.д. 49-50/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно /том3, л.д.44/, является лицом, состоящим на профилактическом учете в ОП №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» в связи с условно-досрочным освобождением, который обязательство о явке на регистрацию не нарушал, но совершал административные правонарушения /том3, л.д. 46/, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался положительно /том3, л.д.54/. При этом, то обстоятельство, что настоящие умышленные преступления совершены подсудимым в период его условно-досрочного освобождения, характеризует подсудимого с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений, которых должных выводов для себя не сделал.

Суд при назначении наказания также учитывает, что похищенное у потерпевшей Г. имущество - сотовый телефон марки «Мотив TurboPhone 4G» модель: «05», с установленными в нем флеш-картой объемом 8 ГБ, было обнаружено и возвращено потерпевшей.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы по каждому из двух совершенных им преступлений, при этом наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания (по каждому из двух преступлений) положений ст.ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При назначении ФИО2 размера наказания (по каждому из двух преступлений) суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие обстоятельства по каждому из двух преступлений.

При этом с учетом личности подсудимого ФИО2, наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, его состояния здоровья, и его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы (по каждому из двух преступлений).

ФИО2 совершены два тяжких преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.12.2014 года /том3, л.д. 35/, поэтому на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 названного Кодекса.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения приговора - с 19 июля 2019 года, при этом в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 11 апреля 2019 года по 18 июля 2019 года включительно.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, суд также считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения ФИО2 с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.12.2014 отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.12.2014 в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 19 июля 2019 года, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с 11 апреля 2019 года по 18 июля 2019 года включительно.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: помаду, зажигалку, ремень от сумки, коробку от телефона, сотовый телефон марки «Мотив TurboPhone 4G» модель: «05», с установленными в нем флеш-картой объемом 8 ГБ и сим-картой компании «Мотив», переданные на хранение потерпевшей Г., оставить ей по принадлежности и считать возвращенными; вилку, топор, плоскогубцы, кабель от антенны, телевизор «Toshiba 32 RL953RBTVLed», пульт ДУ к телевизору, цифровой электронный календарь, два полимерных пакета, простынь, руководство по эксплуатации телевизора, талон на гарантийное обслуживание телевизора, кассовый чек на покупку данного телевизора и руководство по эксплуатации к телевизору, переданные на хранение потерпевшей К.., оставить ей по принадлежности и считать возвращенными; детализацию абонентского номера за 13.01.2019, диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 13.01.2019, лист с образцами почерка, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле; медицинскую маску, смыв вещества бурого цвета, упакованные в конверты, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.С. Хуснутдинова