Приговор № 1-49/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 10 июля 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Ивделя Соколовой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пискаревой Е.Л.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в покушении на сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так дд.мм.гггг, около 11 часов, ФИО1 имея в пользовании сотовый телефон принадлежащий С., с установленным приложением «...», привязанного к номеру телефона С.Д.Г. и используя учетную запись С.Д.Г., от его имени написала З.И.Т. текстовое сообщение с предложением приобрести наркотическое средство, и в ходе переписки определили сумму покупки и обстоятельства сделки: определили, что З.И.Т. в помещении автомобильной мойки по адресу: <адрес> при личной встрече передаст ей денежные средства для приобретения наркотического средства в сумме 2000 рублей, а ФИО1 на указанные денежные средства приобретет для него наркотические средства. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств З.И.Т., вводя в заблуждение лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложила указанному лицу приобрести наркотические средства без цели сбыта, бесконтактным способом, с помощью тайника - «закладки». Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, направленном на сбыт наркотических средств З.И.Т., желая приобрести наркотические средства без цели сбыта, на предложение ФИО1 согласился, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о совместном приобретении наркотического средства бесконтактным способом и распределили роли. Согласно отведенной роли лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обязался передать ФИО1 мобильный телефон, с помощью которого ФИО1 закажет в интернет - магазине наркотическое средство бесконтактным способом и произведет его оплату, затем совместно с ФИО1 проследовать к местонахождению наркотического средства, и, используя координаты месторасположения тайника - «закладки» с наркотическим средством, полученные от продавца, совместно с ФИО1 заняться поиском наркотического средства для его приобретения. ФИО1, согласно отведенной роли, должна была связаться с продавцом наркотических средств, заказать наркотическое средство бесконтактным способом с помощью мобильного телефона, переданного ей лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и с помощью указанного телефона, произвести его оплату с принадлежащего ей счета «.... - ...» денежными средствами, полученными ею от З.И.Т.

Во исполнение ранее возникшего преступного умысла, дд.мм.гггг, около 12 часов, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, передал ФИО1 находящийся в его пользовании мобильный телефон «..» с возможностью выхода в информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для приобретения наркотических средств бесконтактным способом. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств З.И.Т., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неосведомленном о преступных намерениях ФИО1, направленном на незаконный сбыт наркотических средств З.И.Т.,. приехали к З.И.Т., и дд.мм.гггг, в период времени с 11 часов 44 минут до 12 часов 01 минуты, ФИО1 в помещении автомобильной мойки по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договоренности, получила от З.И.Т. денежные средства в сумме 2000 рублей, предназначенные для оплаты наркотического средства, которые в последующем зачислила на счет «.... - ...», привязанного к ее номеру телефона №.

После чего, дд.мм.гггг, в период времени с 12 часов 01 минуты до 13 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля «...» государственный регистрационный знак № принадлежащего П.Д.С., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в городе <адрес>, используя находящийся в своем пользовании мобильный телефон «..» с возможностью выхода в информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), переданный ею К. А.В., посредством браузера «....» заказала на сайте ... наркотическое средство, оплатила покупку денежными средствами ранее полученными ею от З.И.Т. и зачисленными на счет «.... - ...», привязанного к ее номеру телефона №, посредством приложения «....», установленного на телефоне, после чего получила от неустановленного лица фотоизображение с указанием места расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством, а именно с описанием местности и географических координат - участок местности по координатам №, №, расположенный в лесном массиве на территории <адрес>, с текстовым описанием: «Широта: № Долгота: № Описание: точно в указанном месте прикоп фольга 0,5 ск». Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта З.И.Т., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неосведомленным об умысле ФИО1, направленном на сбыт наркотического средства З.И.Т., прибыли по вышеуказанному адресу, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намереваясь совместно с ФИО1 приобрести наркотическое средство, используя сведения из навигатора мобильного телефона о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, на снегу обнаружил сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,48 грамм, то есть в значительном размере, который лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поднял, тем самым во исполнении своего преступного умысла приобрел наркотическое средство в значительном размере и передал ФИО1, которая хранила его в кармане куртки по типу парки, одетой на ней, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрели наркотическое средство, которое ФИО1 хранила при себе с целью последующего сбыта З.И.Т., однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствах, поскольку была задержана сотрудниками полиции во дворе <адрес>, после чего доставлена в отдел полиции МО МВД России «Ивдельский».

дд.мм.гггг в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 20 минут в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Ивдельский», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником ФИО2 МВД России «Ивдельский», в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки по типу парки был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?- PVP», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,48 грамм, то есть в значительном размере, которое ФИО1 приобрела с целью последующего сбыта З.И.Т.

Основанием для отнесения производного N-метилэфедрона к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество 0,48 грамм наркотического средства - производного N-метилэфедрона, приобретенного ФИО1 с целью последующего сбыта З.И.Т., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в покушении на сбыт наркотического средства З.И.Т. не признала, признала вину в части приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта. Суду показала, что она сожительствовала с С. Д. с конца дд.мм.гггг, он ее познакомил с З.. В дд.мм.гггг с С. проживали на съемной квартире по <адрес>. дд.мм.гггг она пошла с телефоном С.Д. в общежитие по адресу: <адрес>. Позвонила К. и позвала его в гости, хотела приобрести наркотик для себя, но со своего телефона не могла этого сделать, так как телефон С. надо было оставить дома детям играть в игры. Когда пришел К., рассказала ему о том, что она списалась с З. и заняла у него денег, чтобы приобрести наркотик. З.И.Т. писала с телефона С. в мессенджере «...» от имени Д.С. и попросила денег взаймы, сначала попросила 1500 рублей, затем 2000 рублей, также написала от имени Д., что приедет Ю. за деньгами. Переписывались только текстовыми сообщениями с З.. Вызвала такси под управлением П.Д.. Когда та приехала, то вместе с К. поехали на мойку, где работает З., взяли у него деньги, заехали в магазин «...» она положила деньги на «....-...», перевела деньги за наркотик, а потом поехали на такси в <адрес> за наркотиками. С К. по картинке в телефоне нашли закладку. Наркотик приобрела для себя в целях употребления, З. хотела обмануть, так как денег на наркотики у нее не было. З. до этого случая ничего не передавала. Полагает что З.И.Т. ее оговаривает. Также пояснила, что до этого она никогда не приобретала наркотики путем закладки. Ранее употребляла наркотики несколько раз.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, следует, что примерно дд.мм.гггг, то есть за дня три до ее задержания, С.Д. ушел из дома и оставил ей свой мобильный телефон с выходом в Интернет, в котором была установлена ее сим-карта с абонентским номером №. Она пользовалась на телефоне С. приложением «...», который был привязан к абонентскому номеру С.Д. дд.мм.гггг около 12 часов, к ней в гости пришел К.А., они общались. Она увидела, что в приложении «...», от абонента, записанного как «Т.» С. Д. пришло сообщение с просьбой купить тому наркотическое средство «соль», на сумму 2000 рублей. Она знала, что у С.Д. есть знакомый с таким прозвищем и что тот работает на автомойке около кафе «..», они с С. туда заезжали. В этот момент у нее возникла идея, купить мужчине по прозвищу «Т.» наркотик, и «поиметь» себе часть наркотика. Она попросила К. помочь ей заказать наркотик в Интернет - магазине, поскольку ей надо было оставить телефон С.Д. детям, чтобы те играли и смотрели мультики. К. согласился. После этого, в «...» она нашла «таксистку» - абонент был записан «Д.», которая занимается частным извозом, и написала той, что ей нужно съездить на <адрес>. Д. ответила ей, что подъедет минут через 20. Когда подъехала Д., она села на переднее пассажирское сиденье, а К. - на заднее пассажирское сиденье. Уже в такси она сказала, что нужно заехать к «Т.» на мойку, и Д. сразу поняла куда ехать. На такси под управлением Д. - они доехали с К. до автомойки, где «Т.» передал ей 2000 рублей, затем на такси они доехали до салона сотовой связи «...», где в терминале она положила деньги, полученные от «Т.» на свой счет «....-...», привязанный к ее абонентскому номеру №, при этом А. по ее просьбе в соседнем магазине «...» разменял 500 рублей на 5 купюр по 100 рублей, и она положила на счет только 1600 рублей: поскольку стоимость покупки составляла 1450 рублей, комиссия за перевод 10%, а 400 рублей она оставила наличкой для оплаты такси. После того, как деньги были зачислены на счет ее «....-...», они вернулись в автомобиль такси и с телефона К. она решила заказать наркотик: через браузер «..» на сайт интернет - магазина по продаже наркотиков «..» нашли предложение по продаже наркотиков в городе <адрес>, там было указано «..», это означало, что продается наркотическое средство «скорость», массой 0,5 грамма за 1450 рублей. Она оплатила наркотическое средство со счета «....-...», привязанного к ее абонентскому номеру №, путем перевода денег на счет банковской карты интернет - магазина «..», после чего на телефон К. А., пришла фотография с изображением места тайника-закладки с наркотиком, там же были указаны координаты. К. ввел координаты в навигатор на телефоне, откуда им стало известно, что данный участок местности находится в районе поселка <адрес>, в лесном массиве было сфотографировано дерево, рядом маленькая березка, фрагмент участка земли со снегом и обведено место закладки. Они сказали «таксистке», что надо ехать в район <адрес>. Там они с К. вышли из автомобиля и пошли искать место из фото. На снегу К. нашел сверток из фольги и передал его ей, она убрала его в карман одетой на ней куртки. После этого, они поехали к магазину «..» <адрес>. Таксистке она передала 300 или 400 рублей за оплату ее услуг такси. После этого, ее задержали сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции и провели ее личный досмотр, где в кармане куртки был обнаружен сверток с наркотиком. Так же в ходе досмотра у нее изъяли чек, который подтверждает, что она положила в магазине «...» на свой счет «....-...» 1600 рублей и трубки белого цвета, которые она когда-то использовала для курения наркотиков. Телефон с которого она переписывалась с Т., С.Д. разбил во время ссоры. Пояснила, что она не заехала сразу к Т., поскольку у нее не было с собой телефона, а его номер телефона она не знала наизусть, поэтому планировала, что зайдет к себе домой с наркотиком и уже взяв телефон у детей, с которого она ранее списывалась с «Т.», обговорит когда тот придет и сам заберет свой наркотик (том 2 л.д. 101-105).

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, протокол указанного следственного действия был оглашен по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (том 2 л.д. 109-133).

Оглашенные показания, данные ФИО1 при допросе ее в качестве подозреваемой и в ходе проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила частично, не подтвердила в части того, что приобрела наркотик для З., пояснив, что не хотела говорить правду по поводу обмана З., о том, что думала на его деньги приобрести наркотик для себя, З. отдавать наркотик изначально не хотела.

Вместе с тем, суд полагает более правдивыми показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенные в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, за исключением того, что первое сообщение пришло на номер С.Д. от З. с вопросом о приобретении наркотического средства, поскольку в этой части суд полагает более правдивыми и правильными показания ФИО1 данные в ходе судебного заседания, о том, что именно она первая написала от имени сожителя С. абоненту «Т.». Показания ФИО1 в данной части объективно подтверждаются показания свидетеля З.И.Т., который находясь на работе, в утреннее время, получил от абонента «Д.К.» текстовое сообщение с вопросом: «надо ли ему или нет, и на какую сумму?», подразумевая приобретение наркотиков, поскольку до этого случая именно таким образом они связывались с С. по вопросу приобретения наркотиков. Кроме того показания ФИО1 в этой части объективно подтверждаются показаниями свидетеля П.Д., которая оказывала услуги такси ФИО1, из переписки с данным свидетелем следует, что ФИО1 необходимо было срочно съездить к «Т.» за деньгами и на <адрес> за закладкой, пока он не передумал, кроме того из переписки ФИО1, с П.Д.С. следует, что ФИО1 надо продать, так как нет денег.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол очной ставки между свидетелем З.И.Т. и подозреваемой ФИО1 от дд.мм.гггг, согласно которому З.И.Т. пояснил, что дд.мм.гггг, около 11 часов, когда он находился на работе на автомобильной мойке ИП К.С.Н. в «..» с абонентского номера С.Д. ему пришло сообщение с вопросом, желает ли он приобрести наркотическое средство, если да, то сколько. В ходе переписки он ответил, что да желает, и они обговорили сумму - 2000 рублей и то, что за деньгами приедет Юля. Спустя минут 30-60, то есть около 11 часов 30 минут - 12 часов дд.мм.гггг в помещение автомобильной мойки зашли ФИО1 и К. Андрей. Он передал именно Юле 2000 рублей, после чего ФИО1 сказала, что позвонит, то есть они планировали в ходе телефонного разговора обсудить как он заберет наркотик. При этом ФИО1 подтвердила, что с «..» С.Д. писала З.И.Т. она, С.Д. был не в курсе об их переписке. Подробности переписки она не помнит. Вскоре после переписки, она, воспользовавшись услугами такси - П.Д., позвав с собой К.А., приехала на мойку к З.И.Т., где тот передал ей 2000 рублей в счет оплаты наркотика. Также ФИО1 пояснила, что деньги она взяла, чтобы приобрести наркотическое средство и оставить его себе. Она изначально хотела обмануть З.И.Т., не планировала передавать тому наркотик(том 2 л.д. 181-184).

Подсудимая ФИО1 оглашенные в ходе проведения очной ставки с З.И.Т. свои показания подтвердила, пояснив, что умысла на сбыт у нее не было, хотела оставить наркотик себе для личного употребления.

Однако указанные показания, данные ею в ходе очной ставки, подтверждают, что именно она первая написала от имени С.Д., используя на сотовом телефоне мессенджер «...» привязанного к номеру телефона С., сообщение с предложением приобретения наркотического средства на денежные средства З.И.Т.

Согласно протоколу явки с повинной от дд.мм.гггг, оглашенной в судебном заседании, следует, что ФИО1 добровольно созналась в том, что дд.мм.гггг вместе с К. А.В. приобрели наркотические средства «скорость» на сумму 1559 рублей на сайте .., закладку с координатами забрали в <адрес>. Данный наркотик хранила при себе, чтобы впоследствии отдать мужчине по имени «Т.», который за это дал ей 2000 рублей. Для приобретения наркотика использовали телефон К.А. (том 2 л.д.87-88).

Оглашенную явку с повинной подсудимая ФИО1 подтвердила частично, пояснив, что действительно с К. А.В. приобрели наркотик для себя, без цели сбыта, Т. отдавать наркотик не собиралась.

Не смотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере З.И.Т., ее вина полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.И.Т. суду показал, что он переписывался с Д.С. по телефону в ..., номер которого у него в телефоне был записан «Д.К.». Тот просил у него взаймы денег, сначала он просил 1500 руб., потом 1700 руб., потом 2000 руб. В итоге за это все, он (С.) обещал угостить его наркотиками. Первое сообщение от С. было голосовым, последующие сообщения текстовые. С. сказал, что за деньгами к нему на работу приедет Ю.. Ближе к обеду приехала Ю., забрала деньги и уехала. О последующей встрече и передаче наркотика с ФИО3 они не договаривались. В тот же день на мойку приехали сотрудники полиции, он испугался, так как ранее был судим за преступления связанные с оборотом наркотиков, и решил все рассказать З.В.Т. Телефон с которого переписывался с С. упал в яму, достать его не удалось. Ранее приобретал наркотики у С.Д. Примерно за 4-5 дней до этого события, С. передал сверток, но в нем оказались какие-то таблетки, горькие на вкус, считает что это не было наркотиком. Также пояснил, что один раз ФИО3 забирала деньги возле магазина «...», один раз ФИО3 в подъезде общежития передавала сверток, передача была из рук в руки. Пояснил, что всего два раза давал С. деньги на наркотики, но не разу от него ничего не получил, он его каждый раз обманывал. З. рассказал все, так как испугался, потому что при передаче денег ФИО1 был какой-то парень, которого он не знает, кроме того с С. в текстовом сообщении была договоренность, что он дает 2000 рублей ему взаймы, а тот (С.) вечером угощает его наркотиком. Подумал, вдруг его пытаются «подставить». Слово наркотики не было написано в сообщении, он просто написал «угощу тебя». Но из разговора, он (З.) понял, что речь идет о наркотиках.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.И.Т. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым его прозвище «Т.». Во время отбытия наказания в ФКУ ИК№ он познакомился с С.Д., в ходе общения с которым, ему стало известно, что тот является потребителем наркотических средств. После освобождения, осенью дд.мм.гггг, в <адрес> он случайно встретил С., они обменялись номерами мобильных телефонов. Вскоре они созвонились с С. Д., и в ходе разговора тот сказал, что у него есть возможность продавать ему наркотики, как он понял С.Д. будет покупать ему их через интернет-магазин на его деньги. С С. Д. по поводу приобретения наркотиков общались через приложение «...», он передавал С. деньги, тот уезжал, затем привозил ему наркотик или говорил, где их забрать. С.Д. всегда брал деньги вперед. Таким образом он приобретал у С. наркотики более 3 раз. дд.мм.гггг, около 11 часов, он находился на своем рабочем месте на автомобильной мойке ИП К.С.Н. В «...» с абонентского номера С.Д. ему пришло сообщение с вопросом: «Надо или нет?», «Какая есть сумма?». Он сразу понял, что под этими вопросами понималось нужно ли ему наркотическое средство, если да, то на какую сумму. После чего, он ответил, что «да, но у меня только 500 рублей». После этого Д. написал ему, что нужно 1500 рублей, потом 1700 и в итоге, с учетом услуг такси - 2000 рублей. Он согласился. Потом ему пришло сообщение, что за деньгами приедет Ю.. Он думал, что общается с С., поскольку были только текстовые сообщения. Примерно в 12 часов дд.мм.гггг, в помещение автомойки зашли Ю. – сожительница С.Д. и ранее незнакомый ему молодой человек. Он передал Ю. 2000 рублей. После чего они ушли, при этом Ю. ответила: «Ну все, я поехала, скоро позвоню, жди!». Вскоре после этого, на автомойку стали приезжать сотрудники полиции, среди них был оперуполномоченный З.В.Т., который ему был ранее знаком, испугавшись, что его могут задержать, он добровольно обратился к З. и рассказал ему о том, что планирует приобрести наркотики, а именно, что заказал их через Ю., которой передал деньги и которая должна ему их привезти. Телефон с которого он списывался с Ю. он случайно обронил в канализационный колодец (том 1 л.д. 159-162).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашен протокол проверки показаний на месте свидетеля З.И.Т. от дд.мм.гггг, где он указал на помещение, где он дд.мм.гггг передал 2000 рублей сожительнице С.Д. – ФИО1, куда она приходила вместе с молодым человеком (том 1 л.д. 166-175).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля З.И.Т. оглашенного в судебном заседании, следует, что дд.мм.гггг первое сообщение поступило от абонента С.Д. в мессенджере «...». После передачи ФИО1 денег в сумме 2000 рублей, она сказала, что они созвонятся, и она скажет, где и когда забрать. Он не хотел, чтобы ФИО3 везла наркотик на мойку, планировал забрать после работы. дд.мм.гггг он приобретал у ФИО1 наркотическое средство, а именно получил в «...» сообщение от абонента «С.Д.», что может забрать наркотик в подъезде <адрес>, деньги на этот наркотик он переводил заранее. Когда он пришел и сообщил об этом, в подъезд вышла ФИО1 и из рук в руки передала ему сверток с наркотическим средством, которое он употребил лично. Это был неоднократный случай, обычно он договаривался с С.Д. так же в «..» об обстоятельствах приобретения наркотических средств, были случаи, когда за деньгами приезжала ФИО1 одна, без С.Д., в том числе он передавал ФИО1 деньги около магазина «...», расположенного по <адрес>, потом ФИО1 уезжала и они договаривались о месте, где он сможет забрать наркотик. Так же, ФИО1 забирала у него деньги около городского кладбища (том 1 л.д. 176-178).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем З.И.Т. и подозреваемой ФИО1 от дд.мм.гггг, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что дд.мм.гггг, около 11 часов, когда он находился на работе на автомобильной мойке ИП К.С.Н. в «...» с абонентского номера С.Д. ему пришло сообщение с вопросом, желает ли он приобрести наркотическое средство, если да, то сколько. В ходе переписки он ответил, что да желает, и они обговорили сумму - 2000 рублей и то, что за деньгами приедет Ю.. Спустя минут 30-60, то есть около 11 часов 30 минут - 12 часов дд.мм.гггг в помещение автомобильной мойки зашли ФИО1 и К.А.. Он передал Ю. 2000 рублей, после чего ФИО1 сказала, что позвонит, то есть они планировали в ходе телефонного разговора обсудить, как он заберет наркотик. Также показал, что дд.мм.гггг приобретал у ФИО1 наркотическое средство, а именно он получил в «...» сообщение от абонента «С.Д.», что может забрать наркотик в подъезде <адрес>, деньги на этот наркотик он переводил заранее. Когда он пришел и сообщил об этом, в подъезд вышла ФИО1 и из рук в руки передала ему сверток с наркотическим средством, которое он употребил лично. Кроме того, до этого он договаривался с С.Д. так же в «...» об обстоятельствах приобретения наркотических средств, были случаи, когда за деньгами приезжала ФИО1 одна, без С.Д., в том числе он передавал, например, ей деньги около магазина «...», расположенного по <адрес>, потом ФИО1 уезжала и они договаривались о месте, где он сможет забрать наркотик. Так же, ФИО1 забирала у него деньги около городского кладбища (том 2 л.д. 181-184).

Оглашенные показания свидетель З.И.Т. подтвердил полностью, объяснив противоречия своим волнением в суде. Пояснив, что были только текстовые сообщения от абонента С.Д., поэтому он полагал, что общается с С. Д. До этого случая он приобретал у С. наркотики три раза, при этом два раза тот его обманул, а один раз дал наркотик. Первое сообщение дд.мм.гггг пришло от С.Д. с текстом следующего содержания: «надо ли тебе или нет?» Также пояснил, что под этими словами подразумевалось надо ли наркотик или нет. Он ответил что надо, и сумму обговорили в 2000 рублей с учетом услуги такси. ФИО3 до этого случая лично забирала у него два раза деньги – возле магазина «...» и возле кладбища, один раз передавала сверток в подъезде <адрес> он 1 или 2 раза переводил ФИО3 деньги на карту Сбербанка, при этом Д. говорил перевести деньги на карту Ю..

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Д.С. суду показала, что у нее имеется автомобиль «...» и она оказывает услуги такси. ФИО4 неоднократно вызывали ее и пользовались услугами ее такси. дд.мм.гггг примерно в 11 часов ФИО3 написала в ... с номера С.Д., что ей нужно съездить куда-то. Она подъехала к магазину «...» минут через 20-30. ФИО3 подошла к машине с К.А., они сели в машину и она сказала, что нужно съездить забрать деньги на автомойке около кафе «...» у Т.. На данную автомойку она уже возила ФИО3 и С.. Приехав туда, они вышли, и их не было минут 5-10, затем вернулись, и ФИО3 сказала, что нужно ехать в салон связи «...», чтобы положить деньги на счет. В салон связи «...» они также ходили вдвоем, их не было минут 10-15, К. еще заходил в магазин «...». Потом ФИО3 сказала ехать в <адрес>. Она держала в руках телефон и показывала куда ехать. Сначала остановились за кафе «....» на дороге, они вышли. Потом они сели в машину и ФИО3 сказала проехать еще дальше, они снова вышли, она их ждала в машине. Когда ФИО3 с К. пришли, сели в машину, она увезла их обратно к магазину «...», ФИО3 отдала за услуги такси 300 рублей, и они ушли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А.В. суду показала, что ему позвонила ФИО3, позвала его в гости. Он пришел к ней в общежитие. ФИО3 взяла сотовый телефон, принадлежащий его маме, что-то делала в телефоне. Потом она вызвала такси, они вместе с ней сели в машину и поехали на автомойку, где взяли у Т. деньги в размере 2000 рублей, заехали в салон связи «...» положить деньги на карту, и поехали забрали закладку в <адрес>. Закладку искали вместе с ФИО3, но нашел он по фото в телефоне, там были указаны координаты и описание – сломанная береза. Это был сверток в фольге, который он сразу же передал Ю.. После чего поехали к общежитию. Он пошел в магазин и там был задержан сотрудниками полиции. Также пояснил, что ФИО1 не обещала ему поделиться наркотиком, попробовать вместе, ему не известно для чего ФИО3 приобрела наркотик.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания К. А.В. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дд.мм.гггг по просьбе ФИО1 пришел к ней в общежитие по адресу: <адрес>, также она попросила взять с собой телефон. Своего телефона у него не было, поэтому он взял телефон мамы фирмы «...». ФИО1 сказала ему, что ей надо купить наркотическое средство в интернет - магазине, для чего ей и был нужен его телефон. Свой телефон ФИО3 оставила детям, чтобы они смотрели мультики. ФИО3 сказала, что надо съездить с ней за закладкой. Они вышли на улицу, подъехала машина такси. Они сели в машину и ФИО3 сказала, что нужно заехать к Т. на мойку. Водитель такси – Д. сразу же поехала до автомойки около кафе «...». Они вместе с ФИО3 зашли на мойку, мужчина который был ему знаком визуально по прозвищу Т. передал ФИО3 2000 рублей. Затем они вернулись в автомобиль такси и поехали в салон связи «...». Ю. сказала, что надо оплатить за наркотик 1600 рублей. У нее были одна купюра 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. Он по просьбе ФИО3 разменял в магазине «...» одну купюру 500 рублей на пять купюр по 100 рублей. Затем передал деньги ФИО3. Она с помощью автомата перевела деньги на «...». Потом они вернулись в такси, ФИО3 сказала ехать на <адрес>. Все время телефон его мамы был в руках у ФИО3. Когда они приехали в <адрес>, ФИО3 показала, что на телефон его мамы пришло фотоизображение с местом тайника-закладки, также были указаны координаты. ФИО3 ввела координаты в навигатор, и на машине такси они поехали по координатам, потом остановились, они с ФИО3 вышли на улицу и пошли в лес, пройдя около 50 метров, он увидел местность, совпадающую с фотоизображением в телефоне, после чего он в снегу обнаружил сверток из фольги, который отдал ФИО1, а ФИО3 передала ему телефон (том 1 л.д. 185-189).

Аналогичные показания были даны К. А.В. в ходе проверки показаний на месте, протокол данного следственного действия по ходатайству государственного обвинителя был оглашен в судебном заседании (том 1 л.д.193-208).

Оглашенные показания свидетель К. А.В. подтвердил, однако пояснил, что не знал, для чего ФИО1 нужен был его сотовый телефон. Отвечая на вопросы защитника свидетель К. А.В. пояснил, что после того как приехали из <адрес> в гости к ФИО1 не собирался, хотел пойти в магазин купить сигарет и пойти домой, но его задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО3 с его сотового телефона хочет приобрести наркотик, она ему не говорила, он об этом догадался сам позднее, когда поехали на <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.Г. суду показал, что ФИО1 его сожительница. К. ее друг. К. в дд.мм.гггг попросил Ю. взять его (С.) телефон и занять денег у З. на приобретение наркотиков. После чего их задержали сотрудники полиции. От К. стало известно, что он попросил Ю. от имени С. написать З., чтобы она взяла денег и приобрела ему наркотики. ФИО1 сказала, что с его (С.) телефона написала З. и что они поехали с К. за деньгами, взяли деньги у З., потом поехали за закладкой. При этом пояснил, что он был на съемной квартире, проснувшись, не обнаружил своего сотового телефона. Вечером пришла Ю. зареванная, сказала, что их с К. задержали сотрудники полиции. О том, употребляет ли ФИО3 наркотики, ему ничего не было известно. С ее слов он понял, что наркотики она приобретала для К., так как ему известно, что К. употребляет наркотики. З. ему знаком, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, и он знает, что З. является лицом употребляющим наркотические средства, но между ними не было никаких дел. Также показал, что ФИО3 знала З. только визуально, никогда не встречалась с ним, он никогда не отправлял ФИО1 на встречу с Т..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Д.Г. согласно которым, у него есть знакомый З.И. по прозвищу «Т.», который работает на автомойке около кафе «...». Он знал, что «Т.» употреблял наркотические средства, он тоже на тот момент употреблял наркотики, они по этому поводу неоднократно общались в «...». Примерно дд.мм.гггг, он ушел из дома и несколько дней не появлялся, уходя, он оставил свой мобильный телефон марки «...» с выходом в Интернет ФИО1, которая вставила в телефон свою сим-карту с номером № и стала пользоваться его телефоном, со всеми приложениями на его телефоне, при этом она могла общаться с « ...» как будто от него, потому что он был привязан к его номеру телефона. дд.мм.гггг он вернулся домой - в комнату <адрес>, около 18 часов пришла ФИО1, она была в слезах и рассказала, что они с К.А. ездили за закладкой на <адрес>, после чего ее задержали сотрудники полиции и изъяли у нее наркотическое средство, которое она и приобрела закладкой. Когда он взял свой телефон, которым пользовалась Ю., то увидел переписку в « ...», в которой ФИО1 от его имени общалась с «Т.» - З.И.Т. и договорилась о приобретении для него наркотика на 2000 рублей. Он с «Т.» не переписывался утром дд.мм.гггг, от его имени общалась ФИО1 (том 2 л.д. 45-49).

Оглашенные показания свидетель С.Д.Г. подтвердил частично, за исключением того, что он уходил из дома, они вместе с ФИО3 на протяжении недели снимали квартиру в <адрес> и не проживали в общежитии в комнате <адрес> этом дд.мм.гггг он не мог выйти из съемной квартиры, так как ФИО3 ушла, закрыла его на ключ, других ключей у него не было, она забрала с собой его сотовый телефон. Также показал, что прочитал переписку от его имени с Т. дд.мм.гггг, там были фразу: «привет, как дела. Надо денег 2000 рублей в займы. Я к тебе отправлю свою жену Ю.». Конкретно о приобретении наркотиков фраз не было. Он разозлился, что Ю. взяла его телефон и вела переписку, из-за чего разбил телефон. Полагает, что ФИО3 действовала в интересах К., для него заняла денег у З., и по его просьбе ездила за закладкой.

Из показаний свидетеля Ч.А.В. допрошенной в судебном заседании следует, что у нее есть сотовый телефон ..., с выходом в интернет, которым пользуются ее дети, в том числе и К.А.. Он пользовался ее телефоном в дд.мм.гггг. Когда А. забрали в полицию, ее телефон был изъят сотрудниками полиции. Она ходила в отдел полиции хотела выяснить почему забрали ее телефон, но ей сказали, что через ее телефон совершались какие-то операции, через время телефон ей вернули.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.В. данных в ходе предварительного расследования, следует, что дд.мм.гггг ей с чужого номера телефона позвонил К.А., сказал, что ее телефон изъяли сотрудники полиции. Позднее от К. А. ей стало известно, что его и ФИО1 задержали, у ФИО3 изъяли наркотики, также от сына известно, что он дал телефон ФИО1 для заказа наркотиков в интернет – магазине. Также она слышала от жителей <адрес>, что ФИО1 употребляет наркотические средства, видела ее в странном одурманенном состоянии, с мутными глазами (том 2 л.д.39-41).

Оглашенные показания свидетель Ч.А.В. подтвердила полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.В.Т. суду показал, что он является оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ивдельский», в дд.мм.гггг., в дообеденное время он с другими сотрудниками находился возле автомойки на <адрес>, где встретили мойщика З.И., который состоит на учете, как потребитель наркотических средств. З. вел себя как-то подозрительно, опасливо, чего-то боялся. Потом он подошел и сказал, что ему скоро ФИО1 должна подвезти наркотики, которой он дал деньги. Чтобы его не привлекали к уголовной ответственности, он сам сознался, раскаялся и все сообщил. После чего одна машина с сотрудниками полиции осталась на мойке, а еще на двух машинах они поехали искать ФИО3. Обнаружили ее возле магазина «...» и там задержали. Также с ней был задержан К.А.. Их доставили в МО МВД России «Ивдельский», где другие сотрудники женского пола досмотрели ФИО3 и обнаружили у неё сверток с веществом. После этого ФИО3 пояснила, что примерно за час до задержания, З. передал ей деньги. На такси они поехали искать закладку в районе <адрес>, предварительно переведя через интернет-магазин деньги, которые ей передал З.. После того, как они нашли закладку, они поехали к ней по месту жительства, где ее и задержали. После этого предложили ФИО3 указать место нахождения тайника – закладки с наркотиком. Отправились с ней в лесной массив в <адрес>, она указала место, и ее отпустили. Также свидетель показал, что З. пояснил ему, что ему написали в приложении ... с предложением, что есть возможность приобрести наркотики, если хочешь, давай деньги. После чего он передал 2000 рублей ФИО3 на автомойке. Также установили, что К. предоставил свой телефон ФИО3 для заказа наркотиков через интернет и потом использовали телефон как навигатор, чтобы по координатам приехать к месту тайника. На вопрос ФИО3 «Что находится в свертке?». Она пояснила: «Что в свертке находится наркотическое средство соль «Скорость», предназначенное для Т.». Также была обнаружена у ФИО3 трубочка для курения, квитанция о зачислении денежных средств на киви-кошелек на 1600 рублей. Со слов З. ему известно, что за день до этого случая он приобретал у ФИО3 такое же наркотическое средство в подъезде ее дома в общежитии.

Свидетель С.А.А. допрошенный в судебном заседании суду показал, что он является оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ивдельский». дд.мм.гггг с З. поехали на автомойку, чтобы помыть машину. З. зашел в помещение автомойки, через непродолжительное время вышел и сообщил информацию, что З. пытается приобрести наркотик. Что он передал ФИО3 деньги, а ФИО1 должна была привезти и передать ему наркотик. Они выехали на задержание ФИО3. Подъехали к торговому центру «...» по <адрес>, увидели, что подъезжает автомобиль ..., откуда вышла ФИО3 со своим знакомым К.А.. К. зашел в «...», в ФИО3 пошла в сторону дома №. Он подошел к ФИО3, взял ее за руки, чтобы предотвратить сброс наркотических средств. Держал ей руки, далее к ней были применены спец. средства. С ФИО3 пошли в машину, ее привезли в отдел полиции, где был произведен личный досмотр сотрудником К.. При ФИО3 оказалось наркотическое средства, точнее сверток с наркотическим средством и 2 трубки. Также ФИО1 поясняла, что наркотик приобрела на <адрес> при помощи телефона, который ей дал А.К., они прошли по тропинке, и где-то возле дерева подняли закладку. В телефоне К., была регистрация на сайте, где продают наркотические средства.

Свидетель К.Я.А. суду показала, что она является оперуполномоченным МО МВД России «Ивдельский», в дд.мм.гггг к ней обратился оперуполномоченный З.В.Т. с просьбой досмотреть ФИО1, так как было подозрение, что у нее с собой есть наркотическое средство. В присутствии понятых был произведен досмотр ФИО3, в результате чего был обнаружен сверток и 2 трубочки, которые были упакованы в 2 конверта. ФИО1 был задан вопрос: «Есть ли у нее что-нибудь с собой запрещенное?» Она показала глазами, и сказала, что в кармане куртки у нее находится вещество. После чего это вещество она положила на стол. Вещество было в серебристой упаковке, похожем на фольгу. Также был обнаружен чек. ФИО1 поясняла, что со своим молодым человеком они поехали в <адрес> и там нашли закладку, у них были где-то в телефоне координаты, что найденные у нее чеки, тоже имеют отношение к делу. Она переживала за то, что она брала деньги у Т. (З.) и не довезла эту закладку ему, говорила, что у нее было 2000 рублей, и она должна была передать наркотическое средство.

Свидетель М.Н.А. суду показала, что была понятой, когда оперуполномоченная К. производила досмотр девушки, спрашивала есть ли у нее запрещенные препараты? Девушка сказала - есть, и достала из кармана маленький сверток, который был запечатан, на конверте она и другая понятая расписались. Подсудимая сказала, что это запрещенные наркотические препараты. Также сказала, что приобрела где-то на <адрес> для себя. Также из кармана доставала курительную трубку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.А. следует, что на вопрос ФИО1 «для кого приобретены наркотики?», ФИО3 ответила «для кого-то», но она не запомнила для кого (том 2 л.д.63-65).

Оглашенные показания свидетель М.Н.А. подтвердила, объяснив противоречия тем, что она забыла, так как прошло много времени.

Свидетель О.А.А. суду показала, что дд.мм.гггг проводился досмотр девушки, ее пригласили в качестве понятой. Оперуполномоченный по имени Я., досматривала подозреваемую девушку ФИО1, которая из кармана куртки достала сверток фольги небольшого размера, в котором находилось наркотическое средство. Также из кармана она достала курительную трубочку и квитанцию на оплату. Все это они заказывали и оплачивали через интернет, сверток был взят на <адрес>.

Свидетель Р.Е.А. суду показала, что ФИО1 ее дочь, она снимала квартиру с Д.С., в тот день пришла к ней в общежитие, а потом куда-то ушла и позвонила только вечером, сказала, что ее задержали сотрудники уголовного розыска с наркотиками возле общежития. Дети ФИО1 остались в общежитии, она им дала свой сенсорный телефон. К Ю. приходил К. в тот день, они сидели на общей кухне. Ю. ушла из дома примерно в обед, а позвонила только вечером, она плакала. Также пояснила, что она знает З., что его прозвище «Т.», он приходил к С.Д., видела его раза 2, они разговаривали на лестничной площадке, к Ю. ФИО3 он никогда не приходил, она не видела, чтобы они общались. Показала, что ФИО1 к детям своим относится хорошо, никогда их не бросает, дети всегда чистые, ухоженные, и дома у нее всегда чисто.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела.

рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Ивдельский» З.В.Т., согласно которому дд.мм.гггг в 14 часов 20 минут в ходе личного досмотра у гражданки ФИО1 изъят сверток с веществом светлого цвета (том 1 л.д. 6);

протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг, согласно которому в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 20 минут дд.мм.гггг в <адрес> произведен личный досмотр гражданки ФИО1 В ходе личного досмотра у гражданки нее обнаружено и изъято: сверток из фольги серебристого цвета, квитанция об оплате, две пластиковые трубки белого цвета. К протоколу личного досмотра прилагается компакт-диск (том 1 л.д. 11, 12);

протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от дд.мм.гггг, на видеозаписи зафиксирован ход проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней обнаружен и изъят сверток из фольги с наркотическим средством, квитанция об оплате и две пластиковые трубки. В ходе личного досмотра ФИО1 поясняет, что находящееся в свертке наркотическое средство, было приобретено ею совместно с К. А.В., с помощью закладки, в поселке <адрес> (том № 1 л.д. 13-15); осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством, храниться в материалах уголовного дела (том 1 л.д.12,16);

- справкой о предварительном исследовании № от дд.мм.гггг и иллюстрационной таблицей к ней, согласно которым установлено, что в поступившем на исследование конверте со свертком и полимерным пакетом имеется вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим.название: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к производным N-метилэфедрона - наркотическим средствам. Масса вещества в представленном виде составила 0,48 гр. (том 1 л.д. 19-20)

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым представленное на экспертизу вещество из пакета содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона - наркотическим средствам. Масса вещества в представленном виде составила 0,47 гр. (том № 1 л.д.27-29);

протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр свертка - пакета с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», относящееся к наркотическим средствам производным N-метилэфедрона; осмотренное наркотическое вещество признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела, передано в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивдельский» (том 1 л.д. 32-37, 38-39,40);

заключением эксперта № мг от дд.мм.гггг, согласно которому на первоначальных упаковках - полиэтиленовом пакетике, свертке из фрагмента фольги обнаружены следы потожировых выделений. На свертке из фрагмента фольги обнаружена ДНК ФИО1, вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК другого человека. ДНК К. А.В. не найдена. На полиэтиленовом пакетике обнаружена смесь ДНК как минимум двух лицам ДНК ФИО1, К. А.В., не найдена (том 1 л.д.53 -60);

протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому произведен осмотр первоначальных упаковок наркотического средства, изъятого дд.мм.гггг в ходе личного досмотра у ФИО1 в виде: полимерного пакета и свертка из фольги (в виде 2 фрагментов фольги), а так же квитанции об оплате - кассового чека ООО «...» на сумму 1600 рублей и двух пластиковых трубок, изъятых дд.мм.гггг в ходе личного досмотра у ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивдельский» (том 1 л.д. 63-73, 74-76, 77);

копией протокола личного досмотра от дд.мм.гггг, согласно которому в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 45 минут дд.мм.гггг в кабинете <адрес> произведен личный досмотр гражданина К. А.В. В ходе которого у К. А.В. обнаружен и изъят: мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета. К протоколу личного досмотра прилагается компакт-диск. Компакт-диск осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и храниться при уголовном деле (том 1 л.д. 78-79, 80, 81-83, 84);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «..». Телефон содержит фотоизображение, на котором отражена история операций из приложения «....», в том числе имеются сведения за дд.мм.гггг о пополнении «.... ...» на 1600 рублей, после чего имеется информация о переводе на карту 1640 рублей 18 копеек. Также имеется фотоизображение участка местности в лесном массиве, на котором выделяются дерево с коричневым стволом хвойной породы и березка с тонким стволом, рядом с которой на снегу выделен фрагмент кружком красного цвета. В нижней части изображения, с левой стороны указаны координаты: «Широта: № Долгота: № Описание: точно в указанном месте прикоп фольга 0,5 ск». Размер изображения составляет 1,17 Mb, дата сохранения дд.мм.гггг. Осмотренный мобильный телефон марки «..» признан вещественным доказательством, возвращен на хранение владельцу – Ч.А.В. (том 1 л.д. 85-100, 101-102,103-105);

протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, фототаблицей и актом применения служебной собаки к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности около лесного массива в поселке <адрес> с координатами №, №. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на место на снегу у основания сломанной березы, где находился «тайник-закладка», которую подобрал К. А.В. (том 1 л.д. 106-114);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр территории, прилегающей к дому <адрес> и помещения по типу общей кухни <адрес>. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что находясь в указанном помещении - кухне общего пользования, дд.мм.гггг около 11-12 часов, она списалась с «Т.» и договорилась о покупке для него наркотиков. На участок местности около <адрес> ФИО1 указала как на место задержания ее сотрудниками полиции дд.мм.гггг около 14 часов (том 1 л.д. 115-123);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр салона сотовой связи «...», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в салоне имеется терминал для приема платежей, на экране которого отражены популярные поставщики электронных денег, среди которых значится платежная система «....» (том 1 л.д. 124-135);

протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр помещения автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>. Проведенным осмотром установлено, что в осматриваемом здании имеется, в том числе помещение для мойки машин, в котором имеются два канализационных люка, и служебное помещение, которое является комнатой ожидания для клиентов. Участвующий в осмотре свидетель З.И.Т. пояснил, что именно в служебном помещении, дд.мм.гггг он передал ФИО1 2000 рублей в счет оплаты наркотического средства (том 1 л.д. 136-147);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от дд.мм.гггг, которая произведена с видеокамер, установленных в торговом помещении салона сотовой связи «...», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 и К. А.В. заходят в салон сотовой связи ООО «...», где ФИО1, посредством терминала совершает операции, вставляя купюры в купюроприемник автомата, а К. А.В., по просьбе ФИО1, выходит для размена купюры достоинством 500 рублей, а возвращаясь, передает ФИО1 купюры, которая продолжает вставлять их в купюроприемник. Затем ФИО1 берет чек из автомата. После чего выходят из салона. Осмотренный компакт-диск с видеозаписью из салона связи «...» признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и храниться в уголовном деле (том 1 л.д. 152, 153-156,157-158);

протоколом выемки у свидетеля П.Д.С. от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете <адрес> у свидетеля П.Д.С. изъят мобильный телефон - смартфон «...», который содержит переписку П.Д.С. и ФИО1 в мессенджере «...» за дд.мм.гггг (том 1 л.д. 233-238)

протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, фототаблицей и компакт-диском к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон - смартфон «...», принадлежащий П.Д.С. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется переписка голосовыми и текстовыми сообщениями с абонентом «Д.», от которого в 11.18 поступает входящее текстовое сообщение «<данные изъяты>». В 11.19 «<данные изъяты>». В 11.20 входящее голосовое сообщение с женским голосом «<данные изъяты>». В 11.22 входящее голосовое сообщение с женским голосом следующего содержания: «<данные изъяты>». В 11:22 исходящее голосовое сообщение на номер Д.: «<данные изъяты>». В 11:23 входящее текстовое сообщение «<данные изъяты>». В 11:24 входящее текстовое сообщение «<данные изъяты>». В 11:25 исходящее текстовое сообщение на номер Д. «<данные изъяты>». «<данные изъяты>». В 11:25 входящее текстовое сообщение: «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре свидетель П.Д.С. пояснила, что осмотренный телефон принадлежит ей и переписка в «...» за дд.мм.гггг с абонентом «Д.» содержит переписку голосовыми и текстовыми сообщениями между сожительницей С.Д. - ФИО1 и ею. После этой переписки она подъехала за ФИО1, которая ожидала ее вместе с К. А., после чего они поехали на автомойку, затем в салон сотовой связи «...», после чего в <адрес> и затем она отвезла ФИО1 и К. А. обратно к ТРЦ «...». По окончанию осмотра произведено копирование голосовых сообщений, содержащихся в переписке с «Д.» на компакт-диск. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возвращен владельцу П.Д.С. (том 2 л.д. 1-14, 15-16,17-19);

протоколом выемки у свидетеля П.Д.С. от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым около здания МО МВД России «Ивдельский» у свидетеля П.Д.С. изъят автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, из пояснений П.Д.С. в салоне указанного автомобиля дд.мм.гггг она перевозила ФИО1 и К. А.В. Изъятый автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен законному владельцу П.Д.С. (том 2 л.д.22-27, 28-34, 35,36-38);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства: серия №, согласно которому в собственности П.Д.С. находится автомобиль «...» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 226-227);

протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете <адрес> у подозреваемой ФИО1 изъята куртка по типу парки с капюшоном, в кармане которой она хранила наркотическое средство, изъятое у нее дд.мм.гггг в ходе личного досмотра. Данная куртка осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, возвращена владельцу ФИО1 (том 2 л.д. 161-166, 167-171, 172-173, 174-176);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дд.мм.гггг, согласно которому установлено состояние опьянение ФИО1 (том 2 л.д. 72);

копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № от дд.мм.гггг, согласно которому в биологическом объекте - моче, отобранном у ФИО1 дд.мм.гггг в 17 часов 35 минут обнаружен оксопирролидиновалерофенон (метаболит PVP) (том 2 л.д. 73)

- протоколом следственного эксперимента от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 с помощью предоставленного ей мобильного телефона марки «..», изъятого дд.мм.гггг в ходе личного досмотра у К. А.В. воспроизвела процедуру заказа наркотического средства в интернет - магазине, на сайте ..., где аналогичным способом она приобрела наркотическое средство дд.мм.гггг на денежные средства, полученные от З.И.Т. Кроме того, при переходе в личный кабинет на указанном сайте было установлено, что имеются сведения о приобретении наркотического средства дд.мм.гггг, а именно было установлено, что дд.мм.гггг был оформлен заказ №, товар 0,5 гр. СК Extra Blue, <адрес>, в качестве адреса указана ссылка к фотоизображению с указанием местонахождения тайника-закладки с текстовым описанием: «Широта: № Долгота: № Описание: точно в указанном месте прикоп фольга 0,5 ск». Цена 1450, заказ оплачен, метод оплаты - с баланса дд.мм.гггг в 10:45 и статус «Найден» дд.мм.гггг в 10:45. Кроме того, ФИО1 воспроизвела процедуру оплаты наркотического средства, используя личные данные, зашла в приложение «....», где в подтверждение действий и пояснений ФИО1 отразилась информация о зачислении дд.мм.гггг на счет «.... ...» ФИО1 денежных средств в размере 1600 рублей, и о переводе на карту 1640 рублей 18 копеек. Проведенным следственным экспериментом установлено, что ФИО1 хорошо владеет мобильным телефоном «..», изъятым дд.мм.гггг в ходе личного досмотра у К. А.В., быстро и последовательно воспроизвела процедуру приобретения наркотического средства в Интернет -магазине дд.мм.гггг. Все действия ФИО1 были подтверждены данными, сохранившимися в личных кабинетах ФИО1 (том 2 л.д. 134-155).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая ФИО1 дд.мм.гггг, около 11 часов, написала используя принадлежащий С. Д. мобильный телефон через мессенджер «...» З.И.Т. предложение о приобретении наркотического средства на сумму 2000 рублей, которые она забрала у него в помещении автомойки по адресу: <адрес> дд.мм.гггг в период времени с 11 часов 44 минут до 12 часов 01 минуты. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств З.И.Т., используя мобильный телефон «..», принадлежащий Ч.А.В., переданный ей К. А.В., дд.мм.гггг заказала в интернет - магазине наркотическое средство бесконтактным способом. Так во исполнение задуманного ФИО1, денежные средства, полученные от З.И.Т. в сумме 2000 рублей, предназначенные для оплаты наркотического средства, зачислила на счет «.... - ...», привязанного к ее номеру телефона №. дд.мм.гггг, в период времени с 12 часов 01 минуты до 13 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля «...», принадлежащего П.Д.С., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, в городе <адрес>, используя находящийся в своем пользовании мобильный телефон «..», переданный К. А.В., посредством браузера «....» заказала на сайте ... наркотическое средство, оплатила покупку денежными средствами ранее полученными от З.И.Т. и зачисленными на счет «.... - ...», привязанного к ее номеру телефона №, посредством приложения «....», установленного на телефоне, после чего получила от неустановленного лица фотоизображение с указанием места расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством. Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта З.И.Т., совместно с К. А.В., неосведомленным об умысле ФИО1, направленном на сбыт наркотического средства З.И.Т., прибыли по указанным координатам, где К. А.В., используя сведения из навигатора мобильного телефона о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, на снегу обнаружил сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,48 грамм, то есть в значительном размере, который К. А.В. поднял и передал ФИО1, которая хранила его в кармане куртки по типу парки, одетой на ней, с целью последующего сбыта З.И.Т., однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствах, поскольку была задержана сотрудниками полиции во дворе <адрес>, после чего доставлена в отдел полиции МО МВД России «Ивдельский».

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенные в судебном заседании в части того, что именно у нее возникла идея купить мужчине по прозвищу «Т.» наркотик и «поиметь» часть наркотика себе, как она приезжала за деньгами на автомойку и по обстоятельствам приобретения наркотического средства и поиска закладки совместно с К., полагая, что данные показания более правдивые, они даны в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. При этом суд полагает, что показания ФИО1 в части того, что первое сообщение пришло от абонента З.И.Т. записанного в телефоне как «Т.» с вопросом о возможности приобретения наркотика, являются недостоверными, поскольку в судебном заседании сама ФИО1 пояснила, что первой написала она, хотела занять денег у З., также показания в этой части опровергаются показаниями З.И.Т., который показал, что от абонента С.Д. записанного у него как «Д.К.» пришло первое сообщение с тестом: «<данные изъяты>», таким образом, инициатива на встречу с З.И.Т. для того, чтобы взять у него деньги для приобретения наркотических средств и последующую передачу ему исходила от ФИО1, о чем свидетельствуют ее последующие действия – она вызвала К. А. с целью воспользоваться его телефоном, вызвала такси, вела переписку с таксисткой П.Д., взяла деньги у З., перевела их на счет «...», оплатила наркотик, получила сообщение с изображением и описанием места тайника – закладки, нашли совместно с К. закладку, что свидетельствует об умысле ФИО1 именно на сбыт наркотического средства З.И.Т.

Так данные показания ФИО1 согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями свидетелей З.И.Т. данными им в судебном заседании и оглашенными показаниями в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он неоднократно приобретал наркотические средства у С.Д., при этом бывало что денежные средства он передавал при встрече его сожительнице – ФИО1, один раз она передавала ему наркотик в подъезде ее дома, они всегда списывались через приложение «...», также дд.мм.гггг получив сообщение о возможности приобретения наркотика он решил, что переписывается с С. и его не удивило, что за деньгами приехала ФИО1; свидетеля П.Д.С., которая подробно рассказывала куда она подвозила дд.мм.гггг ФИО1, при этом пояснив, что она неоднократно возила их с С. на мойку к З., что подтверждает знакомство ФИО3 и З., а также неоднократные их встречи; показаниями свидетеля К. А.В., из которых следует, что ФИО1 попросила его телефон для приобретения наркотических средств; показаниями свидетелей З.В.Т. и С.А.А., которые поясняли, что от З. стало известно о том, что он планировал приобрести у ФИО1 наркотические средства, для чего передал ей деньги в размере 2000 рублей, а также о том, что ранее он уже приобретал наркотики таким же способом; показаниями свидетелей К.Я.А., которая производила личный досмотр ФИО1 и в кармане куртки которой был обнаружен сверток с запрещенными веществами, при этом свидетели М.Н.А. и О.А.А. будучи понятыми подтвердили обнаружение у ФИО1 запрещенных веществ, которые она приобрела с ее слов для кого-то в районе <адрес>; оглашенными показаниями С.Д.Г., из которых следует, он оставил свой телефон ФИО1, вернувшись увидел переписку от его имени с З., в которой ФИО3 договорилась о приобретении для З. наркотика на 2000 рублей. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробные, последовательные, имеющиеся незначительные противоречия были устранены путем оглашения показаний свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия, при этом свидетели объяснили противоречия давностью событий либо волнением в суде. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с иными письменными материалами дела, в том числе с протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествия, предметов, заключением экспертизы, показания получены с соблюдением требований УПК РФ. Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимой ФИО1 свидетелями З.И.Т., П.Д.С., судом не установлено, неприязненных отношений между ними не существовало.

При этом изменение показаний свидетеля С.Д.Г. в суде, согласно которым С. показал, что увидел переписку ФИО3 и З. на его телефоне следующего содержания: «<данные изъяты>», суд полагает, что данные показания даны в целях оказать содействие ФИО3 избежать наказание за содеянное либо смягчить его, поскольку они более ничем не подтверждены.

К показаниям свидетеля С.Д.Г. о том, что наркотическое средство было приобретено ФИО1 для К. А. являются надуманными, в целях оказать помощь избежать наказание за содеянное либо смягчить его, поскольку он сожительствовал с ФИО3 между ними существовали фактические брачные отношения, вместе с тем, указанные показания опровергаются показаниями самой ФИО1, показаниями К. А.В. который пояснил, что ФИО1 не обещала ему наркотик, не говорила что поделится с ним, не предлагала вместе его попробовать. Она лишь попросила принести свой сотовый телефон, с которого она производила определенные операции, направленные на приобретение наркотика. Вернувшись на такси после поиска и обнаружения наркотика, он не собирался в гости к ФИО3, зашел в магазин за сигаретами и собирался пойти домой.

К показаниям свидетеля С.Д.Г. и Р.Е.А., о том, что ранее ФИО3 никогда не встречалась с З.И.Т. суд относится критически, поскольку объективно подтверждено показаниями свидетеля З.И.Т., о том, что они ранее неоднократно встречались, Ю. приезжала к З. за деньгами и забирала их возле магазина «...», около городского кладбища, а также передавала ему сверток с наркотиком в подъезде своего дома и показаниями свидетеля П.Д.С., согласно которым она неоднократно возила ФИО3 и С. на автомойку к «Т.». Также это подтверждено и действиями со стороны водителя такси П. и подсудимой ФИО3, которая вызвав такси, сказала что надо заехать на мойку к «Т.» и П. не спрашивая адреса, поехала именно на ту мойку где работает З..

Доводы стороны защиты о том, что после приобретения наркотика ФИО1 не поехала на работу к ФИО5 на автомойку для того, чтобы передать наркотик, и что они не обговаривали каким образом будет передача наркотика, являются надуманными, поскольку ФИО5 показал, что не хотел, чтобы ему наркотик привозили по месту работы, он и ранее забирал наркотики у ФИО3 в подъезде по месту жительства последней. Сама ФИО1 в ходе допроса ее в качестве подозреваемой, показала, что к «Т.» не поехала сразу, так как телефон с которого она с ним переписывалась она оставила детям играть, номер ФИО5 наизусть не помнила, поэтому хотела зайти домой и позвонить ФИО5.

Доводы стороны защиты и подсудимой ФИО1, о том, что она не имела намерения сбывать наркотик З.И.Т., хотела приобрести на его деньги наркотик для себя, суд оценивает критически и признает их избранной ФИО1 позицией защиты в целях уйти от наказания за содеянное либо смягчить его. Поскольку эти доводы опровергаются показаниями ФИО1 данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, при этом доводы ФИО1 о том, что она ничего не понимала и не знала что будет правильнее говорить, боялась сказать об обмане З.И.Т., суд не может принять во внимание, поскольку данные показания она давала в присутствии защитника, у нее имелась возможность получить консультацию защитника, после прочтения протокола допроса ни у нее, ни у защитника не было замечаний к нему. Кроме того указанная позиция защиты опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, так из протокола осмотра телефона – смартфона «...», принадлежащего П.Д.С., следует, что ФИО1 хотела продать Т. наркотик, пока он ждет, так как у нее нет денег.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд приходит к убеждению, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере, однако не доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поэтому совершенное ею преступление является неоконченным.

Суд не может согласиться с доводами защиты о переквалификации деяний ФИО1 с ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку исследованными доказательствами, в том числе ее признательными показаниями при допросе в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, и подтвержденными совокупностью исследованных по уголовному делу доказательства, свидетельствуют о ее намерении и покушении на незаконный сбыт, при этом умысел не доведен ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку запрещенное вещество было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а так же ее семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 – суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, состояние беременности (поскольку не опровергнуто стороной обвинения), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, (п. п. «в, г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, совершила покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, проживает с двумя малолетними детьми, со слов находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительство, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется удовлетворительно, директором МКУ УЖКХ характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ «...» не состоит, частично признала вину и явилась с повинной, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает, необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление осужденной возможно достичь при отбывании ею наказания в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания, поскольку в действиях ФИО1, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд должен руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ. При применении статей 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким образом за совершение покушения на преступление в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Согласно санкции п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание до 15 лет лишения свободы, исходя из применения ч.3 ст.66 УК РФ – максимально возможное наказание, которое может быть назначено ФИО1 составляет 11 лет 3 месяца лишения свободы. При этом согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УКРФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Таким образом, при наличии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, размер наказания не может быть более 7 лет 6 месяцев, кроме того в действиях ФИО1 установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, таким образом суд вправе назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на статью 64 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с дд.мм.гггг по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 октября 2020 года приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

«исключить из его описательно-мотивировочной части при описании события преступления указания на вступление ФИО1 в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на приобретение и хранение наркотического средства и на совершение этим лицом действий по совместному с ФИО1 приобретению наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также ссылку на фамилию К. А.В.;

-уточнить в описательно-мотивировочной части приговора на листах 3,5,7,13,15,16 и 18 фамилию свидетеля как П.Д.С.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Пискаревой Е.Л. без удовлетворения».