Приговор № 1-357/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-357/2021

Дело № 1-357/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 20 июля 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тарбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области 08 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> № .... <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., увидев на торговом стеллаже реализуемый в магазине товар, а именно водку <данные изъяты> в бутылках объемом 0,5 литра, решил открыто ее похитить.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, взял со стеллажа две бутылки водки марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра и стоимостью 300 рублей 00 копеек каждая, и направился к выходу из магазина. В указанный момент управляющая магазином <данные изъяты> № .... Свидетель №2 потребовала, чтобы ФИО1 остановился и вернул товар, на что последний выдал одну из бутылок водки марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, оставив вторую при себе, намереваясь ее похитить, однако управляющая магазином <данные изъяты> № .... Свидетель №2 потребовала выдать вторую бутылку водки марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, проигнорировав требования Свидетель №2 и удерживая похищенную бутылку водки <данные изъяты> в кармане своей куртки, то есть при себе, вышел из помещения магазина и скрылся, тем самым открыто похитил указанный товар, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 300 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания в присутствии защитника Тарбаева А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился у себя дома, где употреблял спиртное. Примерно около 19 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести еще спиртное, так как имевшееся у него спиртное уже закончилось, однако как это сделать, он не знал, поскольку у него отсутствовали личные средства, с этой целью он оделся и вышел на улицу, предполагая, что может встретить кого-либо из знакомых или попросить денег просто у случайных прохожих. Выйдя из дома, он сразу же проследовал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... то есть в непосредственной близости от места его проживания. К тому времени у него по-прежнему отсутствовали денежные средства, какого-либо иного доступа к денежным средствам у него также не было, перед тем, как войти в магазин, он встретил своего знакомого по имени ФИО6, более полные его данные ему не известны, как он понял, он тоже шел в магазин. Они вместе зашли в магазин. ФИО6, как он объяснил ему, пошел за хлебом, при этом он, следуя от него отдельно, направился к стеллажу с алкогольной продукцией. И в этот момент, а именно около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение товара, в связи с чем, он прошел в отдел с алкогольной продукцией, где в указанное время взял со стеллажа две бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, и, удерживая их в руках, направился в сторону выхода из магазина, при этом там же в торговом зале магазина он встретил ФИО6, который взял себе хлеб. Затем подходя к кассам, по направлению к выходу он обратил внимание, что там находится работник магазина, понимая, что она не позволит ему вынести данные бутылки водки из магазина, он убрал их в карманы одетой на нем куртки, то есть по одной в каждый карман. Однако подойдя к данной женщине, она потребовала от него выдать неоплаченный товар, на что он в свою очередь передал ей одну бутылку водки, посчитав, что она отстанет от него, таким образом, он решил похитить только одну бутылку, по этой причине он и оставил ее в кармане куртки, предполагая, что она ее не заметит. В следующий момент он продолжил движение к выходу, однако данная женщина - работник магазина стала пытаться удержать его за рукава куртки, продолжая требовать неоплаченный товар, то есть 1 бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, которую как он понял, она заметила. По причине того, что он не планировал ее отдавать и был намерен совершить ее хищения, даже понимая, что его действия являются очевидными для окружающих, он вырвался и убежал с похищенным домой. Дома он был только со своей бабушкой, о совершенном им преступлении ей не рассказывал. Находясь уже по месту жительства, употребил данную бутылку водки единолично. Через некоторое время к нему домой прибыли сотрудники полиции, однако перед их приходом непосредственно в квартиру, испугавшись того, что будет задержан, он спрятался в шифоньере, установленном в комнате, однако в последующем все равно был обнаружен и задержан сотрудниками непосредственно по месту жительства. Далее в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту его жительства, по адресу: .... им лично была выдана пустая бутылка из-под водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, именно та, что была им похищена при описанных им событиях. После этого он был доставлен сотрудниками полиции в магазин, где он был опознан женщиной, которая в момент совершения им открытого хищения магазина пыталась его задержать. В настоящее время в содеянном, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в ...., открыто похитил одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, раскаивается в полном объеме, желает сотрудничать со следствием.

(<данные изъяты>)

После оглашения протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, данного им при производстве дознания, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны дознавателя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допроса от подсудимого и его защитника не поступало.

Более того, подсудимый ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны органов дознания, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого, в части совершения им вышеуказанного преступления правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей по делу Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №1, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в должности специалиста охраны труда службы экономической безопасности <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности по занимаемой должности, входит контроль в целом за деятельностью магазина <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе и того, что расположен по адресу: ..... Помимо этого, в его обязанности входит и представление интересов <данные изъяты> в правоохранительных органах по различным вопросам, на основании имеющейся у него доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором <данные изъяты> - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ от управляющей магазином <данные изъяты> № .... <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... Свидетель №2, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра, то есть с 08 часов 00 минут, она, как обычно находилась на своем рабочем месте, в указанном магазине, где занималась выполнением своих прямых должностных обязанностей. Свидетель №2 также пояснила, что около 19 часов 30 минут в магазин пришел молодой мужчина, который сразу же направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял со стеллажа две бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра каждая, и, удерживая их в руках, направился в сторону выхода из магазина. Затем со слов Свидетель №2, которая следила за ним в камеру, она увидела, как данный мужчина, подходя к кассам, убрал бутылки с водкой <данные изъяты> объемом 0,5 литра, каждая, в карманы одетой на нем куртки, то есть по одной в каждый карман. В этот момент, как пояснила Свидетель №2, она проследовала к кассам, где планировала его задержать, в случае если он не достанет спрятанные две бутылки с водкой на кассе и не произведет их оплату в установленном порядке, то есть предпримет попытку похитить их. Как рассказала ему Свидетель №2, в тот момент, как он подошел к ней, направляясь при этом в сторону выхода и явно минуя кассы, она потребовала от него выдать неоплаченный товар, на что он в свою очередь передал ей одну бутылку водки, при этом вторую бутылку он оставил по прежнему в кармане куртки. В следующий момент, со слов Свидетель №2 данный мужчина вдруг продолжил движение в сторону выхода из магазина, на что она стала препятствовать ему, пытаясь удержать на месте и не дать скрыться с территории магазина и совершить хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>. Как рассказала Свидетель №2, с этой целью она схватила его за рукава куртки, продолжая требовать возврата неоплаченного товара, то есть 1 бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, однако в итоге мужчина резким движением руки освободился от захвата, вырвался и убежал, то есть скрылся с похищенным в неизвестном направлении. Свидетель №2 сказала, что даже в тот момент, как мужчина вырвался от нее, она продолжала высказывать в его адрес свои требования, направленные на возврат имущества, принадлежащего <данные изъяты>, то есть одной бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, однако он, не проявив на это должной реакции, все равно скрылся, похитив указанное имущество. В последующем, в магазин Свидетель №2 были вызваны сотрудники полиции, которыми были проведены необходимые мероприятия, а именно был произведен осмотр места происшествия, то есть помещения магазина и непосредственно торгового стеллажа, с которого и было совершено хищение указанного товара, с ее участием, в процессе чего она лично продемонстрировала порядок действий мужчины, совершившего указанное преступление. В рамках данного уголовного дела, он по настоящее время желает привлечь к уголовной ответственности лицо, причастное к совершению данного преступления, за совершенное им деяние.

(<данные изъяты>

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она состоит в должности управляющей магазина <данные изъяты> № .... <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..... В ее обязанности, по занимаемой должности входит контроль за поступаемым и реализуемым товаром. Так, ДД.ММ.ГГГГ с самого утра, а именно с 08 часов 00 минут, она, как обычно, находилась на своем рабочем месте, в указанном магазине, по адресу: ...., где занималась выполнением своих должностных обязанностей. Примерно в 19 часов 30 минут в указанный магазин, пришел молодой мужчина, на которого она сразу же обратила свое внимание, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, хаотично передвигался по торговому залу, как будто не знал, что ему нужно. С данным мужчиной находился еще один неизвестный ей мужчина, однако он передвигался от него отдельно по торговому залу, что создавало ощущение того, что они пришли в магазин каждый самостоятельно. Она стала следить за указанными мужчинами по средствам системы видеонаблюдения и в ходе этого заметила, как первый мужчина фактически сразу же направился в отдел, где реализуется алкогольная продукция, подошел к торговому стеллажу, с которого взял две бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, каждая и, удерживая их в руках, сразу же направился в сторону выхода из магазина, со вторым мужчиной он при этом фактически не контактировал, то есть действовал самостоятельно. Затем в процессе наблюдения за мужчиной, взявшим две бутылки водки, она увидела, как он, направляясь в сторону выхода из магазина, убрал бутылки с водкой <данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, в карманы одетой на нем куртки, то есть по одной в каждый карман. Поняв, что данные действия, скорее всего направлены на то, чтобы совершить хищение указанного имущества магазина, она сразу же проследовала к кассам, где планировала его задержать, в случае если он не достанет спрятанные две бутылки с водкой на кассе и не оплатит, как это положено, то есть предпримет попытку похитить их. Затем мужчина, спрятавший водку в карманах одетой на нем куртки, подошел к ней, направляясь при этом в сторону выхода, явно намереваясь при этом миновать кассы, она потребовала от него выдать неоплаченный товар, на что он в свою очередь сразу же передал ей одну бутылку водки, при этом вторую бутылку он оставил по-прежнему в кармане куртки и стал утверждать, что у него более ничего нет, однако ей было известно, что это не так. В следующий момент данный мужчина вдруг начал движение в сторону выхода из магазина, на что она стала предпринимать меры к его задержанию, всячески препятствуя ему, то есть пыталась удержать его на месте и не дать скрыться с территории магазина и совершить, таким образом, хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>. В процессе происходящего, она схватила его за рукава куртки, продолжая требовать возврата неоплаченного товара, то есть 1 бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, однако в итоге примерно в 19 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ мужчина резким движением руки освободился от ее захвата, вырвался и убежал, то есть скрылся с похищенным в неизвестном ей направлении. При этом, даже в тот момент, как мужчина вырвался от нее и стал убегать, она продолжала высказывать в его адрес свои требования, направленные на возврат имущества, принадлежащего <данные изъяты>, то есть одной бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, но несмотря на это, он не проявив какой-либо реакции, все равно скрылся, похитив указанное имущество. Затем, для разбирательства по обстоятельствам случившегося, ею в магазин были вызваны сотрудники полиции, по прибытию которых были проведены необходимые мероприятия, кроме того был задержан мужчина который заходил в магазин совместно с тем мужчиной, что в итоге совершил хищение указанного имущества, им оказался Свидетель №1. ФИО18 в процессе разбирательства сразу же пояснил, что мужчина, совершивший открытое хищение одной бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, это его знакомый ФИО1, с которым он встретился перед входом в магазин и не был осведомлен о его намерениях, направленных на совершение открытого хищения указанного имущества. Еще через некоторое время, в магазин сотрудниками полиции был доставлен именно тот мужчина, который совершил хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, то есть одной бутылки водки <данные изъяты>» объемом 0,5 литра, она сразу же и без какого-либо труда опознала его, поскольку сама пыталась задержать его в момент совершения им преступления. Кроме того, данный мужчина по просьбе сотрудника полиции представился как ФИО1, что подтверждало сказанное ранее Свидетель №1. Ею также было дано письменное объяснение относительно обстоятельств случившегося преступного деяния.

(<данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля ФИО12, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ППС П МО МВД России «Камышинский», в его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он в составе ГНР с полицейским-водителем ФИО14 и инспектором ППС П ФИО19 в 20 часов 20 минут получили сообщение посредствам радиосвязи о совершении грабежа в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., после чего выдвинулись в район совершенного преступления, по полученной ориентировке ими было установлено возможное местонахождение подозреваемого в хищении <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, а также его имя. Проследовав на адрес: .... поднявшись на этаж, дверь в квартиру открыла гражданка ФИО4, он у нее попросил войти в квартиру. Зайдя в квартиру, он спросил: «как нам найти молодого человека по имени Вячеслав?», на что ФИО4 пояснила, что ее внука ФИО1 нет дома, в ходе беседы с ФИО4, в первой от входа комнате в квартиру, они услышали шум, после чего проследовали в комнату вместе с ФИО4 и попросили ее открыть шкаф, после того как она открыла шкаф, они увидели, что в нем сидит молодой человек, который впоследствии представился как ФИО1, <данные изъяты>. В ходе беседы с ФИО1, последний признался в совершении открытого хищения <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, а именно бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра. В результате чего от гражданина ФИО1 было принято объяснение, в котором он признался в совершении преступления, описанного выше, после чего ФИО1 был передан следственно-оперативной группе.

(<данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, решил сходить в магазин, поскольку ему было необходимо приобрести продукты питания, для этого он оделся и направился в магазин <данные изъяты>, расположенный неподалеку от места его жительства, а именно по адресу: ..... Подойдя к указанному магазину примерно в 19 часов 30 минут, он встретил там своего знакомого, а именно ФИО1, который находился в явном состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, речь была невнятна. При встрече с Вячеславом, они пообщались буквально одну или две минуты, после чего он сказал ему, что ему нужно в магазин, и Вячеслав сказал, что ему тоже нужно идти в магазин и, не придав этому какого-либо значения, они вошли внутрь. Войдя в магазин, Вячеслав взял корзину для продуктов, и они проследовали в торговый зал. Проходя по торговому залу и проходя мимо отдела с алкогольной продукцией, Вячеслав остановился и взял со стеллажа две бутылки с водкой <данные изъяты> объемом 0,5 литра, которые положил в имевшуюся при нем корзину, и они пошли дальше по магазину, в ходе чего Вячеслав остановился, достал с корзины обе бутылки с водкой и отдал корзину ему, он не придал этому какого-либо особого значения, и пошел по магазину дальше самостоятельно, что в этот момент делал Вячеслав, он не наблюдал. Через некоторое время, буквально 2-3 минуты, они с Вячеславом направились в сторону выхода из магазина, при этом Вячеслав удерживал обе бутылки с водкой в карманах одетой на нем куртки, следовал он немного впереди него на расстоянии до 3-х метров. В этот момент, когда Вячеслав подошел к зоне касс, к нему подошел работник магазина <данные изъяты>, она сразу же обратилась к нему с просьбой выдать неоплаченный товар, на что он сразу же достал с кармана одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, и передал ее работнику магазина, однако вторую бутылку он не стал доставать, почему он так поступил на тот момент, он еще не понимал. Работник магазина стала удерживать его за куртку и, продолжая при этом требовать вернуть находившуюся при нем бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, но он не отдавал ее. В следующий момент Вячеслав вырвался от захвата работницы магазина, одернув руку, побежал к выходу и в итоге вовсе скрылся, совершив, таким образом, хищение данной бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра. Он был удивлен действиями Вячеслава, так как не предполагал о его намерении совершить хищение товара магазина <данные изъяты>, сам он ему об этом также не говорил. Он понимал, что будет разбирательство со стороны полиции, поэтому остался ожидать их прибытия в магазине. Через некоторое время в магазин прибыл наряд полиции, которому он дал объяснение по факту случившегося, пояснив им, что мужчина, совершивший хищение данного товара, это ФИО1. После того, как от него было получено объяснение, он убыл домой. Более по данному факту ему пояснить и добавить нечего.

(<данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей по делу Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №1, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО16, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут поступило сообщение по линии «02» от ЧОП <данные изъяты> о том, что в магазине <данные изъяты>, расположенном в ...., совершено хищение товара.

(<данные изъяты>)

Заявлением специалиста службы безопасности <данные изъяты> ФИО8, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 37 минут, из торгового зала магазина <данные изъяты> № ...., расположенного по адресу: .... открыто похитил одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты> на указанную сумму.

(<данные изъяты>)

Справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей 00 копеек.

(<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых, с участием управляющей магазином <данные изъяты> № .... <данные изъяты> Свидетель №2, произведен осмотр магазина <данные изъяты> № ...., расположенного в ...., в ходе которого установлено местонахождение стеллажей с алкогольной продукцией, а также изъята видеозапись, содержащая факт хищения товара.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр .... в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1, проследовав в помещение кухни, указал на ящик под раковиной, в котором была обнаружена и изъята пустая бутылка из-под водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра.

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он совершил хищение одной бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, в магазине <данные изъяты> по адресу: .... Продавец магазина пыталась забрать у него водку, однако он вырвался и убежал. Указанную водку он выпил по месту своего жительства. В содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством пустая стеклянная бутылка из-под водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством диск с двумя файлами, содержащими видеозапись, сделанную системой видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина <данные изъяты> № .... <данные изъяты> расположенного по адресу: .... на которой зафиксировано совершение ФИО1 в вышеуказанном магазине хищения одной бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра.

(<данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе дознания, подтверждено показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО1 были верно квалифицированы органом дознания, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области – отрицательно, на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия по инкриминируемому подсудимому преступлению образуют рецидив преступлений.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не способствовало совершению им вышеуказанного преступления, на чем в судебном заседании настаивал и утверждал сам подсудимый ФИО1, а также с учетом того обстоятельства, что доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящее умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав, таким образом, на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 20 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- пустую бутылку объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым уничтожить;

- хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 20 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- пустую бутылку объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить;

- хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.