Решение № 2-5600/2019 2-571/2020 2-571/2020(2-5600/2019;)~М-4543/2019 М-4543/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-5600/2019

Дело № 2-571/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчоров Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2017 года истец на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 18.07.2017 года произошла государственная регистрация права. Согласно п. 2.1. Договора стоимость объекта недвижимости составила 3144000 руб. Договором предусмотрена оплата стоимости объекта невидимости по частям, а именно - в срок до 30.12.2019 года. Право собственности на квартиру было установлено с ограничением права в виде ипотеки. Обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости исполнены истцом в полном объеме. На данный момент ответчик не имеет возможности подписать акт, в связи с отсутствием лица, уполномоченного двумя участниками – полными товарищами общества на совершение указанных действий, но, несмотря на данное обстоятельство, обременение в виде ипотеки сохранило свою силу, что является нарушением прав истца, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменные представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об ипотеке.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке).

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить ее стоимость.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость квартиры составляет денежную сумму в рублях РФ 3144000 руб. Стоимость квартиры должна быть оплачена покупателем в сроки и порядке, установленные п. 2.2. договора.

Право собственности было зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН 18.07.2017 года было зарегистрировано обременение вышеуказанной квартиры в виде ипотеки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается, предоставленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о том, что обязательства истцом по договору купли-продажи квартиры от 03.07.2017 года исполнены в полном объеме, что является основанием для прекращения обязательств по договору в связи с чем правовых оснований для сохранения обременения имущества истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 18.07.2017 года, в отношении квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 февраля 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.