Решение № 2-5600/2019 2-721/2020 2-721/2020(2-5600/2019;)~М-5044/2019 М-5044/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-5600/2019

Гражданское дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество, просил суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 354 105,913 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2019г. в размере 50661,49 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженность по кредиту по ставке 20,50 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга (но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ.); возложить на ответчика расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 13247,67 руб.; для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль Ид. № VIN №, VIN Базового автомобиля: марка, модель ТС: SUV T11 VORTEX TINGO Категория ТС, год изготовления №, модель № двигателя SQR481FCFFBC06272, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины прицепа) ПТС № <адрес>, установив его начальную продажную стоимость, с котрой начинаются торги в размере 115200, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 400928,07,70 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» должнику истцом было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Истец ссылается на то, что требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу перед истцом составляет 354105,13 руб., задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 11.12.2019г., составляет 50661,49. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 115200 рублей 00 коп.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления почтового отправления, смс- собщения. В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д.19-20).

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 400 928,07 рублей под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 10 договора в счет обеспечения исполнения обязательств по кредиту стороны договорись о том, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кредит предоставлен истцом ответчику на приобретение товара: Ид. № VIN №, VIN Базового автомобиля: марка, модель ТС: SUV T11 VORTEX TINGO Категория ТС, год изготовления №, модель № двигателя SQR481FCFFBC06272, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины прицепа) ПТС № <адрес> (ст.27).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22).

Из выписки по счету, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита не производятся с июня 2019 года.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.14).

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 354105,13 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 11.12.2019г., составляет 50661,49 руб.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО1, обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не представил доказательства не возможности участия в судебном заседании, суд с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ПАО «БыстроБанк» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга по кредитному договору <***> в размере 354105,13 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2019г. в размере 50661,49 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженность по кредиту по ставке 20,50 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга (но не более чем на дату 03.06.2024г.).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга (но не более чем на дату 03.06.2024г.).

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство - Ид. № VIN №, VIN Базового автомобиля: марка, модель ТС: SUV T11 VORTEX TINGO Категория ТС, год изготовления №, модель № двигателя SQR481FCFFBC06272, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины прицепа) ПТС № <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 352440 рублей 00 коп.

Из карточки учета транспортного средства судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO, VIN №, год изготовления №, гос. рег. знак <***> (л.д.54).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное транспортное средство ответчика – автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO, VIN №, год изготовления №, гос. рег. знак <***>.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13247,67 рублей (л.д. 11), в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> в сумме основного долга 354105,13 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50661,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13247,67 рублей, а всего взыскать 418 014 (четыреста восемнадцать тысяч четырнадцать) рублей 29 коп.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженность по кредиту по ставке 20,50 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга (но не более чем на дату 03.06.2024г).

Обратить взыскание транспортное средство – автомобиль № VIN №, VIN Базового автомобиля: марка, модель ТС: SUV T11 VORTEX TINGO Категория ТС, год изготовления №, модель № двигателя SQR481FCFFBC06272, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины прицепа) ПТС № <адрес>, гос. рег. знак <***>.

Ответчик ФИО1 НикО.ч вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: