Решение № 2-336/2018 2-336/2018~М-246/2018 М-246/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2 -336(2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Шурубкиной Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском, мотивируя требования заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 договором кредитования № на сумму 200000,00 руб. под процентную ставку в размере 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору кредитования образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337077,55 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), из которых: задолженность по основному долгу - 165484,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 95992,84 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, - 75600,00 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению последнего.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337077,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6570,78 руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный истец представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л/д 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который в судебное заседание не явился, через заявление просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя, ссылаясь на признание искового требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 165464,71 руб. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 95992,84 руб., всего в сумме 261477,55 руб., согласно представленного истцом расчета по иску. В части иска о взыскании неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 75600 руб. требование не признает по причине не представления истцом расчета сумм в данной части иска.

Представил также справку об инвалидности и копию трудовой книжки на имя ответчика (в деле имеются).

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

Суд принимает признание исковых требований представителем ответчика по доверенности ФИО2, имеющим полномочия на признание иска, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства РФ (статьям 307-309, 807-811, 819 – 820 ГК РФ), и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, представитель ответчика по доверенности ФИО2 не признал задолженность по кредиту в части размера начисленной неустойки на просроченный к возврату основной долг.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из договора в соответствие условиям договора в целях обеспечения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и в порядке, установленном Тарифами банка.

Однако Тарифы банком не представлены.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в порядке ст.132 ГПК РФ при обращении с иском в суд представителем истца по доверенности ФИО3, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261477,55 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 165484,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 95992,84 руб. Данный расчет размер неустойки не содержит (л/д 24-26).

Исковое заявление представлено в суд за подписью этого же представителя по доверенности (ФИО3) с указанием цены иска в размере 337077,55 руб. из которых 75600 руб. составляет задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Между тем представленный расчет задолженности таких начислений не содержит. Иного расчета к иску не представлено. На полученный запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки истцом также не представлен (л/д49-50).

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора не может подлежать удовлетворению.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в размере 261477,55 руб.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6570,78 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 4), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 5814,77 руб.

Всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчика: 261477,55 руб. +5814,78 руб.=267292,33 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261477,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5814,78 руб., всего: 267292,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина