Решение № 2-4583/2024 2-4583/2024~М-1116/2024 М-1116/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-4583/2024

Дело №2-4583/2024

УИД: 50RS0021-01-2024-001401-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Николаенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Джевоссет» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Джевоссет" (далее - ООО СЗ "Джевоссет", застройщик) о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просит взыскать в его пользу с ООО СЗ "Джевоссет" расходы на устранение недостатков в размере 487 272,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 365 454,00 руб., неустойку в размере 4 872,72 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 74,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "Джевоссет" и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру в многоквартирном доме), качество которого соответствует требованиям, установленным к качеству такого объекта. Определенная договором стоимость объекта долевого строительства участником долевого строительства оплачена полностью. Претензия направленная застройщику оставлена без ответа.

В судебное заседание истец не явился, представитель по доверенности предоставил уточненное исковое заявление, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ "Джевоссет" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" штраф не начисляется со дня вступления в силу постановления и до ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не обоснован. Возражения относительно иска содержат заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, которая, по мнению представителя ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не может превышать расходы на устранение строительных недостатков, определенные при производстве судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ФИО5С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ "Джевоссет" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 138, проектной общей площадью 47,77 кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Условиями договора предусмотрено выполнение в квартире ремонтно-отделочных работ, перечень которых указан в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости подлежит осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5.1 договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на результат ремонтно-отделочных работ составляет 1 год и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 5.2 договора).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что при наличии у участника долевого строительства каких-либо замечаний к объекту долевого строительства, его отделке, которые не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, стороны одновременно с передаточным актом подписывают протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства с указанием всех имеющихся у участника долевого строительства замечаний к объекту долевого строительства, его отделке. Застройщик обязан в течение 20 рабочих дней рассмотреть требования участника долевого строительства, указанные в протоколе замечаний, и согласовать с участником долевого строительства разумные сроки устранения замечаний по имеющимся недостаткам объекта долевого строительства, его отделки.

Цена договора на момент его подписания определена в размере 7 544 879,20 руб. (пункт 4.2 договора).

Обусловленная договором стоимость объекта долевого строительства участником долевого строительства оплачена полностью.

Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи. В ходе приема квартиры истцом выявлены недостатки.

Как следует из представленного стороной истца в подтверждение своих доводов заключения эксперта стоимость устранения недостатков составила сумму в размере 794 509,00 руб.

Претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 794 509,00 руб. и компенсацию моральтного вреда в размере 50 000 руб., направленная ООО СЗ "Джевоссет" ДД.ММ.ГГГГ и полученная им ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта №-СТЭ строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют действующим строительным и техническим нормам и правилам, а также Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные в ходе исследования недостатки, возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также в ходе эксплуатации квартиры. Стоимость приведения квартиры, в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, составляет 487 272,37 руб.

Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера стоимость устранения выявленных недостатков, надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз", поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность расчета эксперта не опровергнута.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве №-ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 487 272,37 руб.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 454,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он арифметически верен и полагает возможным положить его в основу судебного решения.

При рассмотрении заявления представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей уплате неустойки суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При исследовании вопроса исключительности случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, длительность периода нарушения обязательства ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие сведений о наличии каких-либо последствий для истца вследствие недостатков объекта долевого строительства, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению ответчика уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 руб.

Снижение размера неустойки с учетом установленных обстоятельств не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд истцу отказывает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от 487 272,37 руб. (расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства) за каждый день просрочки исполнения обязательства с даты отмены моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возмещении убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с применением ст. 333 ГК РФ в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику корреспонденции в рамках настоящего иска в размере 74,00 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в полном размере.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в абзаце шестом пункта 1 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктом 1 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

При таких обстоятельствах суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 672,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СЗ "Джевоссет" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Джевоссет" (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 487 272,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 74,00 руб.

Взыскать с ООО СЗ "Джевоссет" (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) неустойку в размере 1% (от суммы 487 272,37) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО СЗ "Джевоссет" в доход бюджета госпошлину в размере 9 672,72 руб.

Предоставить ООО СЗ "Джевоссет" отсрочку исполнения решения сроком до 31.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

Судья Н.М. Осадчая