Приговор № 1-388/2023 1-88/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-176/2023

Дело №1-88/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 28 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Борисовой О.А., помощнике судьи Арсенихиной А.Г.,

с участием государственных обвинителей Кирпичевой В.Ю., Ермощиковой Н.В., Плюхановой Д.А., Криницына Н.О.,

потерпевшего – П.И.В.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шишкиной Н.Г., представившей ордер № 3939,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 28 минут 30 ноября 2022 года ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему П.И.В. В указанные выше дату, период времени и месте, между ФИО1 и П.И.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате которого П.И.В. нанес ФИО1 не менее пяти ударов правой рукой в область лица, причинив физическую боль. В ответ на противоправные действия со стороны П.И.В., желая причинить П.И.В. сильную физическую боль и нравственные страдания, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью П.И.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взял с табуретки нож и, удерживая его в правой руке, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес П.И.В. не менее одного удара в область живота, от которого П.И.В. испытал физическую боль и нанес не менее одного удара ФИО1 кулаком руки в плечо, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес П.И.В. не менее одного удара ножом в область левого плеча, от чего П.И.В. испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П.И.В. рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с ранением круглой связки печени, сквозным ранением печени, ранением желчного пузыря, сопровождавшуюся излитием и скоплением крови и желчи в брюшной полости, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, а также рану левого плеча, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил о раскаянии в содеянном. Показал, что 30 ноября 2022 года утром пошел провожать свою сожительницу К.И.С. на работу в «Магнит». Там ей сказали, что сегодня работать не надо и они пошли домой. По дороге домой купили водку Ир., себе взял «Боярышник». В подъезде встретили П.И.В., он пригласил их к себе в гости, сидели, выпивали. В квартире они находились втроем, больше никого не было. Через некоторое время Ир. вышла в подъезд на площадку покурить, а у него с П.И.В. начался конфликт из-за событий на Украине. П.И.В. нанес ему 5 сильных ударов в область лица, на что он взял с табуретки нож и ударил того в область живота. Потом пришел в себя, увидел, что П.И.В. лежит на диване и держится за живот, он подошел к нему и дал тряпку зажать рану. Первым удары нанес П.И.В., он (ФИО1) потерялся, его «переклинило», момент, когда взял нож не помнит, очнулся только тогда, когда увидел ФИО2 на диване. Не исключает, что нанес удар ножом ФИО2 в плечо, но этого не помнит. Удары П.И.В. были для него неожиданными. С П.И.В. пили разведенный «Боярышник», около 0,5 литра. Алкоголь на его поведение не повлиял, повлияли именно удары ФИО2, нанесенные ему (ФИО1) по лицу. Он принес извинения потерпевшему, в том числе в ходе судебного разбирательства, которые последний принял и они помирились.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 30 ноября 2022 года около 13 часов 20 минут П.И.В. вскочил с дивана и нанес ему (ФИО1) своими кулаками 5 ударов в область лица, он этого не ожидал и случайно схватил нож, которыми они резали продукты. Он случайно ткнул его один раз в руку и один раз в живот. Он этого не хотел, это вышло совершенно случайно, он хотел защитить себя от нападения, чтобы тот не наносил ему больше удары. Он не хотел повредить Иг. жизненно важные органы, когда бил его ножом, лежащим рядом с ним на табуретке (т.1 л.д.80-82, 90-91).

Показания, аналогичные вышеизложенным, ФИО1 давал в ходе проведения очных ставок со свидетелем К.И.С. 01 декабря 2022 года и потерпевшим П.И.В. 26 января 2023 года (т.1 л.д.83-86, 105-109).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 28 января 2023 года ФИО1 показал, что находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> он (ФИО1) сидел около стены на кресле, П.И.В. сидел на диване, между ними была табуретка. Затем П.И.В. встал с дивана и сидящему на Кресле ФИО1 нанес 5 ударов в лицо, затем он (ФИО1) взял с табуретки нож и нанес ФИО2 два удара ножом, один в область живота, второй в плечо (т.1 л.д. 110-113, 114). Содержание протокола проверки показаний на месте в судебном заседании ФИО1 подтвердил полностью.

Из заявления ФИО1 от 01 декабря 2022 года следует, что 30 ноября 2022 года в дневное время он, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нанес П.И.В. два удар ножом: один в область живота и один в область плеча. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.76).

Подсудимый ФИО1 подтвердил данное заявление, просил расценивать его в качестве явки с повинной, которую дал добровольно, без принуждения и оказания какого-либо давления на него.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в суде установлена совокупностью доказательств собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший П.И.В. в судебном заседании показал следующее. ФИО1 он знает давно, дружит с ним с детства, живут в одном подъезде. 30 ноября 2022 года он находился дома по адресу: <адрес>. К нему в гости в дневное время пришли ФИО1 со своей девушкой К.И.С., все вместе стали распивать спиртное. Он с А. развели два аптечных пузырька, получилось 0,5л. Алкоголя крепостью 40 градусов. Смотрели телевизор, стали обсуждать Украину, поругались. Он (П.И.В.) сидел на диване, Ир. ушла на площадку курить, ФИО1 сидел напротив него. Он (П.И.В.) накинулся на ФИО1 и стал наносить ему удары, нанес 5-6 ударов в область лица. ФИО1 пытался его оттолкнуть, не получилось, на табуретке лежал нож, который взял ФИО1 и ткнул его ножом в живот. Он сначала не почувствовал боли, просто увидел мокрое пятно. Относительно удара ножом в плечо пояснить не может. Пришла Ир., схватила полотенце, прижала к ране, вызвала скорую, приехала полиция. ФИО1 тоже оказывал помощь, держал полотенце, пока Ир. бегала домой и взывала скорую. На носилках его унесли в скорую, где он потерял сознание. Его прооперировали. Когда вышел из больницы, узнал, что А. сознался и сидит в СИЗО. Двух ударов кулаком А. ему не наносил, он просто пытался его оттолкнуть. А. принес ему свои извинения, которые он принял и простил его, зла на него не держит. Зачинщик конфликта считает себя, если бы первый не налетел на ФИО1, ничего бы не было. Сам ФИО1 не конфликтный, хороший парень. Они вместе росли, работали, за грибами ходили, ранее конфликтов не было никогда. Просил не наказывать ФИО1 строго. Денег от ФИО1 ему не нужно, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель К.И.С. в судебном заседании показала, что 30 ноября 2022 года, ФИО1 пошел провожать ее на работу, оказалось, что на работу не надо было и они пошли домой. По пути она купила себе водки, а ФИО1 взял аптечных пузырьков. На лестничной площадке в подъезде она закурила, вышел сосед П.И.В. и пригласил к себе в гости. Они сидели втроем, П.И.В. и ФИО1 выпивали аптечные пузырьки, она водку. По телевизору что-то шло про Украину, она вышла на лестничную площадку покурить. Минут через 10 вернулась обратно, увидела, что ФИО1 ФИО2 зажимает полотенцем живот, у ФИО1 половина лица разбита и опухла, она вызвала скорую, Иг. отвезли в больницу, а ее с ФИО1 в отдел. ФИО1 так и не отпускали. Все это произошло по адресу: <адрес> в первой половине дня. От ФИО1 ей известно, что он нанес ФИО2 два удара ножом, про второй удар узнала в полиции, в квартире видела только ранение живота. Отношения между ними были хорошие, кто, сколько выпил в тот день, точно не скажет, при ней никто никому телесных повреждений не наносил. Она спрашивала, что произошло, ФИО1 рассказал, что П.И.В. стал его бить. Свидетель охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как не конфликтного, спокойного человека.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.И.С., данных ею на стадии предварительного расследования 01 декабря 2022 года следует, что описываемые свидетелем К.И.С. события произошли 30 ноября 2022 года около 13 часов 20 минут. После того, как она покурила в подъезде и зашла в квартиру, увидела, что П.И.В. лежит на диване, у него из живота идет кровь, он закрывал своей левой рукой свой живот. Она сразу же вызвала скорую помощь, спросила, что случилось, П.И.В. сказал, что упал.. Убрав его руку от живота увидела дырку в животе. ФИО1 при этом сидел в кресле и сильно переживал за ФИО2, он пытался оказать ему медицинскую помощь, но она отогнала его. При задержании в полиции ФИО1 рассказал ей, что когда она вышла в подъезд П.И.В. напал на него и начал бить кулаками по лицу, он схватил нож и дважды ударил ФИО2 ножом в живот и руку. До приезда скорой помощи она взяла с табуретки нож с рукояткой синего и белого цвета, которым ФИО1 ударил ФИО2, прошла на кухню и помыла все ножи, находящиеся на кухне, т.к. не знала, что их будут изымать сотрудники полиции.

Оглашенные показания свидетель К.И.С. подтвердила в полном объеме. Дополнительно показал, что когда вернула, А. зажимал рану ФИО2 полотенцем, а она пересадила его (ФИО1) в кресло.

Кроме того, поддержала свои показания, которые давала в ходе очной ставки с ФИО1 01 декабря 2022 года, в целом аналогичные вышеизложенным (т.1 л.д.83-86).

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей В.Н.Н., Г.М.И., А.Я.Д., Г.А.Э., данные ими на стадии предварительного расследования.

Так, их показаний свидетеля В.Н.И. следует, что 30 ноября 2023 года она находилась дома. Примерно в 8.00 часов ее сын ФИО1 вместе с сожительницей Ир. вышли из дома, сын пошел провожать ее на работу, оба были трезвые. Примерно в 15.00 часов пришел сын и сразу прошел в свою комнату. Она зашла в комнату сына и увидела, что оба его глаза синие, на них синяки. Она не стала расспрашивать у него, что случилось. Через 30 минут в квартиру постучали сотрудники полиции и сказали сыну, чтобы он собирался в отдел полиции для разбирательства. Она решила выйти вместе с сотрудниками полиции и спуститься в <адрес>, где увидела Ир. и П.И.В., который лежал на диване, с ним стояли сотрудники скорой помощи. П.И.В. сказал ей, что он наткнулся на нож. Затем она ушла в свою квартиру, Ир. пришла только через день и сообщила, что была на допросе в полиции и что сына задержали по подозрению тяжкого преступления. Ир. рассказала, что у ФИО2 и ее сына произошел конфликт, из-за чего ей не известно и что сын нанес удар ножом ФИО2, но она этого не видела. Через некоторое время из больницы вернулся П.И.В. и рассказал ей, что у него с А. произошел спор на счет Украины, П.И.В. ударил его два раза пол лицу, отчего у него образовались синяки на лице, а Саша нанес ему два удара в область живота и левого плеча. Она забрала у ФИО2 вещи, в которых он был в тот день, постирала их и зашила. Знает, что П.И.В. зла на ее сына не держит, простил его. Она удивлена почему Саша такое совершил, поскольку он очень спокойный и уравновешенный мужчина. Охарактеризовала сына как доброго, заботливого, не конфликтоного человека (т.1 л.д.72-75

Из протокола допроса свидетеля Г.М.И. от 13 января 2023 года следует, что 30 ноября 2022 года он находился на рабочей смене. Со скорой помощи поступил вызов об оказании медицинской помощи по адресу: <адрес> помощь была необходима П.И.В. Приехав по вызову в квартире был П.И.В. и какая-то женщина, как он понял соседка. У ФИО2 было проникающее ранение брюшной полости. П.И.В. пояснил, что травму получил сам. Женщина так же сказала, что П.И.В. сообщил ей, что травму получил сам. ФИО2 была оказана первая помощь и он был доставлен в ГКБ №. (т.1 л. д. 62-65 ).

Из протокола допроса свидетеля А.Я.Д. от 13.01.2023 года следует, что 30 ноября 2022 года она находилась на рабочей смене в приемном отделении ГКБ №. В 14 часов 20 минут скорая помощь привезла П.И.В., у него была резаная рана живота и плеча. Он был госпитализирован в хирургическое отделение П.И.В. сказал, что травму он нанес себе сам, каким образом он не говорил (т. 1л. д. 66-67).

Из протокола допроса свидетеля Г.А.Э. от 13.01.2023 года следует, что 30 ноября 2022 года он находился на рабочей смене. Во второй половине дня по скорой помощи был доставлен П.И.В., у которого было проникающее ножевое ранение брюшной полости, ранение печени и колото-резаное ранение левого плеча. По доставлению он был прооперирован. Он лично ему не говорил, кто нанес ему травмы (т.1 л.д.68-71).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

Согласно карточке происшествия №от 30 ноября 2022 года, из сообщения от К.И.С. следует, что по адресу: <адрес>, пришел сосед из 34 квартиры с порезом на животе, ничего не поясняет. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № от 30.11.2022 года (т.1 л.д.10 ).

30 ноября 2022 года в 14 часов 52 минут в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново поступило сообщение от врача СМП Г.М.И. о том, что обратился П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, диагноз: ножевое ранение мягких тканей брюшной стенки живота, острая кровопотеря, алкогольное состояние. Доставлен в хирургическое отделение 7 ГКБ (т.1 л.д.11).

Из сообщения о происшествии от А.Я.Д. от 30 ноября 2022 года, зарегистрированном в КУСП № следует, что из ССМП поступил П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает: <адрес>-а, <адрес>, диагноз: колото – резаная рана живота, со слов обратившегося в 13 часов 00 мину порезал сам себя ножом. Госпитализирован в хирургическое отделение 7 ГКБ (т.1 л.д.12 ).

Из справки ГКБ № <адрес> следует, что в приемное отделение поступил П.И.В. с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости, сквозным ранением печени, желчного пузыря, круглой связки печени, колото-резаным ранением левого плеча. Был госпитализирован, проведена операция – ПХО ран, лапаротомия, ушивание ран печени (т.1 л.д.14).

Согласно рапорту об обнаружение признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от 01.12.2022 года ФИО1 нанес ножом телесные повреждения П.И.В. в <адрес>, причинив тем самым последнему телесное повреждение, относящееся к категории тяжких, согласно справке: проникающее колото - резаная ранения брюшной полости, сквозное ранение печени, желчного пузыря, круглой связки печени, гемоперитонеум, тяжелая постгеморрагическая анемия, колото - резаная рана левого плеча ( т.1 л. д. 15).

Из карты вызова СМП следует, что 30 ноября 2022 года был осуществлен выезд по адресу: Иваново, <адрес>, фио больного: П.И.В., диагноз – ножевое ранение мягких тканей брюшной стенки; острая кровопотеря, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 168).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 ножа, ватная палочка с веществом бурого цвета, составлена фототаблица (т.1 л.д.16-20).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 10 января 2023 года, у потерпевшего П.И.В. в <адрес> по <адрес> изъят мужской свитер серого цвета. Составлена фототаблица (т.1 л. д. 42-45).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 30 января 2023 года следует, что следователем осмотрены 4 ножа, серый мужской свитер, ватная палочка с веществом бурого цвета, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.194-198, 205).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 30 ноября 2022 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Указано, что у ФИО1 в периорбитальных областях обоих глаз и на коже лба слева гематомы (т.1 л.д.213).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 30.01.2023 года следует, что у гр. П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись две раны: передней брюшной стенки (на 5 см. ниже мечевидного отростка) и средней трети наружной поверхности левого плеча. 1. Рана передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость, с ранением круглой связки печени, сквозным ранением печени, ранением желчного пузыря, сопровождавшаяся излитием и скоплением крови и желчи в брюшной полости. Учитывая ровные края раны, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже, она образовалась в результате однократного воздействия колюще - режущего предмета. Рана имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом 30.11.2022 года, что подтверждается наличием кровотечения из раны и проведением первичной хирургической обработки. Вышеописанное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. 2. Рана левого плеча образовалась от одного травматического воздействия и имела давность в пределах нескольким часов на момент осмотра врачом 30.11.2022 года, что подтверждается наличием кровотечения из раны и проведением первичной хирургической обработки; квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 166-167).

Из заключения судебной – биологической экспертизы № от 20.12.2022 года следует, что на ватной палочке (объект №) обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой по системе АВ0 выявлен антиген Н, что соответствует 0аб группе (т.1 л.д.157-159).

Из заключения биологической экспертизы № от 30.01.2023 года следует, что кровь потерпевшего П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. На свитере П.И.В. (в пятнах объектов №№,2) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В и Н, что, при условии принадлежности одному человек, соответствует АВ группе с сопутствующим антигеном Н, и не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего П.И.В., имеющего данные групповые характеристики. Учитывая характер и размеры обнаруженных пятен крови на свитере, возможность смешение крови от лиц с различной групповой принадлежности исключается. На четырех ножах, представленных на исследование, кровь не обнаружена (т.1 л.д.179-182).

Из заключения биологической экспертизы № от 30.01.2023 года следует, что кровь потерпевшего П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Согласно «Заключение эксперта №: «На ватной палочке (объект №) обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой по системе АВО выявлен антиген Н, что соответствует О аб группе». (т. 1 л. д. 189-191).

Из заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 16.01.2023 года следует, что исследуемые ножи (фото №,4,6) являются ножами хозяйственно - бытового назначения, изготовленными промышленным способом и холодным оружием не являются (т.1 л.д.149-151 ).

Указанные экспертные заключения суд находит обоснованными, поскольку содержащиеся в них выводы, основанные на научных изысканиях, согласуются с иными, исследованными судом доказательствами, а лица, производившие исследования, имеют специальные познания в соответствующих областях.

Обвинительный приговор суд обосновывает на:

- показаниях потерпевшего П.И.В. об обстоятельствах произошедшего, причинения ему ножевого ранения ФИО1;

- показаниях свидетеля К.И.С., об обстоятельствах ей известных в отношении инкриминируемого ФИО1 преступления, в том числе о том, что в комнате квартиры ФИО2 находились только потерпевший и подсудимый, иных лиц не было;

- показаниях свидетелей Г.М.И., А.Я.Д., Г.А.Д., которые показали об обстоятельствах, при которых потерпевший П.И.В. был госпитализирован, ему была оказана медицинская помощь, так же характер ран у потерпевшего;

- протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1,

- протоколах очных ставок между ФИО1 и потерпевшим П.И.В., между ФИО1 и свидетелем К.И.С.

- результатах осмотра места преступления, в ходе которого были изъяты 4 ножа, свитер, ватная палочка с веществом бурого цвета;

- результатах биологической экспертизы, согласно которой на ватной палочке и свитере обнаружена кровь человека, происхождение которой от П.И.В. не исключается;

- результатах судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего П.И.В.;

- показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании не противоречащими установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела;

- иными исследованными в судебном заседании документами.

Перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Суд доверяет показаниям потерпевшего П.И.В. в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Его показания последовательны, стабильны, носят подробный характер, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств получения им телесного повреждения в результате целенаправленных действий ФИО1, применившего нож. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимого.

Суд также доверяет показаниям свидетелей К.И.С., Г.М.И., А.Я.Д., Г.А.Э., поскольку они стабильны, последовательны, противоречий по обстоятельствам, имеющим непосредственное отношение к механизму преступления, не содержат, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, они же в полном объеме поддержаны в судебном заседании подсудимым.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что именно от его действий потерпевшему было причинено ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью, данный факт сомнения у суда не вызывает, поскольку в момент совершения преступления в комнате квартиры ФИО2 по адресу: <адрес> никого кроме подсудимого и потерпевшего не было, между ними происходила ссора.

Суд находит, что вышеприведенные доказательства, образуя систему взаимодополняющих друг друга доказательств, не противоречивых относительно обстоятельств, имеющих существенное значение, относящихся к делу, достоверных, допустимых и достаточных для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, позволяют воспроизвести обстоятельства содеянного подсудимым.

Судом проанализирована довод стороны защиты о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта.

Давая показания, ФИО1, не отрицая факт образования телесных повреждений у потерпевшего от его действий, указывает, что, он «потерялся, стал как не свой», его «перклинило» от нанесенных ему потерпевшим ударов. Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. У ФИО1 не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее, а также признаков субъективной неожиданности, внезапности психотравмирующего воздействия, характерных для формирования аффективной вспышки. Выдвинутую подсудимым версию суд находит необоснованной, противоречащей совокупности иных доказательств, приходит к выводу, что она выдвинута подсудимым в целях уменьшения степени возможной ответственности за содеянное.

Установленные судом обстоятельства случившегося, свидетельствует о том, что при нанесении вышеуказанных ударов ножом и причиняя потерпевшему телесные повреждения, ФИО1 не находился ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, ни в состоянии сильного душевного волнения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, впоследствии за медицинской помощью ФИО1 не обращался.

Суд считает, что ФИО1 осознавал, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поскольку действия подсудимого были осмысленными и целенаправленными, он не терял над ними контроль, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого ФИО1 нанесение им двух ударов правой рукой в область лица П.И.В., как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании ч.8 ст.246 УПК РФ суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого нанесение ФИО1 двух ударов правой рукой в область лица П.И.В., поскольку позиция государственного обвинителя основана на законе и исследованных в суде доказательств. Указанное изменение не ухудшает положение подсудимого ФИО1

На основании совокупности допустимых, относимых и признанных достоверными доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О причинении подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует факт нанесения им удара ножом П.И.В., в результате чего потерпевшему причинена рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с ранением круглой связки печени, сквозным ранением печени, ранением желчного пузыря, сопровождавшаяся излитием и скоплением крови и желчи в брюшной полости, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, а также рана левого плеча, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему установлена судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять выводам которой, суд не усматривает.

Нож, примененный ФИО1 при нанесении телесных повреждений, признается судом предметом, используемым в качестве оружия.

О применении подсудимым данного предмета свидетельствует его фактическое использование для причинения телесных повреждений потерпевшему.

Об умышленном характере причинения потерпевшему ножевого ранения свидетельствуют фактические обстоятельства совершённого преступления, а именно то, что ФИО1 целенаправленно нанес тому удар ножом в живот, то есть в область расположения жизненно важных органов. Нанося потерпевшему удар ножом, подсудимый осознавала общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему своими действиями тяжкого вреда здоровью и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесённое ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, он не судим (т.1 л.д.223,224), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.225,226).

На учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер», ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 214, 215, 217, 220).

По месту регистрации ст.УУП характеризуется удовлетворительно, в быту спокоен, общественный порядок не нарушает, жалоб на поведение не поступало. На учете в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново не состоит. (т. 1 л.д.222).

Потерпевшим П.И.В., свидетелями В.Н.В. и К.И.С. подсудимый ФИО1 охарактеризован с положительной стороны.

Соседями по месту жительства: <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалоб и нареканий на него не поступало, общественный порядок не нарушал. ФИО1 отзывчивый, вежливый, внимательный, без вредных привычек.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ заявление ФИО1 в правоохранительные органы о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинно, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в ходе очных ставок; в соответствии п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшему, в том числе публично, которые приняты последним и достижение между ними фактического примирения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; наличие у него несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и наличие заболеваний у матери подсудимого и оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показа, что действительно в тот день употреблял алкоголь вместе с потерпевшим, однако алкогольное опьянение не повлияло на его поведение. Судом не установлено, что количество выпитого подсудимым спиртного повлияло на характер его противоправного поведения в отношении потерпевшего.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, цели восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий, общественную опасность совершённого преступления и тяжесть наступивших преступных последствий, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд приходит к убеждению о том, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения целей предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд не находит. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, считает возможным назначить его не в максимальном размере.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору должен быть зачтен период задержания и содержания ФИО1 под стражей в ИВС УМВД России по г. Иваново и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 30 ноября 2022 года до 26 января 2023 года включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с 27 января 2023 года по 15 июня 2023 года включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в учреждении, определяемом УФСИН России.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание время содержания под стражей в учреждении УФСИН России по Ивановской области со дня взятия его под стражу до дня вступления приговора в законную силу, а также время фактического задержания и содержания под стражей в ИВС УМВД России по г. Иваново и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 30 ноября 2022 года до 26 января 2023 года включительно, с 19 июля 2023 года до 17 октября 2023 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания ФИО1 под домашним арестом с 27 января 2023 года по 15 июня 2023 года включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- мужской серый свитер – вернуть по принадлежности потерпевшему П.И.В.;

- ватную палочку, четыре ножа – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.А.Быкова