Приговор № 1-372/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-372/2021

Дело № 1-372/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 9 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Сулеменова Р.Ж., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Савельевой В.П., Плетенецкого А.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого 4 сентября 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

мера пресечения – заключение под стражей, под стражей находится с 1 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«в», 159.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, а также мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 14 сентября 2020 года до 7 часов 16 сентября 2020 года, ФИО2, находясь в комнате <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из тумбочки, расположенной в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 56500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> и денежные средства в сумме 180000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> а всего тайно похитил денежные средства на общую сумму 236500 рублей. Удерживая похищенные денежные средства при себе ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом: потерпевшей <данные изъяты> – материальный ущерб в размере 56500 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным; потерпевшему <данные изъяты> – материальный ущерб в размере 180000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Кроме того, 7 октября 2020 года, в период с 10 часов до 19 часов, ФИО2, находясь в офисе кредитования населения ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем представления ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» заведомо ложных и недостоверных сведений, умышленно введя в заблуждение кредитного менеджера ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», осуществлявшего оформление потребительского микрозайма, относительно своей платежеспособности и возможности возвращения денежных средств, заранее зная, что не имеет возможности погашения микрозайма, указал в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от 7 октября 2020 года заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и размере заработной платы, сообщив, что трудоустроен в автомойке «Луна» у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> по адресу: <...>, и имеет ежемесячный доход 30000 рублей, указав адресом своего фактического места жительства: <данные изъяты>. Далее ФИО2 на основании представленных им указанных ложных и недостоверных сведений заключил с ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» договор потребительского микрозайма №Ц31ЛМ207756 от 7 октября 2020 года на общую сумму 2830 рублей, из которых незамедлительно в качестве страховой премии с его согласия был осуществлен перевод 330 рублей на счет индивидуального предпринимателя <данные изъяты>., а с полученными наличными 2500 рублями ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, каких-либо выплат по погашению договора потребительского микрозайма не производил. В результате совершения ФИО2 хищения денежных средств путем представления ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» заведомо ложных и недостоверных сведений потерпевшему ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2830 рублей.

Представителем ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» заявлен гражданский иск на сумму 5774 рубля 75 копеек в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.1 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ – признал частично, пояснил, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.3-7, 49-51,76-78,84-86), за исключением того, что часть денежных средств из тех, которые он взял из тумбочки в комнате <данные изъяты> а именно – 88500 рублей, принадлежала ему. С заявленным гражданским иском согласен, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая <данные изъяты> показала, что она совместно с несовершеннолетней дочерью проживает по адресу: г<данные изъяты> С октября 2016 года по 15 сентября 2020 года вместе с ними в указанной комнате проживал также ее сожитель ФИО2. Около года назад она и ее брат <данные изъяты> решили откладывать денежные средства на приобретение своего жилья. Денежные средства, предназначенные для покупки жилья, она хранила у себя в комнате, в тумбочке, в полимерной папке. Последний раз папку с денежными средства она проверяла 14 сентября 2020 года, на указанную дату в папке находилось в общей сумме 325000 рублей, все пятитысячными купюрами. Из данных денежных средств 180000 рублей принадлежали ее брату, а 145000 рублей принадлежали ей. Утром 15 сентября 2020 года ФИО2 ушел на работу, вечером этого же дня они общались по телефону, а затем ФИО2 перестал отвечать на ее звонки. Утром 16 сентября 2020 года она обнаружила, что денежные средства, хранящиеся в тумбочке, пропали, и поняла, что их похитил ФИО2. Также из комнаты пропали все документы ФИО2. Она согласна с подсудимым, что он мог претендовать на 85500 рублей из ее денег, находящихся в папке, поскольку ранее ФИО2 перевел ей на карту указанную сумму, и эти деньги до сих пор находятся у нее на счете. Таким образом, ФИО2 похитил 180000 рублей, принадлежащих ее брату, и 56500 рублей, принадлежащих ей. Ущерб в размере 56500 рублей для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около <данные изъяты> в месяц, также она получает пенсию по утрате кормильца в размере 13000 рублей в месяц. На иждивении у нее находится дочь <данные изъяты>. Проживает она с ребенком в съемном жилье, которое обходится ей, вместе с оплатой коммунальных услуг, в 9000 рублей в месяц, 3500 рублей она каждый месяц платит за детский сад.

На очной ставке с ФИО2 потерпевшая <данные изъяты> дала аналогичные показания (т.1 л.д.178-182).

17 сентября 2020 года <данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в период с 14 по 16 сентября 2020 года ФИО2, находясь по адресу: г<данные изъяты>, похитил принадлежащие ей и ее брату <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 325000 рублей (т.1 л.д.31-32).

Потерпевший <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в июне 2020 года его сестра <данные изъяты> предложила ему совместно откладывать денежные средства на покупку квартиры, на что он согласился, и с июня 2020 года по сентябрь 2020 года он передал сестре денежные средства в общей сумме 180000 рублей. Все переданные им сестре денежные средства были купюрами по 5000 рублей. Где именно сестра хранила деньги у себя в комнате, он не знал. Утром 16 сентября 2020 года ему позвонила сестра и сказала, что не может найти конверт с денежными средства. Вечером этого же дня он зашел к сестре и та сказала, что подозревает в хищении денег своего сожителя ФИО2, который утром 15 сентября 2020 года ушел на работу, забрав с собой свои документы, после чего перестал выходить с сестрой на связь. Ущерб в размере 180000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, иных источников дохода у него нет. Проживает он в съемном жилье, за которое платит, вместе с коммунальными услугами, 10000 рублей в месяц. Оставшиеся денежные средства расходуются на питание, одежду и другие повседневные нужды (т.1 л.д.47-48).

17 сентября 2020 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в период с 14 по 16 сентября 2020 года ФИО2, находясь в <данные изъяты>, похитил принадлежащие ему и его сестре <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 325000 рублей (т.1 л.д.33).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> матери подсудимого, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 сентября 2020 года ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что из ее комнаты пропали деньги, около 300000 рублей. Также <данные изъяты> спросила у нее, не знает ли она где находится ее сын – ФИО2, на что она ответила, что с сыном не общается, и место его нахождения ей не известно (т.1 л.д.176-177).

В ходе осмотра 17 сентября 2020 года места происшествия – комнаты <данные изъяты>, обнаружены и изъяты: следы пальцев рук – с папки, находившейся в ящике тумбочки, с банки с солью, стоявшей на столе, с поверхности линз очков, находящихся в верхнем ящике тумбочки; дверная защелка с ключом (т.1 дл.д.35-37).

Согласно заключению эксперта №10/1158 от 22 октября 2020 года, четыре следа пальцев рук, изъятых 17 сентября 2020 года при осмотре комнаты <данные изъяты>, оставлены большим пальцем правой руки, мизинцем и безымянным пальцами левой руки ФИО2 (т.1 л.д.151-155).

Согласно заключению эксперта № 10/1113 от 8 октября 2020 года, на внешних поверхностях и деталях механизма дверной защелки, изъятой 17 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия, следов, характерных для взлома, не обнаружено (т.1 л.д.166-168).

Липкие ленты со следами пальцев рук, дверная защелка и ключ осмотрены, признаны вещественными доказательствами, липкие ленты – приобщены к материалам уголовного дела, защелка с ключом переданы потерпевшей <данные изъяты> (т.1 л.д.158-162,163, 170-172, 173, 174-175).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО2, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших <данные изъяты> не имеется, данные показания имеют последовательный, логичный характер, согласуются между собой в деталях, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2

Органом предварительного расследования, прокурором, утвердившим обвинительное заключение, а также государственным обвинителем действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> подтвердила показания подсудимого ФИО2 в той части, что из находящихся в папке денежных средств он мог распоряжаться 88500 рублями как своими, суд исключает из обвинения хищение указанной суммы денежных средств, и, как следствие, исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, и действия ФИО2 по данному эпизоду окончательно квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу бесспорно установлено, что в период с 00 часов 01 минуты 14 сентября 2020 года до 7 часов 16 сентября 2020 года, ФИО2, находясь в комнате <данные изъяты> совершил тайное денежных средств в размере 236500 рублей, из которых 180000 рублей принадлежали потерпевшему <данные изъяты> а 56500 рублей – потерпевшей <данные изъяты>

Учитывая имущественное положение потерпевшей <данные изъяты> совокупный доход которой составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, нахождение у потерпевшей на иждивении малолетнего ребенка, а также ежемесячные обязательные расходы, включая арендную плату, коммунальные платежи и иные обязательные расходы, которые несла и продолжает нести потерпевшая, причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 56500 рублей для потерпевшей несомненно является значительным. В результате преступления потерпевшая <данные изъяты> оказалась в затруднительном материальном положении и самостоятельно устранить последствия преступления она не сможет в течение длительного периода времени.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего <данные изъяты> единственным источником дохода которого является заработная плата, составляющая около <данные изъяты> в месяц, а также ежемесячные обязательные расходы, включая арендную плату, коммунальные платежи и иные обязательные расходы, которые нес и продолжает нести потерпевший, причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 180000 рублей для потерпевшего несомненно является значительным. В результате преступления потерпевший <данные изъяты> оказался в затруднительном материальном положении и самостоятельно устранить последствия преступления он не сможет в течение длительного периода времени.

По эпизоду мошенничества виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в д.81 «А» по ул.Ломоносова в г.Северодвинске находится офис ООО МКК «Центрофинанс» по кредитованию населения. При оформлении микрозайма заемщик должен предоставить документы удостоверяющие его личность, сообщить о себе информацию, а именно: место фактического проживания и фактической работы, а так же сумму ежемесячного дохода. Все указанные сведения вносятся в заявление заемщика. Обязательным условием микрозайма является трудоустройство заемщика и постоянное получение им дохода. 7 октября 2020 года в указанный офис за микрозаймом обратился ФИО2, предоставив паспорт на свое имя и сообщив, что он работает в должности администратора на мойке «Луна» <данные изъяты> и сумма его дохода составляет 30000 рублей в месяц. На имя ФИО2 был оформлен микрозайм на сумму 2830 рублей сроком до 2 ноября 2020 года. После получения денежных средств оплата ФИО2 по договору не производилась. В результате мероприятий, проведенных службой безопасности, было установлено, что ФИО2 при оформлении договора займа указал недостоверные сведения о месте своего трудоустройства и размере заработной платы (т.1 л.д.195-197, 215-216).

14 декабря 2020 года в ОМВД России по г.Северодвинску поступило заявление представителя потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» <данные изъяты> о преступлении, в котором <данные изъяты>. сообщил, что в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 7 октября 2020 года, ФИО2, находясь в офисе кредитования населения ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенном по адресу: <...>, подал заявление на предоставление микрозайма, получил одобрение на сумму 2830 рублей на срок до 2 ноября 2020 года, однако в указанный в договоре срок сумму договора и проценты не погасил. В результате мероприятий, проведенных службой безопасности, было установлено, что ФИО2 были представлены недостоверные сведения (т.1 л.д.185).

7 апреля 2021 года у представителя потерпевшего <данные изъяты> были изъяты заявление на предоставление потребительского микрозайма от 7 октября 2020 года, договор потребительского микрозайма № Ц31ЛМ207756 от 7 октября 2020 года, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи от 7 октября 2020 года, поручения на перечисление страховых премий, расходный кассовый ордер, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.220-221,225-227,233-234).

Согласно представленной индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>. справки, ФИО2 работал на автомойке в период времени с 13 января 2020 года по 9 апреля 2020 года, а также с 18 мая 2020 года по 05 августа 2020 года, среднемесячная заработная плата составляла 20900 рублей (т.2 л.д.118).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО2, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> не имеется, данные показания имеют последовательный, логичный характер, согласуются с другими доказательствами, и суд признает данные показания достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2

Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.159.1 ч.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

По делу бесспорно установлено, что 7 октября 2020 года, в период с 10 часов до 19 часов, ФИО2, находясь в офисе кредитования населения ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», расположенном по адресу: <...>, представил ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и размере заработной платы, после чего согласно заключенному с ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» договору потребительского микрозайма получил денежные средства в сумме 2830 рублей, которые похитил, причинив, тем самым потерпевшему ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» имущественный ущерб на указанную сумму.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Требование потерпевшего ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о возмещении причиненного ему преступлением имущественного вреда основано на законе, документально подтверждено, и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет виновного лица – ФИО2, в размере 2830 рублей, поскольку именно столько денежных средств было похищено ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание.

ФИО2 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 ранее судим (т.2 л.д.94-100,136-137), имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.90), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.102,104), как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из преступлений суд признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, а в отношении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – также явку с повинной (т.2 л.д.1).

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает ФИО2 наказание: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы, по ст.159.1 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ, полагая, что назначение именно данных видов наказаний позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно лишь только в случае реального отбывания им наказания.

В действиях ФИО2 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При сложении наказаний суд руководствуется положениями ч.1 ст.71 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, суд меру пресечения оставляет без изменения – заключение под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: липкие ленты со следами пальцев рук (т.1 л.д.163), а также копии документов: заявления на предоставление потребительского микрозайма, договора потребительского микрозайма от 7 октября 2020 года, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, поручений, расходного кассового ордера (т.1 л.д.233-234) – подлежат хранению при уголовном деле; дверная защелка и ключ (т.1 л.д.173,174,175) – подлежат оставлению <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 51850 рублей (3450 рублей – вознаграждение адвоката Болтнева М.И. за юридическую помощь, оказанную на следствии (т.1 л.д.55), + 22000 рублей – вознаграждение адвоката Савельевой В.П. за юридическую помощь, оказанную на следствии (т.2л.д.36,163), + 9900 рублей – вознаграждение адвоката Савельевой В.П. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 16500 рублей – вознаграждение адвоката Плетенецкого А.А. за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат взысканию с ФИО2, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО2 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвокатов по назначению не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 159.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года,

- по ст.159.1 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: липкие ленты со следами пальцев рук, копии документов: заявления на предоставление потребительского микрозайма, договора потребительского микрозайма от 7 октября 2020 года, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, поручений, расходного кассового ордера – хранить при уголовном деле, дверную защелку и ключ – оставить <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 51850 (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча