Решение № 2-1907/2017 2-1907/2017~М-1861/2017 М-1861/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1907/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань 11 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17 октября 2013 года в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика, Условиях предоставления потребительских кредитов и графике платежей между сторонами был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк обязался открыть на имя заемщика банковский счет <...>и предоставить ему кредит в размере <...> путем зачисления на него суммы кредита, а заемщик, в свою очередь, обязался планово погашать задолженность ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Ссылаясь на невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта в связи с отсутствием денежных средств на счете заемщика, а также на то, что на заключительную счет-выписку заемщик не отреагировал, при этом судебный приказ от 16 января 2017 года на основании возражений заемщика был отменен 13 февраля 2017 года, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <...>

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, по существу не оспаривала, указывая на то, что состояние ее здоровья усложняет возможность уплаты задолженности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч. 1), а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите в соответствии с гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с общими правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой, обязанность уплатить которую за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает у должника, в случае наличия соответствующего письменного соглашения (ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

17 октября 2013 года, в письменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время переименован в АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен договор № <...>, по условиям которого Банк обязался открыть на имя клиента банковский счет, предоставить ему кредит в сумме <...> под <...> % годовых на срок по 17 октября 2017 года, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно, путем внесения на счет денежных средств равной сумме очередного платежа в даты, указанные в графике платежей (п.п. 41-4.2 Условий), а при возникновении пропущенного очередного платежа уплатить плату за пропуск очередного платежа в размере <...>

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

На ответчика в соответствии ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору, однако таковых в суд представлено не было.

Напротив, как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности), а также как подтвердила в судебном заседании сама ФИО1, свои обязательства по договору по возврату сумм кредита и уплате начисленных процентов с августа 2016 года она надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени.

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 18 мая 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила <...>, из которых: <...> - задолженность по основному долгу, <...> – проценты за пользование кредитом, <...> – плата за пропуск платежей по графику.

Обратившись в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (включая сумму плат за пропуск очередного платежа, за вычетом ранее оплаченных сумм), при пропуске заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), Банк воспользовался правом, предоставленным ему п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов.

Не противоречит данный пункт условий и положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающим право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возвращаемого по частям (в рассрочку).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, на заключительное требование Банка от 17 ноября 2016 года не отреагировал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для признания взыскиваемых штрафных санкций чрезмерными, а потому подлежащими уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Кроме того, на основании положений ст.98 ГПК РФ, в контексте позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления от 21 января 2016 года № 1, расходы Банка, как стороны в пользу которой состоялось решение суда, на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере <...> также подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № <...> от 17 октября 2013 года в размере <...>, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)