Решение № 2-2441/2025 2-2441/2025~М-1636/2025 М-1636/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2441/2025

25RS0005-01-2025-002566-94

Дело № 2-2441/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания", филиалу "Приморские электрические сети" АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 23.05.2023 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок; ограничений (обременений) на данный земельный участок не зарегистрировано; общая площадь участка составляет 4 254 кв.метров.

21.03.2025 филиал ПАО «ДРСК» Приморские электрические сети произвёл установку столбов-опор линий электропередачи на принадлежащем ей земельном участке, однако согласований к ней не производилось; на ее претензию ответчик сообщил, что все вопросы необходимо согласовать с Приморским филиалом электрических сетей.

Ссылаясь на заключение независимого специалиста кадастрового инженера ООО «ФИО9» ФИО5, просит обязать Приморские электрические сети Филиал ПАО «ДРСК» устранить размещенные ответчиком опоры линии электропередачи на её земельном участке; взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Определением суда от 12.09.2025, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие истца; по существу поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что опора и в настоящий момент расположена на принадлежащем истце земельном участке.

Представитель ответчика АО «ДРСК», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований; предоставила суду письменные пояснения, согласно которых в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена опора № 0,4 кВ с координатами №. Данная опора размещена подрядной организацией ООО «ТК-ТРАНС» в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 24-1915 от 18.11.2024 для осуществления технологического присоединения по заявке ФИО8 (Тпр 2295/23). Размещение данной опоры произведено без согласования АО «ДРСК», АО «ДРСК» дано указание ФИО10 устранить нарушение прав ФИО1 В настоящее время ФИО11 проводится работа по переносу опоры ЛЭП с земельного участка ФИО1

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4254 кв.м с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно имеющейся в материалах дела справки кадастрового инженера ФИО12 от 25.03.2025 следует, что при осуществлении натурного осмотра земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности было выявлено, что в границах данного земельного участка располагается наклонный пасынок (упор) железо-бетонной опоры электро-сетевого хозяйства на расстоянии 0,8 метров от юго-восточной границы земельного участка и 0,4 метра северо-восточной границы земельного участка с дополнительным заглублением. Часть земельного участка для создания сервитута образовано не было, соглашение с собственником земельного участка не подписано.

07.04.2025 истец направила в адрес филиала «Приморские электрические сети» претензию с просьбой в досудебном порядке устранить размещенные опоры линии электропередач на её земельном участке до 10.04.2025.

Из пояснений представителя АО «ДРСК», данных в ходе рассмотрения дела следует, АО "ДРСК" произведён натурный осмотр заявленного истцом места расположения опоры; установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена опора № 0,4 кВ с координатами №.

В судебном заседании ответчик указал, что данная опора размещена подрядной организацией ФИО13 в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 24-1915 от 18.11.2024 для осуществления технологического присоединения по заявке ФИО8 (Тпр 2295/23); размещение данной опоры произведено без согласования АО «ДРСК», АО «ДРСК» дано указание ФИО14 устранить нарушение прав ФИО1; в настоящее время ФИО15 проводят работы по переносу опоры ЛЭП с земельного участка ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено как материалами дела, так и не оспаривается ответчиком, что в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 24-1915 от 18.11.2024 для осуществления технологического присоединения по заявке ФИО8 (Тпр 2295/23), без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером №, в границах указанного земельного участка размещена опора № 0,4 кВ с координатами №.

При подтверждении данного обстоятельства ответчиком доказательств обратного стороной ответчика суду так же не представлено.

В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункты 2,3 статьи 261 ГК РФ).

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из материалов дела, пояснений стороны истца, право использования ее земельного участка для размещения на нем опоры №, ФИО1 кому-либо не предоставляла, публичный сервитут в отношении ее земельного участка не устанавливался, при этом для установления публичного сервитута должен быть соблюден ряд условий, предусмотренных статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку объект ответчика (опора линии электропередачи) размещен в границах принадлежащего истцу земельного участка, что не позволяет истцу реализовать свои права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом в полном объеме, истец не имеет возможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным видом использования, согласия истца на размещение спорной опоры ЛЭП на её земельном участке не получено, договорные отношения, касающиеся размещения объекта ответчика на части земельного участка истца, между сторонами отсутствуют, доказательств использования части земельного участка истца для размещения своего объекта на ином правовом основании стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить размещение в границах земельного участка кадастровый № опоры №, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб., как подтвержденная квитанцией об уплате налога при обращении истца с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН №) устранить размещение в границах земельного участка кадастровый номер № опоры №

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Резник С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года