Приговор № 1-334/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-334/2021

Дело № 1-334/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-002052-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Качалова П.К.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Киреевой Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, не исполняет решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по гражданскому делу № от 22.01.2016 года о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов на несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

01.10.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данное постановление вступило в законную силу 13.10.2020 года. После чего ФИО2 в период времени с 13.10.2020 года по 25.01.2021 года, находясь по адресу: <адрес>, являясь родителем, действуя умышленно, неоднократно, не имея уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по алиментам у ФИО2 за вменяемый период с 13.10.2020 года по 25.01.2021 года составляет 42297,50 рублей, частичная оплата составила 50 рублей в январе 2021 года. Иной материальной помощи ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 в пользу ФИО1 не оказывал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), на учете в ГБУЗ <данные изъяты> и ГБУЗ <данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 77, 79). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку преступление совершено против интересов указанного ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО2 (л.д. 20-22) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснение было дано ФИО6 до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано ФИО6 после того, как его причастность к совершению преступления была установлена из материалов исполнительного производства и объяснений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, указанное объяснение, равно как и последующие показания ФИО2, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, в которых он признается в совершении преступления, суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в результате которых были бы установлены неизвестные до того существенные обстоятельства совершенного преступления, ФИО2 не предпринял.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не являющегося самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и характеристику личности виновного, суд полагает невозможным применить при назначении наказания ФИО2 правила ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Е.В. не подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Е.В. с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина