Решение № 2-3579/2019 2-3579/2019~М-2883/2019 М-2883/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3579/2019

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3579/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СКВ ТРАНС» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СКВ ТРАНС», с учётом уточнённых исковых требований просил:

- взыскать с АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО2 денежные средства в размере: 400 000 рублей в качестве неустойки за период просрочки 100 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 50 % штраф, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

· взыскать с ООО "СКВ ТРАНС" в пользу ФИО2 денежные средства в размере: 725 000 рублей в качестве выплаты по возмещению ущерба, стоимости восстановительного ремонта; 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

· взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям денежные средства в размере: 6 500 рублей - расходы на проведение независимой технической экспертизы; 454. 20 рублей - расходы на отправку телеграмм; 10 500 рублей - расходы на услуги эвакуатора; 45 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки IVECOSTRALIS, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим на праве собственности ООО «СКВ ТРАНС», и автомобиля марки КИА Сорренто, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности, ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате ДТП транспортному средству марки КИА Сорренто, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия» (полис №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ №). ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» направило ФИО2 письмо, в котором сообщило об отказе в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2направил АО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с приложением всех предусмотренных законом документов. ДД.ММ.ГГГГ страховщик указанную претензию получил. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - представитель ООО «СКВ ТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки IVECOSTRALIS, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим на праве собственности ООО «СКВ ТРАНС», автомобиля марки ГАЗ 300926, г.р.з.№, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки КИА Сорренто, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности, ДТП произошло по вине водителя ФИО5

В результате ДТП транспортному средству марки КИА Сорренто, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №) (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» направило ФИО2 письмо, в котором сообщило об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2направил АО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с приложением всех предусмотренных законом документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик указанную претензию получил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.53).

Истец также просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 07.02.2019г. по 18.05.2019г. (период просрочки 100 дней) в размере 400 000 рублей.

В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что страховое возмещение в срок выплачено не было, ходатайств в порядке ст. 333 ГПК РФ в суд не поступало, суд взыскивает с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным частично взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Суд не находит правовых оснований ко взысканию с ООО «СКВ ТРАНС» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку в результате ДТП истцу причинен только материальный ущерб, а законодатель не предусматривает компенсацию морального вреда по данному виду правоотношений, связанных с причинением имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд исходил из того, что сумма страхового возмещения решением суда не взыскивалась.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы ТС, составленному ИП ФИО7 по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 1 125 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа зап.частей округленно составляет 960 600 руб. (л.д.29).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО «СКВ ТРАНС» как с виновника суммы материального ущерба без учета размера износа, суд исходит из того, что согласно положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других", в данном деле необходимо определять размер вреда без учета износа.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учётом изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «СКВ ТРАНС» в пользу ФИО2 725 000 рублей в счет возмещения ущерба ( 1 125 000 - 400 000=725 000).

Также истец просил суд взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям денежные средства в размере: 6 500 рублей - расходы на проведение независимой технической экспертизы; 454. 20 рублей - расходы на отправку телеграмм; 10 500 рублей - расходы на услуги эвакуатора.

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные вышеуказанные расходы истцом подтверждаются представленными в материалы дела документами, а поэтому с учётом положений ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований считает возможным взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 200 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 151 руб.40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также взыскать с ООО «СКВ ТРАНС» в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 300 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 302 руб.80 коп.

Также с ООО «СКВ ТРАНС» как с виновника в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 500 рублей, которые документально подтверждаются.

Правовые основания для взыскания указанных расходов с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» у суда отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом длительности рассмотрения дела, сложности дела, положений ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным частично взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, взыскать с ООО «СКВ ТРАНС» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СКВ ТРАНС» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 200 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 151 руб.40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере, превышающем 2 200 рублей, взыскании расходов на отправку телеграмм в размере, превышающем 151 руб. 40 коп., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 5 000 рублей, о взыскании штрафа, о взыскании расходов на услуги эвакуатора - отказать.

Взыскать с ООО «СКВ ТРАНС» в пользу ФИО2 725 000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 300 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 302 руб.80 коп., расходы на услуги эвакуатора в размере 10 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «СКВ ТРАНС» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере, превышающем 4 300 рублей, взыскании расходов на отправку телеграмм в размере, превышающем 302 руб. 80 коп., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, - отказать.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова