Решение № 2-187/2025 2-187/2025(2-2641/2024;)~М-2182/2024 2-2641/2024 М-2182/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-187/2025

Дело №2-187/2025

УИД 23RS0050-01-2024-003153-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца - администрации МО Темрюкский район ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО5 и его представителя – адвоката Балян Э.Г.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел о признании незаконным межевого плана, незаконным раздела земельного участка, постановку на кадастровый учёт земельных участков, изменение вида разрешённого использования земельных участков, о восстановлении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Темрюкский район, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 и другим (всего 9 человек), в котором просит:

- признать незаконным межевой план, в соответствии с которым были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: № (разделенный впоследствии на №

- признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, произведенный ФИО2 на 17 земельных участков;

- признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельных участков и указать, что решение суда является основанием для снятия Управлением Росреестра по Краснодарскому краю с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: № (разделенный впоследствии на №

- признать незаконным изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: № (разделенный впоследствии на №), № с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства»;

- восстановить сведения в Едином государственном реестре недвижимости (Далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18700 кв.м., категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

- указать, что решение суда является основанием для внесения Темрюкским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому изменений в ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 18700 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, за: ФИО2; ФИО3; ФИО7; ФИО8; ФИО11, ФИО12, ФИО9; ФИО10; ФИО5.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по результатам работы межведомственной рабочей группы по проведению анализа соблюдения градостроительного законодательства на территории муниципального образования Темрюкский район, образованной распоряжением Губернатора Краснодарского края от 22.02.2023 №48-р, в управление муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район поступила информация о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18700 кв.м., категорией – земли населенных пунктов, с изменением видом разрешенного использования (Далее - ВРИ) – с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, на момент раздела принадлежавшего на праве собственности ФИО2, на 17 земельных участков.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН право собственности на следующие 17 вновь образованные земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2;

- с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3;

- с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7;

- с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО8;

- с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО11, снятого собственником с кадастрового учета 19.08.2021, в связи с разделом на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>», правообладатель ФИО12 и с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> правообладатель ФИО11;

- с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО9;

- с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО10;

- с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО13

Согласно генеральному плану Таманского сельского поселения Темрюкского района, утвержденному решением XLIX сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 28 ноября 2012 г. №206 «Об утверждении генерального плана Таманского сельского поселения Темрюкского района», с учетом внесенных изменений, утвержденных решением XLIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 25 июля 2023 г. №445 (далее - Генеральный план), земельный участок, с кадастровым номером № расположен частично в проектируемой зоне застройки индивидуальными жилыми домами, частично в проектируемой зоне застройки малоэтажными жилыми домами, частично в проектируемой зоне специализированной общественной застройки, частично в проектируемой зоне транспортной инфраструктуры.

В редакции Генерального плана, утвержденного решением L сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 24 июля 2018 года №494 «О внесении изменений в генеральный план Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, земельный участок, с кадастровым номером № расположен частично на существующей и частично на проектируемой основной дороге улицы.

Согласно правилам землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района, утвержденным решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 мая 2014 r. №315 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района», с учетом внесенных изменений, утвержденных решением L сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 25 июля 2023 r. №446 (далее - Правила), земельный участок, с кадастровым номером № расположен частично в зоне проектируемой жилой застройки (Ж-4), частично в зоне объектов образования и научных комплексов (ОД-2), частично в зоне объектов транспортной инфраструктуры (ИТ-2).

Документация по планировке территории, на которой расположены рассматриваемые земельные участки, не утверждалась.

В связи с тем, что проект планировки территории, на которой, в настоящее время, расположены рассматриваемые 17 земельных участков не был утвержден, соответственно, данная территория продолжает существовать в статусе проектируемой в перспективном развитии.

Таким образом, раздел земельного участка №, изменение видов разрешенного использования образованны земельных участков осуществлено незаконно, в отсутствие правовых оснований, поскольку, для территориальной зоны Ж-4 до утверждения документации по планировке территории градостроительные регламенты не применяются. Кроме того, без разработанной и утвержденной, в соответствии с нормами действующего законодательства, документации по планировке территории не обеспечивается устойчивое развитие территории, в том числе, не выделены элементы планировочной структуры, не могут быть установлены границы земельных участков, не могут быть установлены красные линии.

Истец, представитель администрации МО Темрюкский район ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что отсутствие проекта планировки на момент раздела не создает препятствий к составлению проекта спорного массива и его утверждению, при имеющейся застройки и расположении спорных земельных участков. Требование администрации нарушают гарантии собственников земельных участков, установленные Конституцией РФ.

Ответчик ФИО5 и его представитель – адвокат Балян Э.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласись, ссылаясь на их необоснованность.

Представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в части признания незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел, представив суду возражения на исковые требования, согласно которым Управление Росреестра по КК в лице Темрюкского отдела возражает против удовлетворения данных требований, считает их незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам: земельный участок с номером № был поставлен на ГКУ 13.07.2012 г., имел площадь 18700 кв.м., вид разрешенного использования (далее по тексту ВРИ): «для сельскохозяйственного производства», категорию земель - земли населенный пунктов, адрес ориентир: <адрес>. В собственности ответчика находился с 08.11.2012 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорено и не отменено.

06.06.2019 года ответчик обратился в регистрирующий орган с обращением №. В данном обращении ответчик просил провести единовременную процедуру государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по разделу данного земельного участка на 17 вновь образованных земельных участков. 18.06. 2019 года данные учетно-регистрационные действия были проведены, был осуществлен раздел вышеуказанного земельного участка на 17 земельных участков. Основанием для проведения учетно-регистрационных действий явилось обращение заявителя, представленный межевой план от 31.05.2019 года, выполненный кадастровым инженером ФИО15 В соответствии с правилами землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, в редакции действовавшей на период раздела, утвержденной Решением совета муниципального образования Темрюкский район «Об утверждении правил Землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района» № 315 от 29 мая 2014 года в редакции от 20.11.2018 года № 551 (далее по тексту ПЗЗ), исходный земельный участок располагался в территориальной зоне Ж-2. В данной территориальной зоне на момент раздела предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для участков с разрешенным использованием: «для сельскохозяйственного производства» установлены не были. Также в редакции ПЗЗ действовавшей на момент раздела участка не содержалось нормы о необходимости утвержденного проекта планировки для образования путем раздела земельных участков. Данная норма была установлена в более поздних редакциях, по общему правилу закон обратной силы не имеет. Согласно ч. 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В связи с этим, целевое назначение образованных земельных участков - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, что соответствует характеристикам исходного земельного участка. Конфигурация образуемых земельных участков осуществляется заказчиком работ, которым являлся собственник. Как указано в определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-6913/2025 раздел земельного участка в порядке ст. 11.4 Земельного кодекса РФ и иные преобразования земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется по воле собственника таких земель.

Пунктом 3 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ - установлен перечень случаев, когда подготовка проекта планировки является обязательной, данный перечень является исчерпывающим. Согласно подпункта 3 п. 3 ст. 41 ГрадКодекса РФ - проект планировки территории для образование земельных участков необходим в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории. Как выше сказано, ПЗЗ Таманского сельского поселения где был расположен разделенный земельный участок, не содержали нормы о необходимости утвержденного проекта планировки территории при разделе земельного участка. Доводы истца о том, что в данном случае требовался проект планировки территории в силу того, что без такого проекта раздел земельного участка не обеспечивает устойчивое развитие территории муниципального образования не может быть принят во внимание в силу того, что проведение учетно-регистрационных действий носит формализованный характер и не допускает расширенной трактовки законодательства РФ. В силу п. 5 ст. 18 Закона о регистрации (218-ФЗ) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятым в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. В отношении представленных документов была осуществлена правовая экспертиза, установлено, что документы соответствуют требованиям законодательства, основания для приостановления и отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права отсутствуют. Представленный межевой план от 31.05.2019 года был изготовлен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, соответствовал требованиям, установленным приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требованиям к его подготовке». Таким образом, истребование регистрирующим органом при осуществление учетно-регистрационных действий утвержденного проекта планировки территории, являлось недопустимым. Также следует заметить, что из статьи 45 Градостроительного Кодекса РФ следует, что лицами, самостоятельно принимающими решение по подготовке документации по планировке территории, являются: лица, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории; операторы комплексного развития территории; правообладатели существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции; субъекты естественных монополий, организации коммунального комплекса, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества. Собственник спорных участков к таковым не относился. Таким образом, для осуществления раздела спорного земельного участка проект планировки территории не требовался.

Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2025 года по делу № 18-КГ25-61-К4 следует, что при разделе земель из числа частной собственности в соответствии с частью 1 ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной эегистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. Если зудом не установлены нарушения при подготовке межевого плана, состоящего из текстовой и графической части, то выводы суда о незаконности проведенных учетно-регистрационных действий и незаконности межевых планов не обоснованы. Истцом не представлены доказательства того, что изготовленный межевой план от 31.05.2019 года, на основании которого производился раздел спорного участка, изготовлен с нарушением закона.

Так же следует отметить, что согласно судебной практики Верховного суда РФ сам по себе раздел земельного участка в отсутствии утвержденной органом местного самоуправления проекта межевания территории не является основанием для признания незаконным государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Как правильно отмечено судом, отсутствие утвержденного проекта планировки территории на момент раздела земельного участка не создает препятствий к составлению проекта планировки территории данного массива и его утверждению на публичных слушаниях при имеющейся застройке и расположении земельных участков, поскольку действующее градостроительное законодательство РФ позволяет провести заботы по планировке территории при существующей застройке и сформированных земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет (Кассационное определение Верховного суда РФ от 02.10.2024 года № 52-КАД24-2 К8).

В целом необходимо отметить, что существу требований истца следует, что это спор о правомерности раздела земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и находившегося в частной собственности. Позиция истца основывается на том, что раздел проведен без наличия утвержденного проекта планировки. Между тем существенным обстоятельством здесь является, что раздел проведен на основании межевого плана, прошедшего правовую экспертизу в регистрирующем органе. Раздел произведен внутри границ частной собственности, каких-либо доказательств незаконности данного раздела истцом не предоставлено. Если же истец оспаривает законность проведенной государственной регистрации права и государственного кадастрового чета (учетно-регистрационных действий), то такой спор должен разрешатся в рамках Кодекса административного судопроизводства с обоснованием нарушения прав и интересов органа местной власти.

В части признания незаконными изменений вида разрешенного использования части земельных участков (№ Росреестр также возражает против удовлетворения данных требований, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Так, в отношении данных участков собственниками подавались обращения об изменение ВРИ, при этом к обращениям приобщались выписки ИСОГД, выданные надлежащим органом, декларации об изменение ВРИ, соответствующие заявления. Оспариваемый ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» являлся одним из основных ВРИ в территориальной зоне Ж-2, где на момент производства учетно-регистрационных действий находились спорные участки. В соответствии с обзором судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного?Суда РФ от 14.11.2018 года, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные вида разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Важным по мнению Росреестра также является и следующее обстоятельство: в 2020 году собственник обращался в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения об участках в части присвоения адресов. Так, заявителем было предоставлено постановление администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района № от 23.04.2020 года «О присвоении наименований элементу улично-дорожной сети и адресов земельным участкам в станице Тамань». Из текста данного постановления прямо следует, что была оказана муниципальная услуга по присвоение почтовых адресов, участкам, образованным путем раздела спорного участка. Очевидно, что органы местной власти были владели информацией о произведенном разделе спорного участка, а, следовательно, могли незамедлительно осуществить действия направленные на недопущение нарушения их прав и законных интересов в области градостроительной деятельности. Между тем таких действий вплоть до 2025 года сделано не было, из чего следует логический вывод о том, что нарушения прав органов местной власти либо не имело место быть, либо срок исковой давности подлежит считать с даты обращения заинтересованного лица за оказанием муниципальной услуги. В постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 года по делу «о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО16, Н.З.Гулордавы и других» вопрос о признании права отсутствующим у добросовестных приобретателей земельных участков по искам от органов местной и государственной власти должны рассматриваться судом с учетом сроков исковой давности. В данном случае началом течения срока исковой давности следует считать 23.04.2020 года, так как именно с этого периода времени органы местной власти достоверно знали о разделе исходного земельного участка принадлежащего ответчика.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона о регистрации - государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорена только в судебном порядке. Согласно абзацу третьему пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из существа требований истца следует, что это спор о правомерности раздела земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и находившегося в частной собственности. Позиция истца основывается на том, что раздел проведен без наличия утвержденного проекта планировки. Между тем существенным обстоятельством здесь является, что раздел проведен на основании межевого плана, прошедшего правовую экспертизу в регистрирующем органе. Раздел произведен внутри границ частной собственности, каких-либо доказательств незаконности данного раздела администрацией не предоставлено. Истцом не заявлены требования о признании прав отсутствующими у собственников, которые приобрели земельных участки, полученные в результате раздела, по возмездным сделкам, между тем, при снятии с ГКУ земельных участков и восстановлении сведений в ЕГРН в отношении исходного земельного участка необходимо принятия решения о правах указанных лиц.

Таким образом, нарушений закона со стороны Росреестра при проведении учетно-регистрационных действий по разделу земельного участка № допущено не было, оснований для признания незаконным действий регистрирующего органа не имеется. Имеются основания для установления начала течения фактического срока исковой давности и в случае его пропуска, прекращению дела по этим основаниям.

Третьи лица, представители администрации Таманского сельского поселения Темрюкского муниципального района, ПАО Сбербанк, филиала ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером № (снят с государственного кадастрового учета 15.07.2019), площадью 18700 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, западнее ст.Тамань.

В установленном законом порядке, собственник исходного земельного участка обратился к кадастровому инженеру для осуществления кадастровых работ по образованию новых земельных участков, образуемых в результате раздела исходного земельного участка и подготовки межевого плана. На момент произведения раздела исходный земельный участок с кадастровым номером № входил в границы населенных пунктов, следовательно, относился к категории населенных пунктов.

Процедура раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № была завершена осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки, прекращением прав и снятием с кадастрового учета исходного земельного участка и выдачей органом регистрации прав Выписок из ЕГРН на вновь образованные в результате раздела исходных земельных участков.

Как следует из материалов дела, данный объект недвижимости, с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 15.07.2019, в результате их раздела на 17 земельных участков, с кадастровыми номерами № (разделенный впоследствии на №

После подготовки кадастровым инженером межевого плана ответчик ФИО2 обратился в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением, по которому были выполнены кадастровые работы в целях осуществления кадастрового учета в связи с образованием 17 земельных участков путем раздела исходных земельных участков, прав собственности на образованные земельные участки внесено в единый государственный реестр.

Раздел земельного участка в порядке ст.11.4 Земельного кодекса РФ и иные преобразования земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется по воле собственника таких земель (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции №8Г-6913/2015).

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливает федеральный закон и требования специальных федеральных законов.Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30, пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный регламент в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 и пунктом 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правовое регулирование части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориальной планировки, который должен соответствовать правилам землепользования и застройки.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Нормами статей 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено правовое регулирование использования земель сельскохозяйственного назначения и особенности использования сельскохозяйственных угодий.

Положения пункта 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки населенных пунктов, при этом в соответствующие населенные пункты могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к территориальной зоне сельскохозяйственного назначения.

В этой связи, при разрешении настоящего спора следует учитывать специальное правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения, с учетом общего порядка, предъявляемого законом для образования земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № разделены на следующие 17 земельных участка:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО2;

- <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО3;

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО7;

<данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО8;

<данные изъяты>, правообладатель ФИО11;

- <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО9;

- с <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО10;

- с <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО5

Между тем, сведения о вновь образованных в результате раздела земельных участках внесены в ЕГРН, на основании межевого плана от 31.05.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО15

Согласно межевому плану местоположение каждого из указанных земельных участков - Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Тамань, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (17 земельных участка).

Таким образом, в результате раздела исходного земельного участка по решению собственника образовано 17 земельных участков с сохранением их целевого назначения и вида разрешенного использования.

Определением суда от 14.10.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО17 (ИП ФИО18).

Однако, 27.05.2025 в суд поступило уведомление судебного эксперта ФИО19 о направлении гражданского дела № без производства экспертизы.

Доводы истца о незаконно произведенном разделе земельного участка и постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, опровергаются собранными по делу доказательствами, так согласно сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с поступившим в орган регистрации заявлением ответчика и приложенным межевым планом от 31.05.2019, подготовленным в связи с образованием 17-ти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящихся в собственности ФИО2

По результатам проведенной правовой экспертизы документов государственным регистратором было принято решение о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду отсутствия оснований для приостановления учетно-регистрационных действий, предусмотренных ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о ГРН).

В силу п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Раздел земельного участка в порядке статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и иные преобразования земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляются по воле собственника таких земельных участков.

В силу положений ст.14 Закона о ГРН, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с подп.7 п.2 ст.14 Закона о ГРН основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков).

Перечень документов, подлежащих представлению для проведения кадастрового учета и государственной регистрации, определен в статье 18 Закона о ГРН. Представление проекта планировки для постановки на кадастровый учет образуемых в результате раздела земельных участков в данном случае Законом о ГРН не предусматривается.

В силу подп.3 п.4 ст.18 Закона о ГРН, иные документы, кроме прямо предусмотренных названным пунктом 4, должны прилагаться к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, к которым правила землепользования и застройки, принимаемые органами местного самоуправления, не относятся.

В пункте 5 статьи 18 Закона о ГРН отмечено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, у государственного регистратора не имелось права требовать у заявителя дополнительного представления проекта планировки образованных земельных участков.

В пунктах 1, 4 статьи 21 Закона о ГРН указано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Представленный в орган регистрации межевой план соответствовал требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе, Приказу Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Суд приходит к выводу, что требование администрации МО Темрюкский район о признании незаконным межевого плана не подлежит удовлетворению, поскольку, межевой план с позиции требований ст.12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном процессе и его нельзя признать незаконным или недействительным, так как он не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом, не имеет правоустанавливающего значения, а является техническим, процедурным документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Сам по себе межевой план не создает для участников правоотношений каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушает права и законные интересы истца.

В подп.3 п.1 ст.29 Закона о ГРН не предусмотрено определенной формы результатов проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Пределы правовой экспертизы, осуществляемой государственным регистратором, ограничены основаниями для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленными Законом о ГРН.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является, в том числе, соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков.

В соответствии с п.4 ст.22.2 названного Закона государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, государственная регистрация права на образованные в результате раздела земельные участки осуществлена в установленном законом порядке.

Постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 01.06.2020 №780 утвержден административный регламент муниципального земельного контроля (далее - Регламент).

Абзацем 3 пункта 1.1 Регламента установлено, что данный регламент устанавливает сроки и последовательность действий при реализации полномочий по муниципальному земельному контролю.

Пунктом 1.4.1 Регламента установлено, что предметом исполнения функции по муниципальному земельному контролю является контроль за соблюдением, в том числе гражданами, требований законодательства РФ, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункту 1.4.2 Регламента муниципальный земельный контроль осуществляется исключительно в виде проверок.

Абзацем 1 пункта 3.4.1 Регламента установлено, что при выявлении признаков нарушения земельного законодательства, признаков самовольного строительства, начинается административная процедура по проведению внеплановой проверки. При этом, абзацем 2 того же пункта Регламента определено, что проведение мероприятий по выявлению оснований для проведения внеплановой проверки является прерогативой управления муниципального контроля, а не юридической службы истца, как указано в иске. При этом, в соответствии с пунктом 3.9.1 того же нормативного акта основанием для начала административной процедуры являются выявленные нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Пунктом 3.9.2 Регламента закреплен перечень действий уполномоченных работников, осуществляющих муниципальный земельный контроль, при выявлении нарушений: 1) выдача предписания; принятие мер по контролю за устранением выявленного нарушения; составление в отношении виновного лица протокола об административном правонарушении с приложением акта проведенной проверки.

Таким образом, полномочия муниципалитета ограничены исчерпывающим перечнем, указанным в пункте 3.9.9 Регламента: 1) составление протокола и привлечение виновных лиц к административной ответственности; 2) выдача предписания для устранения нарушения с установлением сроков; 3) принятие мер, предусмотренных пунктом 3.9.7 Регламента, в случае выявления самовольной постройки.

С учетом изложенного, руководствуясь Уставом муниципального образования Темрюкский район - статья 36 «Полномочия администрации в сфере регулирования земельных отношений», статья 48 «Муниципальный контроль», статья 17.1 ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статья 8 ГрК РФ, статья 72 «Муниципальный земельный контроль» Земельного кодекса РФ, постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 01.06.2020 №780 «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля», суд приходит к выводу о том, что администрация Темрюкского района не уполномочена обращаться в суд с требованиями об оспаривании мероприятий, связанных с формированием земельных участков, не находящихся в муниципальной собственности, об оспаривании сделок с земельными участками, в которых администрация не является стороной по сделке.

Указанные нормативные акты устанавливают функции, порядок деятельности администрации, алгоритм действий, а также меры, принимаемые должностными лицами при выявлении нарушений в ходе проведения муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства, которыми администрация должна руководствоваться, и за рамки которых ее полномочия не распространяются.

Таким образом, законодатель установил, что права и законные интересы истца не могут быть нарушены образованием земельных участков, находящихся в частной собственности ответчика.

Кроме того, результатом административной процедуры по проведению муниципального контроля является привлечение виновного лица к административной ответственности.

Истцом в отношении ФИО2 не принимались установленные Регламентом меры, предпринимаемые в отношении нарушителей согласно пунктам 3.9.2, 3.9.4 (направление акта проверки в территориальное подразделение Росреестра для принятия решения о привлечении виновного лица к административной ответственности).

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенных, по его мнению, прав не соответствует способам защиты, предусмотренным Регламентом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков, истец должен был доказать существовали ли на момент образования спорных земельных участков и сохраняются ли в настоящее время какие-либо законодательные препятствия для кадастрового учета вновь образуемых земельных участков.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, что соотносится с обязанностью каждого сохранять природу и окружающую среду, заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 17; статья 36 часть 2; статья 44, часть 3; статья 58 Конституции Российской Федерации).

В силу же ее статьи 55 (часть 30) права и свободы человека и гражданина, в том числе, право частной собственности и свобода экономической деятельности, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 №14-П, определения от 05.12.2019 №3273-О, 3274-О).

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка относится к правомочиям его собственника. Следовательно, установление ограничений для собственника в реализации данного права должно соответствовать федеральному закону.

Между тем, в Земельном кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, устанавливающие запрет на раздел земельных участков до момента утверждения проекта планировки территории, на которой они расположены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

В части 3 статьи 41 ГрК РФ указаны случаи, когда подготовка документации по планировке территории является обязательной.

В данном случае территория, в границах которой находятся принадлежащие ответчику ФИО2 исходные земельные участки, ни к одному из указанных случаев не относятся.

В силу ч.1 ст.45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Ответчики не относится к числу лиц, которые в соответствии с частями 1.1 и 12.12 ГрК РФ могут принимать решение о подготовке документации по планировке территории.

Таким образом, в данном случае подготовка проектов планировки территории должна осуществляться по решению органов, осуществляющих публичные полномочия.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 №14-П, правовое регулирование вопросов землепользования на территории муниципального образования должно - если оно сопряжено с ограничением свободы предпринимательства или правомочий собственника земельного участка - отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3), требованиям справедливости, разумности и соразмерности, допустимости ограничения прав и свобод только федеральным законом, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

В данном случае, на момент раздела ФИО2 исходного земельного участка, ПЗЗ Таманского сельского поселения не установлен запрет на раздел земельных участков, расположенных в зоне Ж-2, до утверждения проекта планировки территории, в условиях длительного бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, по подготовке указанной документации территориального планирования, нельзя признать отвечающим требованиям справедливости, разумности и соразмерности, допустимой степени ограничения прав и свобод.

Поскольку подготовка проекта планировки территории зависит от воли соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, собственники земельных участков, расположенных в зоне Ж-2, не могут нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта планировки территории.

При таких обстоятельствах, требования органа местного самоуправления в части запрета на раздел земельных участков, расположенных в зоне Ж-2, не подлежит применению, так как противоречив федеральным законам.

Поскольку при проведении кадастровых работ в межевые планы были внесены сведения о категории земель образованных земельных участков - земли населенных пунктов, и вид - для сельскохозяйственного производства, то выводы истца о незаконности межевых планов являются необоснованными.

Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2025 №18-КГ25-61-К4 - при разделе земель из числа частной собственности в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пунктом 1 приложения к приказу Росреестра от 14 декабря 2021 г. №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Поскольку судом не были установлены нарушения при подготовке межевого плана, состоящего из текстовой и графической части, то выводы истца нельзя признать законными.

В связи с этим, суд полагает, что права и законные интересы администрации МО Темрюкский район, а также публичные интересы нельзя считать нарушенными разделом принадлежащего в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № и осуществленным Управлением государственным кадастровым учетом земельных участков, образованных в результате такого раздела.

Также, представитель истца, заявляя требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков, не доказал, существовали ли на момент образования спорных земельных участков и сохраняются ли в настоящее время какие-либо законодательные препятствия для кадастрового учета вновь образуемых земельных участков.

При этом, указание представителя истца на отсутствие разработанного проекта планировки территории к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования законодательства РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации МО Темрюкский район.

Как указывалось выше, в 2020 году собственник обращался в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения об участках в части присвоения адресов.

Из вышеизложенного следует, что с 2020 года администрация МО Темрюкский район (истец) знала о способе и условиях раздела земельного участка с кадастровым номером № и образования из него 17 спорных земельных участков.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и вышеприведённых норм права, следует, что в данном случае утверждения истца о наличии запрета на раздел исходного земельного участка с кадастровым номером №, до утверждения проекта планировки территории, нельзя признать отвечающим требованиям справедливости, разумности и соразмерности, допустимой степени ограничения прав и свобод. При таких обстоятельства, запрет на раздел исходного земельного участка, не подлежит применению, так как противоречит федеральным законам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточненных исковых требований администрации МО Темрюкский район к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел о признании незаконным межевого плана, незаконным раздела земельного участка, постановку на кадастровый учёт земельных участков, изменение вида разрешённого использования земельных участков, о восстановлении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2025.

Судья Темрюкского

районного суда ФИО20