Приговор № 1-19/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевым А.Н.,

с участием

государственных обвинителей: старших помощников прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В., Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Кострюкова Е.В., представившего удостоверение № от дата и ордер № от 23 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО10, <...> судимого:

- 19 ноября 2015 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы по ст.264 УК РФ штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 21 июня 2018 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 240 часов (15 ноября 2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания);

- 13 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 3 августа 2017 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 3 августа 2017 года, конец срока отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 27 февраля 2020 года);

- 15 октября 2018 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 102000 рублей, на основании ст.70 УК РФ присоединена полностью неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 19 ноября 2015 года, с учетом постановления мирового судьи от 21 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 92 часа и штрафа в размере 102000 рублей; постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 9 сентября 2019 года наказание в виде штрафа в размере 102000 рублей заменено на обязательные работы сроком на 480 часов (по состоянию на 25 февраля 2020 года отбытый срок наказания составляет 160 часов, не отбыто 320 часов),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.5 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО10, являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО10, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка №79 Центрального района г.Тулы по делу № от 23 декабря 2011 года обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО11 №1, <...> в пользу законного представителя ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 23 декабря 2011 года и до совершеннолетия ребенка – ФИО11 №1

В период времени с 30 октября 2018 года по 17 сентября 2019 года включительно (за исключением периода с 13 июля 2019 года по 26 июля 2019 года, когда ФИО10 находился на лечении в <...> ФИО10, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 06 февраля 2012 года ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области исполнительного производства №, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 17 октября 2018 года за аналогичное деяние, неоднократно, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО11 №1 в период с 30 октября 2018 года по 17 сентября 2019 года (за исключением периода с 13 июля 2019 года по 26 июля 2019 года, когда ФИО10 находился на лечении в <...>

ФИО10, достоверно зная об административном наказании, не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, должных выводов для себя не сделал, обязательства по выплате алиментов не исполнил. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО10 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения г.Тулы по вопросу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного не встал. Выплату регулярных платежей в необходимой сумме не производил, образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал.

В период с 30 октября 2018 года по 22 сентября 2019 года включительно, ФИО10 произвел выплаты алиментов: 23 октября 2018 года - 2 000 рублей, 22 декабря 2018 года - 3 000 рублей, 22 декабря 2018 года - 3 000 рублей, в январе 2019 года – 12 000 рублей, в феврале 2019 года - 12 000 рублей, 22 мая 2019 года - 3000 рублей, 26 июня 2019 года - 3000 рублей, 02 августа 2019 года - 3000 рублей, 05 сентября 2019 года - 3000 рублей. Размер данных выплат недостаточен для содержания несовершеннолетнего ребенка и несоизмерим с размером образовавшейся задолженности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД ФИО2 от 30 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО10 по алиментным обязательствам в период с 30 октября 2018 года по 17 сентября 2019 года включительно (за исключением периода с 13 июля 2019 года по 26 июля 2019 года, когда ФИО10 находился на лечении в <...> составляет 48004 рубля 12 копеек.

Он же, ФИО10, использовал заведомо подложный документ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2019 года у ФИО10, официально трудоустроенного в <...> и имеющего официальный доход в размере 25000 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа в целях уменьшения суммы ежемесячных алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В период времени с 01 августа 2019 года по 09 августа 2019 года ФИО10, зная, что у него имеется ранее найденная им в неустановленном месте автоматическая печать <...>, имея преступный умысел на незаконное использование заведомо подложных документов, находясь по адресу проживания: <адрес>, используя сеть Интернет, в образец бланка справки формы 2-НДФЛ внес ложные данные о получении им заработной платы в <...> за период с марта 2019 года по июль 2019 года, а также действуя с единым умыслом, изготовил заведомо ложную справку формы 2-НДФЛ о получении заработной платы в <...> за август 2019 года, а также, используя персональный компьютер, изготовил справку о своем трудоустройстве в <...> расположенном по адресу: <адрес> После чего ФИО10 собственноручно поставил на указанные документы оттиск имеющейся у него печати с реквизитами «<...>

09 августа 2019 года ФИО10, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, с целью уменьшения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка, пришел в помещение ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области по адресу: <адрес>, где 09 августа 2019 года в дневное время предоставил судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области ФИО2 заведомо подложные документы – справку о трудоустройстве в <...> в должности экспедитора, справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за период с марта 2019 года по июль 2019 года на свое имя, заверенную оттиском печати <...> с указанием размера среднемесячного дохода за март 2019 года в сумме 11300 рублей, за апрель 2019 года в сумме 12800 рублей, за май 2019 года в сумме 12800 рублей, за июнь 2019 года в сумме 12800 рублей, за июль 2019 года в сумме 12800 рублей. После чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на использование заведомо подложного документа, 18 сентября 2019 года ФИО10 предоставил дознавателю ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3 справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за август 2019 года на свое имя, заверенную оттиском печати <...> с указанием размера среднемесячного дохода за август 2019 года в размере 12800 рублей, тем самым незаконно использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.5 ст.327 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО10, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.5 ст.327 УК РФ нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 17 декабря 2019 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.5 ст.327 УК РФ, признает полностью, а именно в том, что уклонялся от уплаты алиментов на своего несовершеннолетнего сына ФИО11 №1, и что предоставил судебным приставам заведомо ложные документы: справку с места работы и справки формы 2-НДФЛ. Пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С марта или с апреля 2019 года он официально работает в должности автослесаря в <...>. С 11 сентября 2018 года и по настоящее время он состоит в браке с ФИО4, которая находится на 6 месяце беременности. Совместно с ними проживает его мама ФИО5 и двое детей ФИО4 от первого брака – ФИО6 - 6 лет и ФИО7 – 10 лет. На детей ФИО4 он процедур отцовства не осуществлял. Ранее он состоял в браке с ФИО1, у них есть совместный ребенок – ФИО17 С ФИО1 они познакомились примерно в 2005 году, 07 февраля 2009 года они зарегистрировали брак. При вступлении в брак ФИО1 свою фамилию не меняла. 06 марта 2009 года у них родился сын ФИО11 №1, в свидетельстве о рождении он указан как отец, а ФИО1 как мать. Отцовство на своего сына ФИО11 №1 он никогда не оспаривал. 28 июня 2011 года они с ФИО1 расторгли брак через суд, обоюдно добровольно решили в суде, что их сын останется жить с ФИО1, он этому не возражал и не препятствовал. Когда они с ФИО1 расторгли брак, то официально на алименты ФИО1 сначала не подавала. На тот момент он официально работал в должности монтажника пластиковых окон в <...>. И они с ФИО1 обоюдно в устной форме договорились о том, что он каждый месяц будет ей передавать денежные средства на содержание их общего сына ФИО11 №1 Максимальную сумму, которую он тогда передавал ФИО1 - 10000 рублей, иногда мог передать и 5000 рублей. В дальнейшем у него начались проблемы с работой, не было стабильного дохода. В декабре 2011 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов на содержание сына ФИО11 №1 23 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка №79 Центрального района г.Тулы был вынесен судебный приказ № о взыскании с него алиментов на его несовершеннолетнего ребенка ФИО11 №1 в размере <...> части всех видов заработка или иного его дохода, начиная с 23 декабря 2011 года и до совершеннолетия ребенка. В судебном заседании он присутствовал, решение суда не обжаловал. В отделе судебных приставов Привокзального района г.Тулы 06 февраля 2012 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. С момента возбуждения исполнительного производства, он алименты на содержание сына ФИО11 №1 не платил, так как нигде не работал, в связи с этим, в сентябре 2014 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ. В октябре 2014 года по данному поводу состоялся суд, но он был амнистирован. В дальнейшем он алименты снова не платил в достаточной сумме. 17 октября 2018 года его вызвали в отдел судебных приставов по взысканию алиментов. Судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в этот же день решением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального района г.Тулы он признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Решение суда он не обжаловал. Обязательные работы он не отбыл. Начиная с октября 2018 года он заплатил ФИО1 в счет алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего сына ФИО11 №1 следующие денежные средства: в октябре 2018 года - 2000 рублей, в декабре 2018 года - 3000 рублей, в январе 2019 года 12000 рублей, в феврале 2019 года - 12000 рублей, в марте 2019 года - 2000 рублей. Эти суммы ФИО1 подтверждает. В апреле 2019 года он заплатил ей 3000 рублей, в мае 2019 года – 3 000 рублей, в июне 2019 года - 3000 рублей. Указал, что ранее 18 сентября 2019 он сообщил, что до марта 2019 он официально не работал, в ЦЗН г.Тулы не обращался, на учет не становился, пособий никаких по безработице не получал. И также ранее он пояснял, что с 04 марта 2019 года он якобы работал официально в должности экспедитора в <...> и в его обязанности якобы входила доставка электротоваров по магазинам. Фактический адрес места своей работы он указал: <адрес> К своему объяснению он приложил копию справки с места работы и копию справки формы 2-НДФЛ за период с марта 2019 года по июль 2019 года в указанной организации. В справке формы 2-НДФЛ указан юридический адрес местонахождения <...><адрес>. Там якобы находилась администрация компании, а он якобы работал в офисе по адресу: <адрес>. Также он указал тогда, что не пояснил судебному приставу-исполнителю, что трудоустроен с марта 2019 года в <...> так как якобы работал на испытательном сроке 3 месяца и в связи с этим ему не выдавали никаких справок о трудоустройстве в указанной компании. Справку с места работы (оригинал) и справку «НДФЛ (оригинал) он предоставил судебному приставу-исполнителю в августе 2019 года. Работодателю он якобы тоже не сообщал, что должен платить алименты, так как выплачивал их непосредственно взыскателю ФИО1 через службу судебных приставов, подтверждающие документы представлены ранее. Он предоставил судебному приставу справку формы 2-НДФЛ, якобы выданную <...> за август 2019 года и копию чека от 05 сентября 2019 на сумму 3000 рублей - оплата в качестве алиментов за август 2019 года. В августе 2019 года он якобы получил заработную плату в <...> 12800 рублей. В качестве алиментов он заплатил самостоятельно ФИО1 3000 рублей. Суммы алиментов, которые он якобы платил ФИО1, он самостоятельно высчитывал по <...>, исходя из своей заработной платы. То есть работодатель ФИО3 (бухгалтерия компании) якобы не производила удержания алиментов из его заработной платы. И его работодатель ФИО3 якобы не знал о том, что он обязан платить алименты. Но он тогда соврал. В дальнейшем он сознался об этом судебному приставу и дознавателю, раскаялся в том, что обманул и ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя и дознавателя. Так, в связи с тем, что он был обязан по решению суда выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание их общего несовершеннолетнего сына ФИО11 №1, но с учетом того, что он мало зарабатывал, решил утаить доход и выплачивать алименты ФИО1 на содержание сына их сына ФИО11 №1 в минимальном объеме. На самом деле он работает в <...> в должности слесаря с марта или апреля 2019 года. До этого времени официально работал в <...> администратором. Его официальная заработная плата сейчас составляет 25000 рублей. Ему известно, что алименты высчитываются с заработной платы. Поэтому он тогда решил снизить размер своей заработной платы и сделать фальшивую справку с места работы, и данную справку предоставить судебному приставу-исполнителю. Сам решил платить алименты ФИО1 по 3 000 рублей. Примерно три года назад он нашел на улице в г.Туле прозрачный файл, в котором находилась автоматическая печать с оттиском <...>, которую оставил себе. В <...> он никогда не работал, с ФИО3 не знаком. Тогда он не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что работает официально. И не сообщил своему работодателю в <...> о том, что с него необходимо удерживать алименты, потому что посчитал, что алименты в размере <...> с его заработной платы в 25000 рублей это большая сумма, а ему необходимо обеспечивать себя и свою нынешнюю семью. Когда в начале августа 2019 года его вызвал судебный пристав-исполнитель в связи с тем, что он не выплачивает алименты в необходимом объеме, он решил сделать фальшивую справку формы 2-НДФЛ о заработной плате и предоставить ее судебному приставу-исполнителю. Уже после того, как он сходил на беседу к судебному приставу-исполнителю, то у него возникла мысль о том, что можно самому сделать фальшивые справки о работе и предоставить их судебным приставам, чтобы уменьшить размер выплаты алиментов. Он вспомнил о том, что у него дома лежала автоматическая печать <...> которую он ранее нашел на улице. Через сеть Интернет нашел организацию <...>. Сам напечатал дома на личном компьютере справку формы 2-НДФЛ и справку о том, что он якобы работает в <...> (вид и образец составления и заполнения указанных документов он также нашел в сети Интернет), и поставил на данные документы имеющуюся у него печать <...> которую он ранее нашел на улице, о чем уже ранее говорил. В дальнейшем указанные справки он предоставил в ОСП по ВАПиД по г.Туле. При этом, из памяти своего компьютера дома он сразу же удалил данные справки, как только распечатал их, чтобы их никто не увидел, они ему были больше не нужны. О том, что сам сделал эти фальшивые справки, он никому не рассказывал. Подписи на указанных выше справках он выполнил своей рукой, дома. Одну подпись в справке с места работы <...> он выполнил от имени ФИО8, эту подпись он выдумал из головы. В настоящее время повторить данную подпись он уже не сможет, так как прошло уже много времени. Подпись он поставил своей рукой всего один раз, сейчас ее уже не воспроизведет. А еще две подписи он поставил от имени якобы бухгалтера <...> ФИО9 Данные этой женщины он выдумал, с ней не знаком. Он не знает, работает ли такая женщина в <...>. Подписи от имени ФИО9 он в настоящее время воспроизвести и повторить не сможет. Когда он увидел в сети Интернет данные об организации <...> то видел, что эта организация уже закрыта с 2016 года. Но на тот момент его это не смутило. Он посчитал, что об этом никто не узнает. Раскаивается в том, что совершил неправомерные действия, что предоставил судебному приставу и дознавателю ОСП по ВАПиД по г.Туле фальшивые справки с фальшивыми подписями. Признает вину в том, что уклонялся от уплаты алиментов на содержание своего сына ФИО11 №1 Просит его строго не наказывать. Он полностью осознал свою вину. В настоящее время из его официальной заработной платы в <...> удерживают алименты на его сына ФИО11 №1 в размере 50%. Ранее он знал о том, что его задолженность по алиментам на его сына ФИО11 №1 составляла более 80000 рублей. Он с этой суммой согласен, и ее не оспаривал, так как действительно не платил долгое время алименты или платил в очень маленьком размере. Он намерен погасить свой долг по алиментам в полном размере. Очень раскаивается, что не мог платить алименты и не платил их, а также, что потом решил всех обмануть и предоставить фальшивые документы. Со своим сыном ФИО11 №1 он общается, отношения у них хорошие, покупает подарки на праздники. Ему известно, что алименты для не работающих граждан рассчитывают по средне-российской заработанной плате. Величина средне-российской заработной платы ему известна. Порядок привлечения его к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов ему известен и понятен. Свою вину в неуплате алиментов на содержание его несовершеннолетнего сына ФИО11 №1, а также свою вину в том, что он предоставил заведомо ложные документы (справку с места работы в <...> и две справки формы 2-НДФЛ из этой же организации), чтобы попробовать снизить размер выплат по алиментам, он признает полностью. Он осознает, что его действия были незаконными, и он в этом раскаивается. Как он уже и указал выше, в <...> он никогда не работал, и с ФИО3 не знаком (т.2 л.д.15-20).

Оценивая вышеуказанные показания ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что с 7 февраля 2009 года она с ФИО10 состояла в зарегистрированном браке, у них родился сын ФИО11 №1 Они прожили вместе 2 года, после чего она подала на развод, затем подала на алименты. С 2012 года, когда возбудили исполнительное производство, ФИО10 какое-то время не выплачивал алименты, в последнее время выплачивает, ее все устраивает. Она с ним не общалась, и по какой причине он не выплачивал алименты, сказать не может. Он общается с ребенком, звонит ему, забирает его. За период 2018-2019 гг. ей не известно работал ли ФИО10 или нет, деньги отдавал на руки, она писала расписки. Деньги отдавал не ежемесячно, был и промежуток когда он не платил деньги, поэтому образовалась задолженность. Когда он работал и где ей не известно. О том, что ФИО10 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов ей известно от судебного пристава, после этого ФИО10 стал выплачивать алименты по 3000 рублей в месяц. Указала, что сейчас не помнит по времени выплаты алиментов, указывая на то, что судебным приставом исполнителем бл осуществлен верно расчет по алиментам с учетом произведенных выплат. В настоящее время ее все устраивает, алименты перечисляются. По факту неуплаты алиментов она обращалась к судебному приставу. С суммой долга ФИО10 по алиментам за период с октября 2018 года по 17 сентября 2019 она ознакомлена и согласна. Также указала, что ФИО10 общается с ребенком, они созваниваются часто по телефону, он часто забирает ребенка, иногда к себе домой, к бабушке. Ребенок отца очень любит. Просила не назначать ФИО10 наказание в виде лишения свободы.

Оценивая показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого ФИО10 законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 судом не установлено.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в судебном заседании о том, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области, в 2016 году, после вступления в брак она сменила фамилию, ранее ее фамилия была <...> С 2015 года у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО10, на тот период сведений о трудоустройстве не было. Исполнительный лист был по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 №1 В связи с тем, что более трех месяцев должник не подавал никакой информации о трудоустройстве, он был приглашен в отдел и в отношении него оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы. По результатам рассмотрения судом протокола об административном правонарушении от 17 октября 2018 года ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. После привлечения ФИО10 к административной ответственности должником представлена справка о том, что он трудоустроен в <...>. Было вынесено постановление об обращении взыскания в доход должника и нарочно хотели отнести постановление в вышеуказанную организацию. В справке был указан адрес <адрес>. Выходом по адресу установлено, что данной организации там нет, после чего был сделан звонок на телефон, который был указан в справке, где женщина ответила, что она находятся фактически по адресу: <адрес> Был повторно осуществлен выход в эту организацию, чтобы постановление вручить лично, но был составлен акт, что и там такой организации нет. Затем сделан запрос в налоговую и согласно выписке <...> прекратил действовать в 2016 г. Соответственно ФИО10 был официально не трудоустроен, дохода официального не имел. Таким образом он пытался обмануть судебного пристава, поскольку установлено, что предоставленные документы являются поддельными. После чего ей составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. У должника имелась задолженность по алиментам, расчет задолженности был произведен исходя из среднероссийской заработной платы. ФИО10 также предоставлял квитанции об уплате алиментов. Было произведено несколько расчетов задолженности, с учетом представленных им справок. За период с 30 октября 2018 г. по 22 сентября 2019 г. включительно сумма задолженности составляла 84 183 рубля 15 копеек, это расчет согласно среднероссийской заработной плате с учетом приплат им осуществленных. После того как было выяснено, что ФИО10 находился на лечении, собраны необходимые документы, произведен перерасчет с учетом того, когда он находился на лечении и сумма задолженности за период с 30 октября 2018 года по 17 сентября 2019 года составила 48004 рубля 12 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам составила 600560 руб. 71 коп. по состоянию на 30 сентября 2019 года, то есть за весь за весь период с момента возбуждения исполнительного производства с 2011 года. ФИО10 после того как предоставил подложную справку, предоставил справку о том, что он трудоустроен в <...>, куда были направлена документы и сейчас, алименты удерживаются и организация нам предоставляет информацию об удержании. На период с дата по дата ФИО10 не предоставлял сведений о трудоустройстве. Осуществлялся выход по адресу места проживания ФИО10: <адрес>, где было установлено, что ФИО10 фактически проживает по указанному адресу. Расчет задолженности по алиментам ФИО10 за период с 30 октября 2018 года по 17 сентября 2019 года произведен с учетом нахождения ФИО10 на лечении в <...> с 13 июля 2019 года по 26 июля 2019 года.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии 16 декабря 2019 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Он являлся индивидуальным предпринимателем с 02 апреля 2007 года до 16 августа 2016 года. На его имя было зарегистрировано <...> Согласно свидетельству из Федеральной налоговой службы о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя <...> внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением №. В качестве индивидуального предпринимателя он занимался приобретением, установкой и обслуживанием оборудования связи (спутниковое телевидение и интернет). Сначала юридический адрес <...> был: <адрес>. Затем он сменил место жительства, как физическое лицо, и переехал жить по адресу: <адрес>, в связи с чем сменил и юридический адрес <...> Офис он не снимал, сотрудников для работы не нанимал. В <...> он работал один. Бухгалтера в <...> у него тоже никогда не было. Бухгалтерской отчетностью занимался он сам лично. Заработную плату он никому не платил. У <...> имелась автоматическая печать в корпусе черного цвета круглой формы. На данной печати имелся оттиск «<...> Указанная печать находится у него. Он данную печать не терял и никому в пользование не передавал. После ликвидации <...> 16 августа 2016 года, указанной печатью он больше не пользовался. Помимо печати с оттиском «<...> у него также имелась вторая печать с реквизитами «<...> Указал, что как таковой торговой марки <...>» не существовало и не существует. Он данную торговую марку нигде не регистрировал. У него в планах было создать и зарегистрировать указанную торговую марку <...> и поэтому он создал подобную печать. Эту печать он нигде не использовал, так как торговая марка сама не была создана и зарегистрирована в установленном законом порядке. При создании торговой марки <...> он планировал заниматься один продажей акустических систем через интернет-сайт. Работников в «<...> он также нанимать не планировал. В дальнейшем у него не получилось создать торговую марку <...> Фактически <...> прекратило свою деятельность еще в 2015 году, поскольку он устроился на работу <...> 16 августа 2016 года он обратился в налоговый орган с заявлением о ликвидации и закрытии <...> Торговую марку «<...> он не ликвидировал и не закрывал, так как эта торговая марка и не была зарегистрирована. Когда он уже перестал заниматься предпринимательской деятельностью, то по две имеющиеся у него автоматические печати <...>», ему были не нужны. Помнит, что эти печати никуда не выбрасывал, никому не передавал, не предоставлял в пользование. В тот период он сменил несколько раз место жительства, при смене места жительства перевозил с собой все свои вещи и имущество. Скорее всего в какой-то момент он где-то потерял свою печать <...>. Где именно, когда и при каких обстоятельствах это произошло, сейчас пояснить не может, так как не знает, как именно это произошло. Существует ли сейчас организация или торговая марка с названием <...> не знает. На его имя такая организация не зарегистрирована. О том, что его печатью <...> «<...>» воспользовался ФИО10, а также указал, что якобы тот работал в указанной организации и предоставил оттуда справки, в том числе о заработной плате, на которых имелись оттиски печати <...> он узнал от судебных приставов г.Тулы, которые пригласили его для дачи объяснения по данному поводу. Утверждает, что ФИО10 ему не знаком, где тот мог найти его печать <...> не знает. Намеренно данную печать никому не передавал и пользоваться ей не разрешал. По предъявленным ему справкам формы 2-НДФЛ о доходах ФИО10 за период с марта 2019 года по июль 2019 года, а также за август 2019 года, пояснил, что он эти справки ФИО10 не выдавал. В указанных справках имеются подписи от ФИО9, данная женщина ему не знакома, в <...> ФИО9 никогда не работала. По предъявленной ему справке о том, что ФИО10 работал в <...> в должности экспедитора с 04 марта 2019 года пояснил, что ФИО10 никогда не работал в <...><...> заработную плату он ему никогда не платил. Данного человека он не знает. Утверждает, что в предъявленной ему справке, подписанной якобы от его имени как директора <...> стоит не его подпись. Он расписывается иначе, такой справки он никому не выдавал, так как сотрудников у него не было. Исключает, что у него могли данную печать именно похитить, так как подобных противоправных действий в отношении него не совершалось. Указанная печать <...> ему не нужна, так как больше заниматься предпринимательской деятельностью он не планирует, никакой материальной ценности данная печать для него не представляет (т.1 л.д.214-218).

Показания вышеуказанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Оснований для оговора свидетелями ФИО2 и ФИО3 подсудимого ФИО10 судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.5 ст.327 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступлений от 18 сентября 2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО2, согласно которому в действиях ФИО10, неоднократно не уплатившего без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (т.1 л.д.44-46);

копией свидетельства о рождении ФИО11 №1, <...>, согласно которой родителями ФИО11 №1 являются ФИО1 и ФИО10 (т.1 л.д.121);

копией судебного приказа № от 23 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка №79 Центрального района г.Тулы о взыскании с ФИО10 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО11 №1 в размере <...> части всех видов заработка или иного дохода должника, начиная с 23 декабря 2011 года и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.52);

копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 06 февраля 2012 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы на основании судебного приказа № от 23 декабря 2011 года, в отношении ФИО10, проживающего по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство №, которое в дальнейшем передано на исполнение в ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области, и ему присвоен № (т.1 л.д.53, 56);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г.Тулы от 17 октября 2018 года, вступившем в законную силу 30 октября 2018 года, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (т.2 л.д.41);

ответом из территориального фонда обязательного медицинского страхования от 30 сентября 2019 года, согласно которому ФИО10 находился на лечении в <...> в период с 13 июля 2019 года по 26 июля 2019 года (т.2 л.д.61);

справкой из <...> о безналичном зачислении по счету №, открытому на имя ФИО1, согласно которой на счет ФИО1 от ФИО10 поступали следующие платежи в счет погашения долга по судебному приказу: 20 декабря 2018 года – 2 000 рублей; 28 декабря 2018 года – 3 000 рублей; 10 июня 2019 года – 3 000 рублей; 02 июля 2019 года – 3 000 рублей; 13 августа 2019 года – 3 000 рублей; 12 сентября 2019 года – 3 000 рублей (т.1л.д.124);

выпиской из <...> о состоянии вклада ФИО1 за период с 01 октября 2018 года по 23 сентября 2019 года, согласно которой на счет № поступали следующие денежные средства: 20 декабря 2018 года – 2 000 рублей; 28 декабря 2018 года – 3 000 рублей; 10 июня 2019 года – 3 000 рублей; 02 июля 2019 года – 3 000 рублей; 13 августа 2019 года – 3 000 рублей; 12 сентября 2019 года – 3 000 рублей (т.1 л.д.125-126);

постановлением о расчете задолженности по алиментам от 30 сентября 2019 года, согласно которому должнику ФИО10 установлена задолженность по алиментам за период с 30 октября 2018 года по 17 сентября 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 48 004 рублей 12 копеек. Из постановления следует, что расчет задолженности по алиментам в период с 30 октября 2018 года по 17 сентября 2019 года произведен с учетом нахождения ФИО10 на лечении в <...> в период с 13 июля 2019 года по 26 июля 2019 года (т.1л.д. 133-134);

копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 сентября 2019 года, согласно которому должнику ФИО10 установлена задолженность по алиментам за период с 23 декабря 2011 года по 30 сентября 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 600 560 рублей 71 копейка (т.1л.д.135-136);

протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2019 года, согласно которому в ходе осмотра рабочего письменного стола в служебном кабинете № 61 ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП по Тульской области по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята автоматическая печать круглой формы, содержащая следующие реквизиты: печать <...> (т.1 л.д.177-180);

протоколом выемки от 16 декабря 2019 года, согласно которому у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области ФИО2 из исполнительного производства № в отношении ФИО10, изъяты справка с места работы ФИО10 из <...> а также справка формы 2-НДФЛ о доходах ФИО10 за период с марта 2019 года по июль 2019 года в <...> (т.1 л.д.226-228);

заключением эксперта № от 20 декабря 2019 года, согласно которому «Оттиски печати <...> в справке формы 2-НДФЛ о доходах ФИО10 за период с марта 2019 года по июль 2019 года, в справке формы 2-НДФЛ о доходах ФИО10 за август 2019 года, в справке о месте работы ФИО10 в <...> нанесен печатью <...> предоставленной на экспертизу и изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1л.д. 236-239);

протокол осмотра предметов и документов от 20 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены: справка с места работы ФИО10 из <...> а также справка формы 2-НДФЛ о доходах ФИО10 за период с марта 2019 года по июль 2019 года в <...> изъятые в ходе выемки у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области ФИО2 из исполнительного производства № в отношении ФИО10, справка формы 2-НДФЛ о доходах ФИО10 за август 2019 года в <...>, предоставленная судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области ФИО2, автоматическая печать <...> изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.244-249, 250, 251, 252);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 декабря 2019 года, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: справка с места работы ФИО10 из <...> справка формы 2-НДФЛ о доходах ФИО10 за период с марта 2019 года по июль 2019 года в <...> изъятые в ходе выемки у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области ФИО2 из исполнительного производства № в отношении ФИО10, справка формы 2-НДФЛ о доходах ФИО10 за август 2019 года в <...> предоставленная судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области ФИО2, автоматическая печать <...> изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 253-254);

копией заявления ФИО10 от 09 августа 2019 года, согласно которому он просит приобщить к материалам исполнительного производства следующие документы: справку об отбытии им обязательных работ – на одном листе; копии чеков (от 22 мая 2019 года на 3 000 рублей, от 26 июня 2019 года на 3 000 рублей, от 22 декабря 2018 года на 3 075 рублей, от 23 октября 2018 года на 2 000 рублей, от 02 августа 2019 года на 3 000 рублей) на двух листах; справку о доходах и суммах налогов физического лица за 2019 год от 02 августа 2019 года на одном листе; справку из <...> на одном листе (т.1 л.д.208);

копией акта совершения исполнительных действий от 12 августа 2019 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области ФИО2 осуществлялся выход по адресу: <адрес>, с целью установления местонахождения <...>. При осуществлении выхода установлено, что по вышеуказанному адресу <...> не располагается (т.1 л.д.207);

копией акта совершения исполнительных действий от 02 сентября 2019 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области ФИО2 осуществлялся выход по адресу: <адрес> с целью установления местонахождения <...>. При осуществлении выхода установлено, что по вышеуказанному адресу <...> не располагается (т.1 л.д. 206);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил свою предпринимательскую деятельность дата (т.1л.д. 174-176);

явкой с повинной ФИО10 от 18 сентября 2019 года, согласно которой ФИО10 собственноручно сообщил о том, что он не может больше платить сумму алиментов, так как у него маленькая заработная плата. Решил утаить доходы, и сделал поддельные справки о доходах. В интернет нашел, как можно это сделать, после чего сделал поддельные справки и потом предоставил их судебным приставам. Печать он нашел на улице. Обязуется выдать эту печать судебным приставам. Раскаивается в содеянном, что решил утаить доходы, так как не может платить по средне-российскому счету. И раскаивается в том, что предоставил фальшивые справки с фальшивой печатью и подписями. Обязуется впредь больше такого не совершать. Просит строго не наказывать (т.1л.д.167).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.5 ст.327 УК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Маклиной Е.Н. о необходимости исключения из обвинения ФИО10 по ч.1 ст.157 УК РФ указания на общую сумму задолженности по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 600560 руб. 71 коп. как излишне указанную, а также приходит к выводу о необходимости исключения из периода совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, периода с 13 июля 2019 года по 26 июля 2019 года, поскольку в указанный период ФИО10 находился на лечении в <...>

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ВАПиД ФИО2 от 30 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам и показаниями данными судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, должнику ФИО10 определена задолженность по алиментам в период с 30 октября 2018 года по 17 сентября 2019 года в размере 48004 руб. 12 коп. При этом расчет задолженности за указанный период произведен с учетом периода нахождения ФИО10 на лечении в <...> в период с 13 июля 2019 года по 26 июля 2019 года. Период нахождения ФИО10 на лечении подтвержден ответом на запрос Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области от 30 сентября 2019 года (т.2 л.д.61).

Таким образом, с учетом приведенных выше доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10:

по ч.1 ст.157 УК РФ как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка;

по ч.5 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Вменяемость подсудимого ФИО10 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, суд учитывает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении у него на иждивении супруги и ее несовершеннолетних детей, матери, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника – матери, беременность супруги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.327 УК РФ, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.327 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении у него на иждивении супруги и ее несовершеннолетних детей, матери, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника – матери, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, по каждому из двух преступлений суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость, по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 15 октября 2018 года, за ранее совершенное им умышленное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, вновь совершил умышленные преступления.

При назначения наказания ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд учитывает, что оно относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что в настоящее время производится погашение задолженности по алиментам, мнение представителя потерпевшего – ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

При назначении наказания ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, суд так же учитывает, что оно относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

При сложении назначенных наказаний ФИО10 по данному приговору суд руководствуется правилами назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления, совершенные им по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести, и по правилам ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ по каждому из двух преступлений, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения по каждому из двух преступлений положений ст.64 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО10 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 15 октября 2018 года, с учетом постановления Привокзального районного суда г. Тулы от 9 сентября 2019 года и по правилам ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Из сообщения начальника филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 25 февраля 2020 года следует, что по состоянию на 25 февраля 2020 года отбытый ФИО10 срок наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 15 октября 2018 года составляет 160 часов, не отбыто 320 часов.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.157 УК РФ в лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

по ч.5 ст.327 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 15 октября 2018 года, с учетом постановления Привокзального районного суда г.Тулы от 9 сентября 2019 года, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО10 должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного ФИО10 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.

Вещественные доказательства: справку с места работы ФИО10 из <...>, справку формы 2-НДФЛ о доходах ФИО10 за период с марта 2019 года по июль 2019 года в <...>, справку формы 2-НДФЛ о доходах ФИО10 за август 2019 года в <...> хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле, автоматическую печать <...>, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)