Постановление № 5-46/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-46/2017

№5-46/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новозыбков 13 апреля 2017 года

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Корбан А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2016 года в 07 часов 40 минут водитель ФИО1 при осуществлении городской регулярной перевозки пассажиров по маршруту «ГАТП - Машиностроительный завод», управляя автобусом, у дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен легкий вред здоровью находившимся в салоне пассажирам: ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21, ФИО14, ФИО10, а также вред здоровью средней тяжести ФИО22

Дело принято к производству судьей Новозыбковского городского суда Брянской области на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в связи с проведением по делу административного расследования.

ФИО1 в судебном заседании установленных обстоятельств не оспаривал, пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам происшедшего пояснил, что, управляя переполненным пассажирами автобусом, двигался в колонне транспортных средств со скоростью 50-60 км/ч в темное время суток, при отсутствии достаточного освещения. Дорожное покрытие не было очищено от снега и не было обработано реагентами. В это время его стал обгонять легковой автомобиль, который, перестроившись в его полосу, стал резко тормозить. Желая избежать столкновения, он предпринял меры к экстренному торможению, в результате чего не справился с управлением автобусом, который вынесло в кювет, где перевернулся. После ДТП он помог части пассажиров покинуть автобус, навещал ФИО22 в больнице, предлагал свою помощь. Иных мер по заглаживанию вреда не предпринимал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, доход по месту работы является единственным источником средств к существованию его семьи, имеет на иждивении ребенка-инвалида.

Защитник Шкребенок Д.Е. просил учесть, что правонарушение совершено ФИО1 не умышленно, ввиду того, что им не была учтена скорость движения автобуса, вину в его совершении последний признает, раскаивается. Последний принимал меры по оказанию помощи пострадавшим, предлагал свою помощь ФИО12 По месту работы характеризуется положительно, имеет семью, является единственным её кормильцем, так как его супруга не работает, является отцом ребенка-инвалида. Ссылался на обстоятельства происшедшего: сложные дорожные условия, действия другого участника дорожного движения. При назначении наказания просил учесть влияние назначенного наказания на условия жизни семьи привлекаемого к административной ответственности лица.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2, возбудивший дело об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения правонарушения и пояснил, что факт совершения кем-либо из других участников дорожного движения некорректного маневра, повлекшего ДТП, не установлен. Ситуация на дороге была предсказуемой. В это время интенсивность движения в направлении, в котором двигался автобус, достаточно большая. В связи с наличием поворота на право, поток транспортных средств в указанном месте всегда снижает скорость движения, о чем ФИО1, осуществлявший перевозки в указанное время на этом участке дороги давно, знал и должен был это предвидеть. Правонарушение совершено в темное время суток, дорожное покрытие было скользким, количество находившихся в автобусе марки ПАЗ пассажиров значительно превышало допустимое. В такой ситуации скорость в 50-60 км/ч являлась неразумной и не позволила водителю проконтролировать движение транспортного средства. Зная о том, что перед поворотом поток транспорта станет резко сокращать скорость, заранее не сбросил скорость, не сохранил необходимую с учетом дорожных и метеорологических условий, а также с учетом перегруженности автобуса, которая влечет увеличение тормозного пути, дистанцию с впереди идущими транспортными средствами, вследствие чего при резком торможении автобус стал неуправляемым и, оказавшись за пределами проезжей части, перевернулся, что повлекло причинение вреда здоровью пассажирам.

Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что он надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО22 в судебном заседании подтвердили обстоятельства совершения правонарушения, дав пояснения, из которых следует, что в сложившихся дорожных и метеорологических условиях, а также с учетом нахождения в салоне автобуса около 60-70 человек, вследствие чего образовалась предельная теснота и плохо закрывались двери автобуса, избранная водителем скорость являлась явно не разумной, не позволявшей контролировать движение автобуса. Ряд потерпевших подтвердили, что после ДТП водитель разъяснял пассажирам, как покинуть автобус, помогал это сделать.

Потерпевший ФИО3 также пояснил, что пассажиры боялись и просили ФИО1 ехать медленнее, однако последний этого не сделал, дважды осуществив обгон следовавших впереди автомобилей.

Потерпевшие ФИО19 и ФИО7 подтвердили, что пассажиры громко возмущались тем, что скорость автобуса явно превышена, а также неаккуратностью вождения.

При этом ФИО19 пояснил, что, стоя в передней части автобуса и имея возможность наблюдать за дорожной ситуацией, никакого агрессивного маневра со стороны других водителей не видел.

Аналогичные пояснения дала ФИО18

Потерпевшие ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО21 сослались на то, что превышение скорости и неаккуратность - обычная манера вождения ФИО1

ФИО21 пояснила, что видела, как в ходе движения один из автомобилей обогнал автобус, однако данный маневр не состоит в причинно-следственной связи с ДТП, причиной которого, по её мнению, явилось исключительно поведение водителя автобуса.

ФИО22 показал, что находился в момент ДТП в правой передней части автобуса, где имело место наибольшее скопление людей, вследствие чего, когда автобус перевернулся, он оказался придавленным под большой массой людей и получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Подтвердил, что после происшедшего ФИО1 навещал его в больнице и предлагал свою помощь, в том числе материальную, но потерпевший отказался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника,старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2, потерпевших, исследовав и оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечаний 1 и 2 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п.8.1 и 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании совокупности представленных доказательств достоверно установлено, что 12 декабря 2016 года в 07 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автобусом при осуществлении городской регулярной перевозки пассажиров по маршруту «ГАТП - Машиностроительные завод», у дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не учел значительную интенсивность движения, состояние транспортного средства, количество пассажиров в котором значительно превышало допустимое, дорожные и метеорологические условия: плохую освещенность проезжей части, заснеженное, скользкое дорожное покрытие, необработанное реагентами, не избрал скорость, позволяющую при таких обстоятельствах контролировать движение автобуса, вследствие чего не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен легкий вред здоровью, находившимся в салоне пассажирам: ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21, ФИО14, ФИО10, а также вред здоровью средней тяжести ФИО22

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены протоколом об административном правонарушении 32 ПР №906548, согласно которому установленное правонарушение совершено привлекаемым к административной ответственности лицом при указанных выше обстоятельствах; рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Новозыбковский», зарегистрированными за №№6218, 6221, 6256, 6271 о произошедшем ДТП, наличии пострадавших и полученных ими в результате ДТП телесных повреждениях; рапортами инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 13 и 14 декабря 2016 года о совершенном ДТП и полученных в результате него потерпевшими телесных повреждениях; рапортами начальника ОАПиК штаба МО МВД России «Новозыбковский», зарегистрированными за №№299-301, 307-320 о совершенном ДТП и полученных в результате него потерпевшими телесных повреждениях; протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2016 года и приложенной к нему схемой дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, согласующимися с содержанием протокола об административном правонарушении; протоколом осмотра транспортного средства от 12 декабря 2016 года, согласно которому транспортное средство под управлением ФИО1 получило механические повреждения; справкой о ДТП с участием транспортного средства ФИО1; справками Новозыбковской ЦРБ о полученных потерпевшими телесных повреждениях; заключениями эксперта №№13-16 от 16 января 2017 года, №№28-34, 36, 38 от 20 января 2017 года, №39 от 21 января 2017 года, №№65,66 от 20 февраля 2017 года, согласно которым при обращении за медицинской помощью 12 декабря 2016 года у ФИО24. были установлены телесные повреждения в виде ушиба грудного отдела позвоночника и правой половины грудной клетки, у ФИО15 - в виде ушиба правой половины грудной клетки, у ФИО16 телесные повреждения в виде ушиба правой половины грудной клетки и правого грудино-ключичного сочленения, у ФИО17 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой поясничной и ягодичной области, у ФИО4 телесное повреждение в виде ушиба правой половины грудной клетки, у ФИО5 телесное повреждение в виде ушиба правой половины грудной клетки, у ФИО18 установлены телесные повреждения в виде ушиба правой половины грудной клетки и левого коленного сустава, у ФИО19 телесное повреждение в виде ушиба грудного отдела позвоночника, у ФИО6 телесное повреждение в виде ушиба правой половины грудной клетки, у ФИО20 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, у ФИО7 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, у ФИО8 телесное повреждение в виде ушиба шейного отдела позвоночника, у ФИО9 было установлено телесное повреждение в виде ушиба правой половины грудной клетки, у ФИО21 были установлены телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков мягких тканей головы и подкожной гематомы слева, у ФИО14 телесные повреждения в виде обострения вертеброгенной люмбоишиалгии слева с мышечно-тоническим и болевым синдромом, у ФИО10 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки и мягких тканей правой височной области, при этом полученные каждым из вышеперечисленных потерпевших телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель повлекли легкий вред здоровью; заключением эксперта №74 от 03 марта 2017 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью 12 декабря 2016 года у ФИО22 были установлены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы груди и головы, характеризующейся переломам 1-7 ребер слева и 1-2 ребер справа, разрывом правого акромиально-ключичного сочленения, гематомы лобной области лица слева, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель расценивается, как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести; объяснениями потерпевших, а также привлекаемого к административной ответственности лица, полученными в ходе документирования правонарушения, а также показаниями участников производства по делу, данными в ходе судебного разбирательства.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и виновности правонарушителя, данные о личности ФИО1, положительно характеризующегося по месту его работы, семейное положение последнего.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К смягчающим обстоятельствам на основании ст.4.2 КоАП РФ судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО1 после совершения правонарушения, выразившееся в оказании помощи пассажирам и готовности оказать помощь ФИО22, наличие у него ребенка-инвалида.

При этом, оценивая совокупность указанных выше обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения правонарушения, характер действий виновного, повлекших наступление установленных судом последствий, количество потерпевших и характер полученных ими повреждений, судья приходит к выводу о том, что целям административного наказания, определенным ст.3.1 КоАП РФ, отвечает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению указанных целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, ч.2 ст.12.24, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья А.В. Корбан