Приговор № 1-213/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-213/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фроловой Л.И., представившей удостоверение № 00854 и ордер № 250,

при секретаре Довгун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в особом порядке в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ранее подвергнутый административным наказаниям по постановлениям .... от <Дата обезличена> в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, а так же мирового судьи .... от <Дата обезличена> в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 20 марта 2017 года, и при изъятии водительское удостоверения 14 февраля 2017 года, около 11 ч 20 мин. 1 января 2020 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Таунайс», государственный регистрационный знак <***> регион, от <адрес обезличен> по <адрес обезличен> и около 11 ч 50 мин. 1 января 2020 года в районе <адрес обезличен> был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ковалева Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не высказал возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает положения ч.3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, а также ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о течении срока лишения специального права.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подробной информации о нем, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в период службы в Российской армии.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого.

С учетом имущественного положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход до 13000 рублей, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый женат, на своем иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет все условия для нормальной жизни. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ и лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его и его семью в бедственное материальное положение, поскольку он трудится на работе, не связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с ФИО1 не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: диск с видеозаписью, материалы административного производства, копию постановления мирового судьи следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, материалы административного производства, копию постановления мирового судьи оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: