Приговор № 1-213/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-213/2021

УИД 38RS0019-01-2021-000828-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 18 июня 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Альхименко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-213/2021 в отношении

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

-11.12.2007 года (данные изъяты) по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей. Освобожденного 20.11.2009 года условно-досрочно на 01 год 20 дней;

-02.03.2010 года (данные изъяты) по ч.3 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы. В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 11.12.2007 года назначено окончательное наказание 08 лет лишения свободы.

Постановлением (данные изъяты) от 12.04.2012 года приговоры (данные изъяты) от 11.12.2007 года и от 02.03.2010 года приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года:

по приговору (данные изъяты) от 11.12.2007 года: действия ФИО1 переквалифицированы с п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ на п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, назначенное наказание по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ снижено на 02 месяца лишения свободы по каждому преступлению, по ч.1 ст.161 УК РФ снижено на 01 месяц лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, снижено до 02 лет 09 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

По приговору (данные изъяты) от 02.03.2010 года: действия ФИО1 переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ со снижением наказания на 02 месяца лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ снижено на 01 месяц лишения свободы по каждому преступлению. Наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, снижено до 07 лет 03 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, снижено до 07 лет 08 месяцев лишения свободы.

Постановлением (данные изъяты) от 12.05.2016 года ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 02.03.2010 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 01 год 03 месяца 25 дней была заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 01 год 03 месяца 25 дней.

Постановлением (данные изъяты) от 14.04.2017 года ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 02.03.2010 года, с учетом постановления (данные изъяты) от 12.05.2016 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 05 месяцев 20 дней.

Постановлением (данные изъяты) от 07.07.2017 года приговор (данные изъяты) от 02.03.2010 года (с учетом постановлений (данные изъяты) от 08.04.2010 года, (данные изъяты) от 12.04.2012 года) приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ. Считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам 01 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ считать ФИО1 осужденным к 07 годам 05 месяцам лишения свободы. Считать ФИО1 имевшим на 12.05.2016 года остаток не отбытого срока наказания в виде лишения свободы 01 год 25 дней, и освободившимся постановлением (данные изъяты) от 12.05.2016 года в связи с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком 01 год 25 дней. Считать ФИО1 отбывающим наказание с учетом постановления (данные изъяты) от 14.04.2017 года в виде 05 месяцев 02 дней лишения свободы. Освобожденного 18.08.2017 года по отбытии срока наказания;

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 27 мая 2021 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 06 февраля 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2021 года, в 13 часов 52 минуты, ФИО1 пришел в Православный приход храма (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес), где поднялся на второй этаж и через открытую дверь прошел в класс. В классе на столе ФИО1 увидел оставленный Потерпевший №1 смартфон. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, понимая, что смартфон принадлежит кому-то из служителей храма, ФИО1 решил воспользоваться тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитить смартфон, чтобы его продать, а деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла 06 февраля 2021 года, около 13 часов 57 минут, ФИО1, находясь на втором этаже в классе Православного прихода храма (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), тайно похитил со стола принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 5500 рублей: смартфон марки (данные изъяты) стоимостью 5500 рублей, в комплекте с чехлом в виде книжки, двумя сим-картами операторов сотовой связи (данные изъяты) и защитным стеклом, ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемок, осмотров, очной ставки, опознания, проверки показаний и иных документах:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности бухгалтера в Православном приходе храма (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес). 06.02.2021 года она находилась на своем рабочем месте. При себе у нее был смартфон марки (данные изъяты). Около 13 часов 15 минут она поднялась на второй этаж здания прихода в класс, который предназначен для занятий по истории с детьми. В классе она наводила уборку помещения. Свой смартфон она положила на стол, который находится прямо при входе в класс. Когда она осуществляла уборку в классе, смартфоном не пользовалась, и посторонние люди в класс не заходили. Около 13 часов 50 минут она спустилась на первый этаж в храме. Когда она спускалась на первый этаж в храм, то наверх поднимался ФИО1, работающий дворником на 7-м микрорайоне ж.р.Энергетик в часовне. В классе ее не было примерно 5-7 минут. Дверь в класс она не закрыла, а оставила ее в положении открыто. Свой смартфон со стола она не забирала. После этого, как она снова поднялась в класс, то сразу не обратила внимание на отсутствие на столе своего смартфона. Около 15 часов 00 минут ей на смартфон должна была позвонить дочь, но звонка не было, и она решила позвонить ей сама. Она подошла к столу, где ранее оставила смартфон, но его там не было. Она поняла, что смартфон похищен. В результате совершения кражи у нее похищен смартфон марки (данные изъяты) стоимостью 5500 рублей, в корпусе синего цвета, в чехле в виде книжки черного цвета, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи (данные изъяты), защитным стеклом. Сим-карты, чехол в виде книжки, защитное стекло, ценности не представляют. Ущерб в сумме 5500 рублей для нее является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 28000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, предметы первой необходимости, имеется кредитное обязательство. Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, установленных на здании прихода храма, на которой увидела ФИО1 В ходе предварительного следствия похищенный смартфон ей был возвращен (т.1, л.д.43-47,106-109);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласился, не имея по ним возражений и замечаний.

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении (т.1, л.д.4);

-копией кредитного договора, оформленного на имя Потерпевший №1, подтверждающего принадлежность смартфон марки (данные изъяты) потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.32-35);

-справкой, представленной ООО (данные изъяты) из магазина (данные изъяты), согласно которой стоимость смартфон марки (данные изъяты) - 7990,00 рублей (т.1, л.д.28);

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 диска с видеозаписью от 06.02.2021 года с камеры видеонаблюдения, установленной на территории Православного прихода храма (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес) (т.1, л.д.49-51), протоколом ее осмотра, согласно которому в 13 часов 52 минуты на территорию храма заходит мужчина, одетый в зимнюю куртку черного цвета с голубыми вставками, черные штаны, на голове мужчины одета вязаная шапка с козырьком. Мужчина проходит внутрь в помещение храма. В 13 часов 57 минут мужчина выходит из помещения храма (т.1, л.д.52-54);

-показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО1 в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, ФИО1 пояснил, что он подрабатывает дворником в приходе храма (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес). 06.02.2021 года, около 13 часов 57 минут, он пришел в приход храма, видел там Потерпевший №1, работающей в храме бухгалтером. Он поднялся в помещении класса, расположенного на втором этаже здания Православного прихода храма (данные изъяты). В классе никого не было. Увидел, что на столе лежит смартфон в чехле в виде книжки черного цвета, который он решил похитить, чтобы его продать, а деньги потратить на себя. Он подошел к столу, взял смартфон, убрал его в карман своей одежды и ушел из храма. Он пришел домой и рассмотрел похищенный смартфон (данные изъяты) в корпусе синего цвета, с защитным стеклом. Из смартфона он извлек две сим-карты операторов сотовой связи «(данные изъяты), снял со смартфона чехол в виде книжки. Смартфон (данные изъяты) по его просьбе был продан Свидетель №1 в комиссионный магазин (данные изъяты) по адресу: (адрес) за 3000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Чехол в виде книжки и две сим-карты операторов сотовой связи (данные изъяты) он оставил себе и впоследствии выдал их сотрудникам полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.190 УПК РФ ему была предоставлены видеозапись за 06.02.2021 года с камеры видеонаблюдения, установленной на торце здания храма. На видеозаписи видно, как в 13 часов 52 минуты на территорию храма заходит мужчина, одетый в зимнюю куртку черного цвета с голубыми вставками, черные штаны, на голове мужчины одета вязаная шапка с козырьком. В 13 часов 57 минут мужчина выходит из храма. В данном мужчине он узнает себя. На видеозаписи видно, как он заходит на территорию храма, а затем в помещение храма. В храме он совершил кражу смартфон (данные изъяты) » в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, с чехлом черного цвета и двумя сим-картами операторов сотовой связи (данные изъяты) (т.1, л.д.57, 59, 61-65, 125, 126-129, 149, 150-153, 229, 230-233);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 при выходе на место преступления, где подозреваемый ФИО1, находясь в классе на 2-м этаже здания Православного прихода храма (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес) указал на стол, с которого он 06.02.2021 года, около 13 часов 57 минут, похитил смартфон (данные изъяты) с защитным стеклом в корпусе синего цвета, в чехле в виде книжки черного цвета, с двумя сим-картами операторов сотовой связи (данные изъяты), подробно рассказав об обстоятельствах совершенной им кражи, и каким образом он распорядился похищенным имуществом (т.1, л.д.110, 111-114), фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний, с изображением местонахождения здания Православного прихода храма (данные изъяты) по адресу: (адрес), класса на 2-м этаже здания и стола в классе, откуда был похищен принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 смартфон (данные изъяты) (т.1, л.д.115-116);

-протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 чехла в виде книжки черного цвета, двух сим-карт операторов сотовой связи (данные изъяты) с номерами телефонов №, № (т.1, л.д.68-70), протоколом их осмотра (т.1, л.д.95-97), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением чехла и двух сим-карт (т.1, л.д.98);

-протоколом опознания потерпевшей Потерпевший №1 чехла в виде книжки черного цвета, который находился на похищенном у нее смартфоне (данные изъяты), изъятого у подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д.100-103), распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении чехла в виде книжки черного цвета и двух сим-карт операторов сотовой связи (данные изъяты) (т.1, л.д.105);

-протоколом очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, где потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои вышеуказанные показания в полном объеме, а присутствующий на очной ставке подозреваемый ФИО1 их правдивость и соответствие действительности, подтвердив, что 06.02.2021 года, около 13 часов 57 минут, он, находясь в помещении класса, расположенного на втором этаже здания Православного прихода храма (данные изъяты) по адресу: (адрес), похитил со стола принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 смартфон (данные изъяты), подробно рассказав об обстоятельствах совершенной им кражи, и каким образом он распорядился похищенным имуществом (т.1, л.д.118-124);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.02.2021 года она находилась дома по адресу: (адрес). Около 15 часов 00 минут домой пришел её сожитель ФИО1, который показал ей смартфон (данные изъяты) в корпусе синего цвета. ФИО1 попросил ее продать смартфон в комиссионный магазин по ее паспорту, поскольку свой паспорт он утерял. Она согласилась и пришла в комиссионный магазин (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес). По своему паспорту она сдала в комиссионный магазин за 3000 рублей переданный ей ФИО1 смартфон (данные изъяты) в корпусе синего цвета. Вырученные деньги в сумме 3000 рублей и договор купли-продажи она передала ФИО1 Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что сданный ею по просьбе ФИО1 в комиссионный магазин смартфон (данные изъяты) в корпусе синего цвета, был им похищен из храма. Об этом ей ранее ничего известно не было (т.1, л.д.146-148);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 согласился, не имея по ним возражений и замечаний.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине (данные изъяты) по адресу: (адрес). 06.02.2021 года она работала и приняла на реализацию у женщины, личность которой сверила с фотографией в паспорте, Свидетель №1 смартфон (данные изъяты) за 3000 рублей, составив договор купли-продажи товаров бывших в употреблении (т.1, л.д. 134-137);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 согласился, не имея по ним возражений и замечаний.

-протоколом выемки в комиссионном магазине (данные изъяты) по адресу: (адрес) смартфона марки (данные изъяты) в корпусе синего цвета (данные изъяты) и копии договора № купли-продажи товаров, бывших в употреблении, от 06.02.2021 года (т.1, л.д.79-82), протоколом их осмотра, согласно которому по договору № купли-продажи товаров, бывших в употреблении, от 06.02.2021 года Свидетель №1 по-своему паспорту сдала за 3000 рублей в комиссионный магазин смартфон марки (данные изъяты) (т.1, л.д.85-87), приложенными к протоколу осмотра фототаблицей с изображением смартфона марки (данные изъяты) и копией договора № купли-продажи товаров, бывших в употреблении, от 06.02.2021 года (т.1, л.д.88-89), распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении смартфона марки (данные изъяты) (т.1, л.д.105);

-протоколом осмотра места происшествия: помещения класса на втором этаже здания Православного прихода храма (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), в котором зафиксировано наличие стола. На территории прихода установлены камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.11-12), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением местонахождения здания Православного прихода храма (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), класса на 2-м этаже здания и стола в классе (т.1, л.д.13-14);

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также его вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, признавшего свою вину по предъявленному ему органами следствия обвинению и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ему преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО1 в протоколах вышеуказанных показаний, данными ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащимися в протоколах выемок, осмотров, очной ставки, опознания, проверки показаний и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимого ФИО1, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденный ФИО1 при проверки показаний при выходе на место преступления, а также на очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 Данные показания ФИО1 признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания ФИО1 нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом выемки у ФИО1 чехла в виде книжки черного цвета, двух сим-карт, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, протоколом выемки в комиссионном магазине смартфона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающими наличие у ФИО1 умысла на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество ФИО1 похитил тайно, в отсутствие потерпевшей, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденными ФИО1 в ходе их проверки при выходе на место преступления, на очной ставке с потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшей ФИО8 ущерба составляет не менее 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшей принес свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта части похищенного имущества, а также добровольной выдачи остальной части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него малолетнего ребенка: (данные изъяты), которого ФИО1 содержит и воспитывает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него на иждивении гражданской жены, инвалида 3 группы.

В г.Братске ФИО1 имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. В местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны.

Решением (данные изъяты) от (дата) в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком 8 лет.

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких, особо тяжкого, средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, семейного положения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 немедленно из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко