Приговор № 1-90/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019 ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Екатеринбург 24 июня 2019 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Щелкуновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Крючкова А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в должности <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, желая временно отдохнуть и уклониться от прохождения военной службы 25 декабря 2018 года в 8 часов 30 минут не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты>

Незаконно находясь вне места службы, ФИО2 в органы власти и военного управления не обращался, о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем часть, не заявлял, проводил время по своему усмотрению.

При этом ФИО2, действуя организованной группой совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», исполняя роль курьера, в период с 12 по 16 февраля 2019 года в городе Асбесте и в городе Екатеринбурге, желая незаконного сбыть синтетическое вещество <данные изъяты> которое относится к наркотическим средствам – производным <данные изъяты>, общей массой 34,49 грамма, то есть в крупном размере, разместил его часть массой 16,49 граммов в тайники, однако 16 февраля 2019 года в городе Асбесте был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог реализовать задуманное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования с ФИО2 заключено досудебное соглашение, в котором он взял обязательство сообщить о лицах, причастных к совершению преступления, дать показания об обстоятельствах совершения преступления, сотрудничать с предварительным следствием и содействовать расследованию преступления.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесением судебного решения в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления и изобличении соучастников преступления.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заявлено добровольно с участием защитника.

Кроме того, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступлений, а также осознает последствия вынесения приговора в особом порядке, последствия его обжалования и пересмотра в случае сообщения ложных сведений или их обнаружения.

Суд, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличения соучастников, удостоверился, что ФИО2 соблюдены условия обязательства, взятые им при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и его показания способствовали изобличению соучастников преступления.

В результате сотрудничества со стороной обвинения ФИО2, его близкие родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.

Таким образом, согласно исследованным материалам уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, препятствий для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 в части покушения на сбыт организованной группой с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», синтетического вещества <данные изъяты> которое относится к наркотическим средствам – производным <данные изъяты>, массой 16,49 грамма и массой 18 граммов, то есть в крупном размере, были квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По результатам судебного разбирательства государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения и просил суд квалифицировать действия подсудимого, в части покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере массой 16,49 грамма и 18 граммов, как единое продолжаемое преступление, которое совершено подсудимым в составе организованной группы с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», то есть в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В обоснование изменения обвинения подсудимому, государственный обвинитель указал, что вмененные преступления в части покушения на сбыт наркотического средства подсудимым были совершены с единым продолжаемым умыслом на сбыт всей массы наркотического средства.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимает изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения и квалифицирует все действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт 34,49 граммов наркотического средства по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая дополнительную квалификацию по той же норме УК РФ излишней и подлежащей исключению из обвинения.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 246 УПК РФ формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются только государственным обвинителем и входит в его исключительную компетенцию. Соответственно, отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения являются для суда обязательными и предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, ФИО2 годен к военной службе.

Таким образом, деяние ФИО2, связанные с неявкой в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты> в период с 25 декабря 2018 года по 16 февраля 2019 года, то есть, продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Его же деяние совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть покушение в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» на незаконный сбыт в городе Асбесте и в городе Екатеринбурге в период времени с 12 по 16 февраля 2019 года синтетического вещества <данные изъяты> которое относится к наркотическим средствам – производным <данные изъяты>, общей массой 34,49 грамма, то есть в крупном размере, суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, выполнение досудебного соглашения о сотрудничестве и частичное возмещение причиненного вреда, связанного с уклонением от прохождения военной службы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст, смягчающие обстоятельства, вместе с тем, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым одного преступления средней тяжести против прохождения военной службы и покушение на одно особо тяжкое преступление против здоровья населения суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное им преступление не связано с прохождением службы и исполнением должностных обязанностей.

Также суд, с учетом имущественного положения, считает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде взыскания денежных средств, предусмотренный ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для их изменения на менее тяжкую и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Так как настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела №, которое не рассмотрено, суд не решат вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 и 317.7 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с зачетом времени его задержания и содержания под стражей из расчета один день за один день, с 16 февраля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.В. Находкин

Согласовано «____» _____________2019г.