Решение № 2-839/2025 2-839/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-839/2025

УИД 61RS0№-05

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, третьи лица Министерство имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Правительство РО, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрация г.Ростова-на-Дону об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, является собственником нежилого строения, площадью 78,4 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных: 1, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>Б. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и сведениям данных технической инвентаризации, нежилое строение построено в 2000 - 2001 году и имеет площадь застройки здания 71.8 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилое строение расположено в пределах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — здание (помещение) для торговли, площадью 50 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Б. Зарегистрировано право аренды земельного участка истца на основании Договора аренды земельного участка № «и» от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Фактически оплата по договору аренды земельного участка производится из расчета площади земельного участка 77,0 кв.м., по фактически занимаемой площади строением. Ответчиком регулярно предъявляется к истцу требование об оформлении документов на право пользование земельным участком.

Однако, оформить документы на право пользование в соответствии с фактическим пользованием во внесудебном порядке не представляется возможным.

На поданное истцом заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании подготовленного межевого плана по определению границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия расхождения между значением площади земельного участка, содержащегося в сведениях ЕГРН, и полученными в результате уточнения местоположения границ земельного участка на 30,0 кв.м., что превышает допустимое увеличение более чем на 10%.

На поданное обращение в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону получен ответ согласно которому внесение изменений в договор аренды, в части сведений о площади земельного участка возможно только в случае изменений сведений о площади земельного участка в ЕГРН. Площадь земельного участка подлежит уточнению путем проведения кадастровых работ, в случае невозможности уточнения границ в установленном законом порядке, рекомендовано обратиться в суд.

Нежилое строение магазин, построено в 2000 - 2001 году и имеет площадь застройки здания 71,8 кв.м., на основании Разрешения на строительство №. Постановлением Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию.

Таким образом, доводы ответчика, что часть здания возведена за пределами выделенного земельного участка являются не состоятельными, за признанием права собственности на здание в судебные органы истец не обращался.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд установить местоположение границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - здание (помещение) для торговли, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению комиссии экспертов №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НЭУ «ФИО14», в соответствии с координатами характерных точек:

№ точки

X

Y

т.1

Х=422673.02

Y=2201525.96

т.2

Х=422679.03

Y=2201524.54

т.3

Х=422680.95

Y=2201531.73

т.4

Х=422681.80

Y=2201531.55

т.5

Х=422682.24

Y=2201533.34

т.6

Х=422681.41

Y=2201533.55

т.7

Х=422682.03

Y=2201535.95

т.8

Х=422676.10

Y=2201537.65

т.1

Х=422673.02

Y=2201525.96

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены <адрес>, Департамент градостроительства и архитектуры г.Ростова-на-Дону, Министерство имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрация города Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ДИЗО ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении заявленных требований, просила в иске отказать, представлен отзыв в письменном виде.

Представитель третьего лица МИЗО ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражала, просила отказать в иске., представлен отзыв в письменном виде.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ФИО9, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражала, просила отказать в иске, представлен отзыв в письменном виде.

Представитель третьего лица Администрации города Ростова-на-Дону ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав выступления явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО15» изъята часть земельного участка площадью 0,0050 га по <адрес>. ФИО2 в договор аренды № внести соответствующие изменения.

ФИО3 Р.Н. предоставлен в аренду, сроком на 3 года (до начала работ по расширению <адрес>) земельный участок площадью 0.0050 га по <адрес>, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города, для размещения продовольственного магазина из легковозводимых конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ростова-на-Дону и ФИО3 Р.Н. заключен Договор аренды земельного участка № общей площадью 50,0 кв.м. для размещения продовольственного магазина из легковозводимых конструкций, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону <адрес>, сроком на 3 года, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д. 192-196).

Постановлением мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из п.2 и 3.4 слов «из легковозводимых конструкций»; в п. 3.4 и 3.6 вместо слов «в Администрации Ленинского района» читать «в инспекции Госархстройнадзора». Из п.2 исключить слова «до начала работ по расширению <адрес>».

Согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 Р.Н. разрешено проектирование и строительство магазина в течение 1 года на ранее предоставленном земельном участке по <адрес>, при условии перекладки существующих подземных коммуникаций по согласованию с балансодержателем ФИО16 и получения ходатайства администрации Ленинского района.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено архитектурно-планировочное задание №-А на разработку рабочего проекта на строительство продовольственного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэра города Ростова-на-дону № на основании положительного заключения инспекции ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию продовольственного магазина «НИАГАРА» ФИО2 ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>Б в Ленинском районе утвержден. ФИО2 ФИО18. совместно с дольщиком зарегистрировать право собственности в установленном порядке (Т.1 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону и ФИО3 ФИО19 заключен типовой договор аренды земельного участка №и, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду ? земельного участка общей площадью 50 кв.м. для эксплуатации магазина по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 197-205).

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, достигнутое между ФИО3 Р.Н. и ФИО11, согласно которого за ФИО3 ФИО20. признано право собственности на целое нежилое строение, общей площадью 78,4 кв.м., лит А, по адресу: <адрес><адрес>Б, литер А.

Согласно письму ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22» не возражает против выноса консольной части кровли на 1,5 м. и устройства пандуса шириной 1,5 м. на участке выделенной земли под строительство магазина по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из представленного технического паспорта на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно экспликации земельного участка, площадь участка по документам составляет 50 кв.м., фактическая 71,8 кв.м., застроенная 71,8 кв.м. (из которых: магазин – 53,2 кв.м., подвал – 53,2 кв.м., вход в подвал – 8,5 кв.м., ступени – 9,4 кв.м., крыльцо – 0,7 кв.м.). Согласно раздела Х - Исчисление восстановительной стоимости здания и его частей вход в подвал, ступени крыльцо входят в стоимость здания. Данные сведения также содержатся в акте приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ на основании положительного заключения инспекции Госархстройнадзора по городу Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию продовольственного магазина «Ниагара» ФИО3 ФИО23., расположенного по <адрес>Б в Ленинском районе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО24. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №: «Начиная с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который были представлены ФИО3 ФИО25. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с: В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес> с категорией земель «Земли населенных пунктов», разрешенным использованием «Здание (помещение) для торговли» и площадью 50 кв.м.

В представленном с Заявлением Межевом плане, указано значение площади земельного участка, полученное в результате уточнения местоположении его границ - 80 кв.м.

Предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования земельным законодательством не установлен.

Расхождение между значением площади земельного участка с кадастровым номером № содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ данного земельного участка, составляет 30 кв.м, то есть площадь увеличивается на величину более чем десять процентов от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости» (Т.1 л.д. 47).

ДИЗО г.Ростова-на-Дону письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № по вопросу исправления, содержащихся в ЕГРН сведений в части указания декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на значение в 77,0 кв.м и внесении изменений в договор аренды, сообщило следующее: «По сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 кв.м не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между Департаментом и ФИО3 Р.Н. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050146:2 расположенного по адресному ориентиру: <адрес> площадью 50 кв.м., предоставленного для эксплуатации магазина.

По сведениям ЕГРН, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №и ФИО3 Р.Н предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м.

Учитывая, что по данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельному участку с кадастровым номером № ранее был присвоен государственный учетный №, Департаментом в адрес ФИО3 ФИО26 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено дополнительное соглашение договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №и для внесения изменений в кадастровый номер земельного участка в договоре аренды.

Подписанные экземпляры указанного соглашения в Департамент не поступали.

Внесение изменений в договор аренды в части сведений о площади земельного участка возможна только в случае изменений сведений о площади земельного участка в ЕГРН.

Материалы арендного дела содержат чертеж земельного участка, предоставленного в аренду, на котором обозначены его размеры (5x10 м) и площадь (50 кв.м).

Таким образом, есть основания полагать, что часть здания с кадастровым номером №, право на которое зарегистрировано на основании решения суда, возведена арендатором частично за границами предоставленного по договору аренды земельного участка.

Исправление сведений ЕГРН в части декларированной площади земельного участка не предусмотрено законодательством. Площадь земельного участка подлежит уточнению путем проведения кадастровых работ в отношении рассматриваемого земельного участка» (Т.1 л.д. 48-49).

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, по сведениям публичной кадастровой карты граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

С целью выяснения местонахождения утвержденной проектной документации на строение (магазин), расположенный по адресу: г<адрес>, судом были направлены запросы.

Согласно ответу муниципального архива г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить техническую (проектную) документацию на здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № за период с 1999 года не представляется возможным, в связи с тем, что проектно-сметная и техническая документация на строительство и эксплуатацию объектов в МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» не поступала. Информацией о местонахождении запрашиваемых документов МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» не располагает (Т.1 л.д. 131).

Согласно ответу ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ №.№ Техническая (проектная) документация на здания и строения городов и районов <адрес> (архивный фонд «Ростовгражданпроект») поступила на хранение в Государственный архив <адрес> только за 1943 -1974 гг., поэтому предоставить вышеуказанные документы на продовольственный магазин по адресу: <адрес> за 1999-2001 гг. не представляется возможным (Т1 л.д. 173).

Департамент архитектуры и градостроительства в ответ на запрос суда сообщил, что по сведениям, имеющимся в распоряжении Департамента, разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, Департаментом не выдавались. Какая-либо документация по строительству отсутствует.

Согласно письму ДИЗО г.Ростова-на-Дону между Департаментам и ФИО3 ФИО28. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру <адрес>, площадью 50 кв.м., предоставленного для эксплуатации магазина.

Арендная плата по указанному договору аренды составляет на 2024 в размере 29321,88 руб., на 2025 в размере 30641,36 руб.

ФИО3 ФИО30 рассчитана плата за неосновательное обогащение за использование прилегающей территорий, площадью 20 кв.м, к земельному участку № (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ) занимаемого магазином без оформления правовых документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО3 ФИО29. числится задолженность в общей сумме 38905,54 руб., в том числе по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 041,38 руб., по пене в размере 14 312,16 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ФИО31. числится задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу: по претензии от ДД.ММ.ГГГГ №-П (начисления прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с оформлением претензии № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 216 666,53 руб., в том числе по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 035,56 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 154 630,97 руб., по претензии от ДД.ММ.ГГГГ №-П в общей сумме 187 587,37 руб., в том числе по неосновательному обогащению за период с 24 02.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 872,48 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 67 714,89 руб.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилось определение границ земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «ФИО32

Согласно заключению комиссии экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ФИО33» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено что наружная отделка фасадной стены исследуемого нежилого здания № с КН № выполнена навесным фасадом ширина отделки составляет 0,20м. Наружная отделка правой стены и части тыльной стены здания выполнена обшивкой профлистом. С фасадной, левой и тыльной сторон крыша здания выполнена конструкциями, выступающими за наружные стены здания на расстояние до 1,60м.

Согласно письму ОАО «Ростпластмасс» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 не возражает против выноса консольной части кровли на 1,5 м. и устройства пандуса шириной 1,5 м. на участке выделенной земли под строительство магазина по адресу: <адрес>.

В результате исследования определено, что фактическая площадь застройки нежилого здания № с КН № по адресу: <адрес> в фактических границах наружных стен составляет 77,6 кв.м., а с учетом нависающей части крыши – 95,1 в.м.

<адрес> застройки исследуемого нежилого здания Лит. «А,п/А,а,а1 а2» с КН <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует данным заключения МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и технической паспорту МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. изменилась с момента ввода в эксплуатацию по настоящее время.

Увеличение площади застройки произошло за счет выполнения отделки наружных стен навесным фасадом и профлистом, изменение конфигурации лестницы, увеличения габаритных размеров крыльца, устройства дополнительной металлической лестницы с бетонной площадкой в фасадной части и устройства выступающей за наружные стены здания конструкции крыши.

В результате исследования определено, что из представленных правоустанавливающих и землеустроительных документов следует, что площадь земельного участка, предоставленного под магазин по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>Б, составляет 50 кв.м. Вместе с тем, согласно данным технических документов площадь застройки нежилого здания № с КН № с момента его возведения составляла не менее 71,8 кв.м.

В связи с наличием противоречий в площади застройки исследуемого нежилого здания № с КН №, указанной в технической документации и площади участка, отведенной под строительство и эксплуатацию исследуемого нежилого здания, согласно правоустанавливающим и землеустроительным документам, определить границы и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания Лит. «№» с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из правоустанавливающих документов и землеустроительного дела технически не представляется возможным.

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта капитального Строительства - нежилое строение площадью 78,4 кв.м, этажность - 2, в том числе подземных - 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом наличия беспрепятственного доступа к исследуемому нежилому зданию № с КН №, наличием отмостки, совмещенной с асфальтовым покрытием, данными представленной технической документации, данными о фактическом расположении нежилого здания, полученными в результате осмотра на месте, а также границ земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и линии застройки вдоль <адрес>, составляет № кв.м, в следующих координатах:

№ точки

X

Y

т.1

Х=422673.02

Y=2201525.96

т.2

Х=422679.03

Y=2201524.54

т.3

Х=422680.95

Y=2201531.73

т.4

Х=422681.80

Y=2201531.55

т.5

Х=422682.24

Y=2201533.34

т.6

Х=422681.41

Y=2201533.55

т.7

Х=422682.03

Y=2201535.95

т.8

Х=422676.10

Y=2201537.65

т.1

Х=422673.02

Y=2201525.96

Данное экспертное заключение является полным, объективным, последовательным, не содержит неясностей, квалификация эксперта не подвергается сомнению, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы ФИО35» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал выводы, изложенные в заключении, пояснил суду, что они носят категоричный характер. В судебном заседании эксперт подтвердил что площадь застройки изменилась.

Как указано в экспертном заключении, что увеличение площади застройки произошло за счет выполнения отделки наружных стен навесным фасадом и профлистом, изменение конфигурации лестницы, увеличения габаритных размеров крыльца, устройства дополнительной металлической лестницы с бетонной площадкой в фасадной части и устройства выступающей за наружные стены здания конструкции крыши.

Сведения, подтверждающие что здание было увеличено с 50 кв.м., возведенных в 2001 году до фактических размеров в настоящее время, материалы дела не содержат, экспертом не заявлено.

Доказательства, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлены.

П.1 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Таким образом, образование границы земельного участка, пересекающей здание, не допускается.

Согласно частям 2 и 7 статьи 1 и части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

В случае выявления органом регистрации прав при проведении предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствий (несовпадений, разрывов, то есть вклиниваний, вкрапливаний т.д.) в местоположении границ земельных участков, являющихся смежными согласно сведениям ЕГРН или документам, на основании которых были образованы такие участки, является основанием для приостановления осуществления такого учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ (письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N № "О комплексных кадастровых работах").

С учетом изложенного суд заключает, что при формировании границы земельного участка с кадастровым номером № должны были быть учтены, во-первых, уже существующие к моменту их образования границы магазина по адресу: <адрес>, а во-вторых, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающие образование участков способами, приводящими к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Однако этого сделано не было, в результате чего в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ спорного участка нарушающие требования действующего законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичная норма прописана и в Земельном кодексе Российской Федерации. Так подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской).

В пункте 5 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, недопустимо произвольное установление красных линий уполномоченными органами, разработка специального проекта красных линий необходима на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Проект планировки территории подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно: обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует вывод, что и земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, если происходит изменение градостроительной документации, изменение границ и положений красных линий и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пунктам 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, истцом должно быть доказано фактическое пользование земельным участком в определенных границах.

Определяя координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050146:5, на котором расположено нежилое строение с КН № суд основывается на выводах судебной экспертизы и руководствуется положениями действующего законодательства о порядке уточнения местоположения границ земельных участков. Кроме того, суд отмечает, что истец пользовалась земельным участком большей площади, занимаемым магазином, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>Б, начиная с 2001 года, оплачивала плату за использование земельного участка, кроме того, ДИЗО г.Ростова-на-Дону рассчитана арендная плата за земельный участок, исходя из фактической площади земельного участка. С требованиями о сносе части здания, которое выходит за границы предоставленного изначально в аренду земельного участка ДИЗО не обращались.

С учетом изложенных выводов, руководствуясь приведенными положениями п. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", суд полагает необходимым установить границы земельного участка истца по координатам характерных точек, определенным экспертом при ответе на вопрос N2 экспертного заключения, который соответствует требованиям закона, а именно

№ точки

X

Y

т.1

Х=422673.02

Y=2201525.96

т.2

Х=422679.03

Y=2201524.54

т.3

Х=422680.95

Y=2201531.73

т.4

Х=422681.80

Y=2201531.55

т.5

Х=422682.24

Y=2201533.34

т.6

Х=422681.41

Y=2201533.55

т.7

Х=422682.03

Y=2201535.95

т.8

Х=422676.10

Y=2201537.65

т.1

Х=422673.02

Y=2201525.96

Согласно представленным документам, истцом на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размер 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

На основании части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Пунктом 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345, далее - Регламент) установлено, что на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся в том числе: денежные средства, являющиеся предметом залога; денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками); денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции; денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве; денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта.

Из содержания указанных правовых норм следует, что внесение денежные средств на депозит суда возможно при наличии принятого к производству суда искового заявления (возбужденного гражданского дела) и только в случаях прямо предусмотренных требованиями действующего законодательства (в том числе Регламента).

Исходя из положений пункта 2.6 Регламента, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 Регламента).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, внесенные на депозитный счет, подлежат выплате в пользу ФИО36 в размере 20 000 рублей в счет оплаты за производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, необходимого для эксплуатации объекта капитального строительства - здание (помещение) для торговли, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>Б, согласно заключению комиссии экспертов №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО37», в соответствии с координатами характерных точек:

№ точки

X

Y

т.1

Х=422673.02

Y=2201525.96

т.2

Х=422679.03

Y=2201524.54

т.3

Х=422680.95

Y=2201531.73

т.4

Х=422681.80

Y=2201531.55

т.5

Х=422682.24

Y=2201533.34

т.6

Х=422681.41

Y=2201533.55

т.7

Х=422682.03

Y=2201535.95

т.8

Х=422676.10

Y=2201537.65

т.1

Х=422673.02

Y=2201525.96

Перечислить на счет ФИО38», <адрес> депозитного счета: № Управления судебного Департамента в <адрес>, л/с №, денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, поступившие от ФИО1 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу №.

Реквизиты ФИО39», адрес: <адрес>, <адрес>.

№
№

№
№

№
№

№
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б.Ноженко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.