Приговор № 1-268/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-268/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска» ФИО2, представившего удостоверение № 1824 и ордер № 2140 от 11 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-268/2017 (111701040007121688) в отношении:

ФИО1 судимого 14 декабря 2016 года Лесосибирским городским судом по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф оплачен 11 сентября 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон.

Преступление совершено в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

22 июня 2017 года примерно в 21 час 25 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, стоящего возле <адрес>, повернул ключ в замке зажигания, который ранее оставила в машине последняя, и без соответствующего разрешения собственника Потерпевший №1 запустил двигатель указанного автомобиля, на котором осуществил движение по улицам г. Лесосибирска. 22 июня 2017 года примерно в 21 час 38 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, возле автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № стоящего у <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Потерпевший №1 приехали на ее автомобиле к дому <адрес>. Потерпевший №1 ушла в дом, при этом ключи от автомобиля оставила в замке зажигания. Он пересел на водительское место, завел двигатель автомобиля и совершил на нем движение без разрешения Потерпевший №1, совершив при этом ДТП.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 ее сожитель, 22 июня 2017 года около 21 часа 00 минут они на ее автомобиле Toyota Corolla приехали в гости к Свидетель №6, проживающей <адрес>. Автомобиль она поставила во дворе дома, ФИО1 остался в машине, когда она вышла то ни машины, ни ФИО1 не было, затем последний подъехал на ее автомобиле, она узнала, что тот стал разворачиваться и поцарапал чужую машину, испугался и уехал, она знала, то у ФИО1 нет прав и управлять своим автомобилем ФИО1 она не разрешала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так будучи допрошенным в ходе дознания свидетель Свидетель №1 показал, что 22 июня 2017 года после 21 часа он на своем автомобиле «Nissan Wingroad» регистрационной номер «№» отъезжал от дома по <адрес>, когда на его автомобиль допустил наезд автомобиль «Toyota Corolla» регистрационный номер № под управлением неизвестного ему парня. Пока он вызывал сотрудников полиции этот парень сел в машину и уехал. Затем по вызову сотрудников полиции он приехал к дому <адрес>, где находился автомобиль, совершивший ДТП и парень его совершивший, который представился как ФИО1 (л.д. 55-56).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 22 июня 2017 года он в вечернее время около 21 часа находился в гостях у Свидетель №6 по адресу <адрес> с Свидетель №3, куда приехала Потерпевший №1 на своем автомобиле. Так как Потерпевший №1 употребляла алкоголь, то попросила его покатать ее на ее автомобиле, но выйдя на улицу, машины у дома не было. Пройдя дальше по улице, они обнаружили автомобиль Потерпевший №1, за рулем которого находился ФИО1, который, как позднее, оказалось, совершил ДТП на автомобиле Потерпевший №1 (л.д. 57-58).

Свидетель Свидетель №3 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 59-60).

Свидетель Свидетель №6 показала, что 22 июня 2017 года примерно в 21 час к ней домой по <адрес> приехала ее знакомая Потерпевший №1 с сожителем ФИО1 Когда Потерпевший №1 вышла на улицу, то не обнаружила своей машины и ФИО1 От Свидетель №2 и Свидетель №3 ей стало известно, что на машине Потерпевший №1 уехал ФИО1 (л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №4 показал, что 22 июня 2017 примерно в 21 час 30 минут им поступило сообщение из дежурной части о ДТП в районе <адрес> с участием автомобилей Nissan Wingroad регистрационный номер № и Toyota Corolla регистрационный номер №, водитель которого скрылся с места ДТП. У <адрес> они обнаружили автомобиль Toyota Corolla. Приехав на указанное место, второй участник ДТП указал на ФИО1, как виновника ДТП (л.д. 61-62).

Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 63-64).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2017 года -территории у <адрес><адрес> где был совершен угон автомобиля (л.д. 7-9);

-протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2017 года -территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, где был, обнаружен и изъят автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № (л.д.10-14);-протоколом осмотра предметов: автомобиля TOYOTA COROLLAгосударственный регистрационный знак № ключа отавтомобиля, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 15-19,20);

- протоколом выемки в ходе, которой у Потерпевший №1 были изъяты: свидетельство о регистрации №, паспорттранспортного средства № (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов: свидетельства о регистрации №, паспорта транспортного средства №, которым установлено, что собственником автомобиля является Потерпевший №1, документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 27-33,34).

<данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение экспертов обосновано и понятно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, психическое состояние здоровья, явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое осужден к реальному наказанию в виде штрафа (ч.1 ст.18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО1 накануне совершения преступления и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП ОМВД России по г. Лесосибирску (л.д. 85).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, осознал свое противоправное поведение, раскаялся, суд считает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания, и считает правильным назначить ФИО1 наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных пунктами « а», «а.1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ не установлено. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку последний обнаруживает признаки психического расстройства, то заявление прокурора о взыскании с последнего процессуальных издержек в сумме 4131 рублей удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства – автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, СТС №, ПТС №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за которое назначить наказание лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, трудиться, один раз в месяц являться на регистрацию.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4131 рублей оставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № ключ от автомобиля, СТС №, ПТС №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий: М.В.Цитцер