Решение № 2-1945/2018 2-1945/2018~М-1811/2018 М-1811/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1945/2018

Дело № 2-1945/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 В обоснование иска указывала, что Дата водитель ФИО3 управляя автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мерседес ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Поскольку виновником ДТП являлся ответчик, истец просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ФИО3 в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск признал частично, не оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в иске, однако считал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Полагал справедливым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относиться к нематериальным благам. Из смысла ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Дата водитель ФИО3 управляя автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак О36457, нарушив правила дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, в результате которого последний совершил наезд на препятствие - световую опору.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мерседес ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Заводского районного суда г.Орла от 27.062018 и другими представленными суду доказательствами.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

По мнению суда, причинение вреда здоровью и полученные травмы при ДТП при изложенных выше обстоятельствах по существу причиняют физические страдания потерпевшему. При ДТП неизбежен факт психологического потрясения и стресса, вызванного опасением за жизнь и здоровье. В связи с причиненным вредом здоровью истцу оказывалась медицинская помощь и назначалось медикаментозное лечение, характер полученных при ДТП телесных повреждений, степень их тяжести, свидетельствует о перенесенных ФИО1 физических болях.

При таких обстоятельствах, суд находит факт причинения морального вреда истцу доказанным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца (ст. 1101 ГК РФ).

Так, согласно заключению эксперта № от Дата, повреждения у ФИО1 повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что разумной и справедливой суммой возмещения морального вреда является взыскание с ответчика ФИО3 в пользу истца 50000 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 03.12.2018 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов