Решение № 12-178/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-178/2017

12-178/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., с участием защитников Беспалова П.И., Сараева Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Азовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Азовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку из обстоятельств дорожно – транспортного происшествия видно, что у него не было возможности предвидеть ситуацию, при которой водитель мотоцикла будет грубо нарушать правила дорожного движения и совершать запрещенный обгон по встречной полосе. Заявитель указывает, что ПДД РФ не обязывает водителя предвидеть такую ситуацию и перед тем, как начать выезд на перекресток он исходил из того, что другие участники дорожного движения будут действовать в соответствии с ПДД РФ. Просит постановление инспектора ДПС и начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Беспалова П.И., Сараева Ю.А., потерпевшего ФИО8., инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО2, прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных нарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 двигаясь по второстепенной дороге, обязана был руководствоваться п. 13.9 ПДД, и должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения.

Обстоятельства происшествия и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 22), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО2 (л.д. 23), рапортом (л.д. 25), схемой дорожно – транспортного происшествия, согласно которой водитель ФИО1 согласился, что удостоверено его подписью (л.д. 26), рапортами (л.д. 29 - 31), справкой по дорожно – транспортному происшествию (л.д. 32), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 36 – 39), справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 44).

Действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым нет оснований.

Факт выезда водителя ФИО3 на обгон по встречной полосе, не свидетельствует о том, что водитель ФИО1 не нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Объективная сторона совершенного правонарушения не зависит от последствий, наступивших в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, и действий второго участника ДТП. Следовательно, административный орган не должен исследовать данные обстоятельства и давать им оценку при производстве по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника, о технической возможности им избежать столкновения транспортных средств, несостоятельны.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, а также обсуждать вопрос о его виновности.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица, которые основаны на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления и решения не имеется.

Таким образом, инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Азовский» и начальник ОГИБДД МО МВД России «Азовский» правомерно признали ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Азовский» № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 – оставить без изменения.

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Азовский» от 01.06.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П.Кинякин