Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-1137/2023;)~М-1022/2023 2-1137/2023 М-1022/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-103/2024

Дело №

26RS0№-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 26 марта 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Сухоносовой Ю.А.

с участием представителя истца Х.Б.В. – адвоката К.О.А..,

ответчика Х.Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение районного суда гражданское дело по исковому заявлению Х.Б.В. к Х.Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Х.Б.В. обратилась в суд с иском к Х.Н.М. в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.04.2022 умер ее супруг Х.Б.В. не оставив завещания на случай смерти. Брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и на момент его смерти расторгнут не был, однако фактически он в 2014 году ушел из семьи и проживал с ответчиком Х.Н.М.. в ее домовладении.

При жизни ФИО5 открывал счета в ПАО Сбербанк России и на момент его смерти на счете № находились денежные средства в сумме <данные изъяты>

Она, как супруга, является наследником первой очереди после смерти ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство, нотариусом ФИО6 ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на денежные средства наследодателя, находящиеся на указанных счетах. В связи с отказом ее дочери ФИО9 от своей доли в наследуемом имуществе ею получены два свидетельства, на ? доли и 2/6 доли, что в суммарном выражении дает ей право на наследственное имущество в 5/6 долей.

В процессе ведения наследственного дела нотариусом получены сведения о движении денежных средств, находящихся на банковских счетах умершего ФИО5, которые были сняты после смерти наследодателя.

По данному факту она обратилась с заявлением в ОМВД России «Советский», согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной проверки сожительница ФИО5- ФИО2 не отрицала списание ею денежных средств в размере <данные изъяты> со счета умершего, пояснив, что указанные денежные средства являются ее совместным бюджетом с умершим, и ей пришлось нести расходы по организации похорон и поминок.

Однако, организацией похоронных мероприятий занималась исключительно истица и две ее дочери, о чем имеются соответствующие документы. Ведение же совместного бюджета с наследодателем не наделяют ответчика правом на получение денежных средств со счетов умершего, поскольку наследником она не является.

Поскольку Х.Е.М. наследником умершего ФИО5 не является, не отрицает факт получения ею денежных средств, считает что она обогатилась за ее счет, чем причинила ей имущественный вред.

Считает, что взысканию с ответчика подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи иска, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>

Истец Х.В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседание представитель истца Х.В.Н.. – адвокат К.О.А. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Х.Е.М. исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства, снятые ею со счета ФИО5, куда поступала его пенсия, являются их совместным с ним бюджетом. Денежные средства ей нужны были для организации похорон ФИО5 и поминок по нему. Они с ФИО5 совместно без регистрации брака проживали с 2014 года, вели общее хозяйство, общий бюджет. Считает, что спорные денежные средства не принадлежат истцу. ФИО5 был болен, в 2016 году он перенес инсульт, в 2018 году ему диагностировали сахарный диабет, были ампутированы пальцы на ногах, со стороны официальной жены помощи не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18 в судебном заседании пояснял, что спорные деньги – это совместный бюджет Х.Е.М. и его отца ФИО5 Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ею получено наследство после смерти отца.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Х.В.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, и дав юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В ст. 1116 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, которые могут призваться к наследованию как по закону, так и по завещанию.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти 111-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой о смерти № С-00534 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 11-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ (повторно) отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, ФИО5 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Х.Б.В..

Согласно свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, выданному Х.В.М. нотариусом ФИО6, ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака на денежные средства, находящиеся в подразделении № и № ПАО Сбербанк России, входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

По запросу суда представлено копия наследственного дела № ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>9, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Х.В.М. является наследником имущества ФИО5 в 2/3 долях, состоящего из ? доли права на денежные средства, находящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк России и ? доли права на денежные средства, находящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк России, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций. Подтверждает возникновение права Х.В.М.. в 2/6 долях на вышеуказанное наследство. Кроме того, Х.В.Н. получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок, местоположением: в северо – восточной части <адрес><данные изъяты> Также получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество ФИО18

В связи с отказом дочери ФИО9 от доли в наследстве в пользу Х.В.Н.., истицей получено два свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю и на 2/6 доли, что в суммарном выражении составляет 5/6. Соответственно доля истицы в наследстве составляет 5/6.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя на имя ФИО5 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, что подтверждается сведениями по банковским счетам наследодателя, находящимися в наследственном деле № ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений по банковским счетам наследодателя следует, что вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> списаны со счетов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выплачены после даты смерти. Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком Х.Е.М.., ею после смерти ФИО5 были переведены с его банковского счета на банковский счет, принадлежащий ей, денежные средства в размере <данные изъяты> которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Из материала №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, начатого 02.11.2022 и оконченного 03.02.2023, следует, что согласно объяснения Х.Е.М. от 07.11.2022, она проживала совместно с ФИО5 с 2014 года в принадлежащем ей домовладении. ФИО5 пришел к ней для совместного проживания только с личными вещами. Они вели совместное хозяйство, делали ремонт дома, собирали денежные средства на необходимые нужды. ФИО5 не поддерживал никаких отношений со своей супругой ФИО3, не созванивался, не встречался. ФИО9, дочь ФИО64, постоянно приходила к ним с мужем и внуками. Они с ФИО65 ходили к ней и поддерживали дружеские отношения. В июне 2018 года у ФИО5 начались проблемы со здоровьем, он страдал сахарным диабетом. За время болезни была проведена ампутация пальцев на левой ноге, одного пальца на правой ноге, стопы и пятки. В связи с заболеванием ФИО5 работал сторожем, постоянно был на больничном. Лечением и заботой о нем занималась только она. При жизни у ФИО66 имелись две банковские карты, на которые переводились заработная плата и пенсия. Карты находились у нее, пароли ей были известны. По совместному решению они собирали денежные средства на пенсионную карту ФИО5 По мере необходимости для нужд семьи и приобретение лекарств для него денежные средства снимались с этих карт. На момент смерти ФИО67 на его карте находилось <данные изъяты> их совместных денег. После того, как она узнала о смерти гражданского супруга, перевела совместные денежные средства на свою карту с целью организации похоронных мероприятий.

Согласно представленных Х.Е.М. в ОМВД России по Советскому городскому округу выписок из истории болезни ФИО10 находился на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ СК «Советская РБ» с 05.05.2020 по 14.05.2020 с клиническим диагнозом: Дорсопатия. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Правосторонняя люмбоишалгия, болевой и мышечно-тонический синдром. Вертеброгенная преходящая радикулоишемия Z2-Z3 справа; в инфекционном отделении ГБУЗ СК «Советская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: Новая коронавирусная инфекция уточненная COVID – 19 № от ДД.ММ.ГГГГ внебольничная нижнедолевая пневмония средней степени тяжести; в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Сахарный диабет, тип 11. Синдром «диабетическая стопа». Гангрена 1 пальца левой стопы; в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Сахарный диабет, тип 11. Синдром «диабетическая стопа». Гангрена V пальца правой стопы.

Из справок о доходах и суммах налога физического лица следует, что доход Х.Е.М. за 2020 год составил <данные изъяты>.

Согласно объяснения, отобранного старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18, приходящегося сыном умершего ФИО5, его отец, являясь официальным супругом Х.В.Н. не поддерживал с ней отношения более 8 лет, проживал с 2014 года с Х.Е.М. вел с ней совместное хозяйство и семейный бюджет. Х.Е.М. пользовалась его банковской картой, на которую они вместе собирали накопления для лечения отца. После его смерти ею были с его карты переведены денежные средства на свою банковскую карту. Считает, что данные денежные средства принадлежат ей, поскольку ФИО5 длительное время проживал в ее домовладении, она осуществляла за ним уход во время его длительной болезни, осуществляла растраты собственных денежных средств на его лечение, заботилась о нем, частично оплачивала и организовывала похоронные мероприятия.

Постановлением старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения неизвестным лицом денежных средств со счета ФИО5 после его смерти, в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, ст. 306 УК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлен факт снятия денежных средств ответчиком Х.Е.М. со счетов, принадлежащих ФИО5, после его смерти, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализирую представленные стороной истца доказательства, учитывая, что Х.Е.М. не имела законных оснований для получения и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах умершего ФИО5, при наличии наследников, и спорные денежные средства на дату его смерти входили в наследственную массу, а также право истца на 5/6 долей в праве на наследство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В обосновании своих доводов ответчиком Х.Е.М. представлены закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что ею были понесены расходы, связанные с организацией похорон ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>

Судом по ходатайству ответчика Х.Е.М. были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО13 пояснила, что приходится умершему родной сестрой. Суду показала, что Х.Е.М.. по указанию брата были сняты деньги для организации похорон и поминок.

Свидетель ФИО14 суду показала, что является двоюродной сестрой Х.Е.М.. Пояснила, что после смерти гражданского супруга ею были сняты совместные денежные средства с карты ФИО5 для его похорон и поминок по нему.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ей известно со слов о том, что Х.Е.М. в день смерти ФИО5 были сняты с его карты денежные средства на организацию похорон и поминок.

Однако, доводы ответчика Х.Е.М. о том, что часть снятых ею денежных средств была потрачена именно на оплату расходов на погребения умершего, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы содержат в себе самостоятельные исковые требования, которые не были заявлены ответчицей и не были предметом рассмотрения дела в суде.

При этом Х.Е.М. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании компенсации на захоронение.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт ответчиком не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в размере Х.В.Н. за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил суд о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в размере <данные изъяты>.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска, истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных Х.В.Н. исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

исковые требования Х.В.Н. к Х.Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Х.Е.М. ( <данные изъяты> в пользу Х.В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.