Решение № 12-424/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-424/2019

Дело № 12-424/2019


РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 05.03.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 05.03.2019г. ООО «УК «Моторостроитель» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из постановления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, установлено ненормативное состояние указанного участка, а именно, не произведена уборка придомовой территории от снега, тем самым не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории, безопасное движение транспортных средств и пешеходов, что нарушает требования п.3.1, п.3.4, п.4.3 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018г. № 265.

В жалобе ООО «УК «Моторостроитель» просит постановление отменить, принять новое решение по делу и назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что ООО «УК «Моторостроитель» осуществляет уборку придомовой территории в утреннее и вечернее время в зависимости от погодных условий, так согласно архиву, за период с ДД.ММ.ГГГГ. на территории г. Перми ежедневно выпадали сильные осадки в виде снега. Проверка, в ходе которой были выявлены нарушения Правил благоустройства, была произведена администрацией Свердловского района г. Перми в ДД.ММ.ГГГГ. т.е. в дневное время, вечером того же дня, управляющая компания добровольно устранила нарушения. Также заявитель указывает, что ранее ООО «УК «Моторостроитель» не привлекалось к административной ответственности за нарушение п.п. 3.1, 3.4, 4.3 Правил благоустройства территории г. Перми. Данные обстоятельства не были учтены при назначении наказания в качестве смягчающих.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Моторостроитель» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в суд не явился, извещены, заявлением просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях" предусматривает, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018г. № 265, собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.

Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий городских лесов, осуществляют территориальные органы администрации города Перми.

Согласно п. 3.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018г. № 265, работы по содержанию территории должны обеспечивать безопасное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Согласно п. 4.3 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018г. № 265, уборка территории в зимний период производится в целях обеспечения безопасности дорожного движения и включает работы по очистке территории от снега, мусора.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Свердловского района г. Перми ФИО3 произведен осмотр, в соответствии с плановым заданием от 13.02.2019 № 56, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе которого было выявлено ненормативное состояние указанного участка, а именно, не произведена уборка придомовой территории от снега, тем самым не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории, безопасное движение транспортных средств и пешеходов.

Обстоятельства совершенного ООО «УК «Моторостроитель» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ плановым (рейдовым) заданием № от ДД.ММ.ГГГГ актом планового (рейдового) осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями из ГИС ЖКХ, выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалами, протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Приведенные в жалобе ООО «УК «Моторостроитель» доводы о добровольном устранении выявленных при проведении осмотра земельного участка, нарушений, не могут служить основанием для признания постановления незаконным.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО "УК "Моторостроитель" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы ООО "УК "Моторостроитель" о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не состоятельны.

Тот факт, что ООО "УК "Моторостроитель" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также что он привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", выразившегося в не производстве уборки придомовой территории от снега, то есть не обеспечении надлежащего содержания придомовой территории, безопасности движения транспортных средств и пешеходов, оснований для замены назначенного заявителю наказания не усматривается. Нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Боле того, необходимо отметить, что в силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (ч.1 ст.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в частности, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы заявителя о добровольном устранении выявленных нарушений 19.02.2019г., поэтому данное обстоятельство не может быть учтено в качестве смягчающего. Кроме того, наказание обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.7 Закона.

Совершение правонарушения впервые не предусмотрено ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поэтому принятие его в качестве такового являлось правом, а не обязанностью административной комиссии, в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства дела, характер совершенного ООО «УК «Моторостроитель» правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в связи с чем, оснований для отмены постановления судья не находит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 05.03.2019г. оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Т.В. Анищенко