Приговор № 1-72/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 июня 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.

подсудимого ФИО1 ФИО12.,

защитника - адвоката ФИО2 ФИО13. представившего удостоверение №, ордер серии № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>3, образование: средне-специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО15. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО1 ФИО16., находясь около магазина «Тополенок» СНТ «Электроаппарат» <адрес> по адресу: <адрес>, увидел один полимерный пакетик. Предположив, что в данном пакетике находится наркотическое средство, ФИО1 ФИО17 подобрал указанный пакетик и положил в правый карман своих джинсовых брюк, где хранил до задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 02.55 часов ФИО1 ФИО18 был задержан сотрудниками полиции в СНТ <адрес>» <адрес>, у которого в ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> фрагмент полимерного пакетика, в котором обнаружены следовые количества <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>.

<данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <данные изъяты>, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанными с оборотом наркотических средств и психотропных вещества» <данные изъяты> также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) размер наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., изъятого у ФИО1 ФИО19., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в первый раз употребил наркотическое средство в 2018 году, сейчас наркотики не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, вечером он вместе со своим другом ФИО4 ФИО21 поехал в гости к знакомому в <адрес>. Они доехали на такси до магазина «Тополенок» в садах в <адрес>. На его звонки по телефону знакомый не отвечал. Он (ФИО1) решил сходить в туалет, отойдя от машины, увидел следы раскопок и решил, что здесь искали закладку. Расчистив ногой место от снега, увидел сверток, внутри лежал пакетик с порошкообразным веществом. Он взял этот пакетик и положил к себе в правый карман джинсовых брюк. О своей находке он ФИО3 не говорил. Он не смог дозвониться до своего знакомого, и они решили поехать домой, когда их остановили сотрудники ДПС. Увидев сотрудников полиции, он испугался и хотел высыпать пакетик, который лежал у него в кармане. Он торопился и порвал пакетик, оторвав от него кусок с клипсой, но высыпать не успел, так как подошел сотрудник ДПС. Потом их доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у него изъяли пакетик с наркотиком и кусок, который оторвался от пакетика. Также пояснил, что наркотик хранил для личного потребления

Кроме признательных показаний подсудимого, вина в совершении преступления также полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО5 ФИО22. в ходе судебного следствия показал, что является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02.50 часов во время дежурства по <адрес> совместно с инспектором ФИО6 ФИО23 по адресу: <адрес>, <адрес>», ими был остановлен автомобиль, марки <данные изъяты>, г.р.з. №, который показался подозрительным, была включена одна фара. Из автомобиля вышел водитель и пассажиры - молодые люди, которые вели себя неадекватно, речь была невнятная, они суетились, постоянно убирали руки в карманы, возникло подозрение, что у них при себе может находиться что-то запрещенное. Для проверки молодые люди были доставлены в отдел полиции № по адресу: <адрес> Один из них представился как ФИО1 ФИО24 В отделе полиции в присутствии двух понятых мужского пола ФИО1 ФИО25 был досмотрен и у него из правого наружного кармана джинсовых брюк было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, фрагмент полимерного пакетика. Все изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 ФИО26 тогда пояснил, что данное вещество он хранил для личного потребления.

Из показаний свидетеля ФИО6 ФИО27. (инспектор ДПС взвода № в составе батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), усматриваются показания, в целом сходные с показаниями свидетеля ФИО5 ФИО28

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО7 ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при личном досмотре двух молодых людей в Отделе полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Вместе с ним в качестве понятого был еще мужчина. В отделе полиции находился ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1 ФИО30. После того, как им всем разъяснили права, сотрудник полиции мужского пола провел личный досмотр ФИО1 ФИО31., у которого в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом и один фрагмент полимерного пакетика. Изъятое было упаковано и опечатано, они все расписались. По поводу обнаруженного полимерного пакетика с веществом внутри него ФИО1 ФИО32 пояснил, что наркотическое вещество он нашел около магазина в СНТ <адрес><адрес> и положил данное наркотическое средство в карман джинсов для личного потребления, которое он хотел употребить у себя дома (л.д.101-104).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО8 ФИО33. (второго понятого), усматриваются показания, в целом сходные с показаниями свидетеля ФИО7 ФИО34. (л.д.89-92).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО4 ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим другом ФИО1 ФИО36, договорились о встрече. Они вместе с ФИО3 поехали в <адрес> к магазину «<данные изъяты> на такси, доехав до магазина, ФИО3 начал звонить другу, но тот не отвечал. Немного подождав, они решили поехать домой, начали выезжать и их остановили сотрудники ГИБДД. Водитель вышел из машины, они тоже вышли. Потом их доставили в отдел полиции. Позже ему стало известно, что ФИО3 изъяли наркотическое средство. О том, что при нем было наркотическое средство, ФИО1 ФИО37 ему не говорил. У него в присутствии двух понятых изъяли наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления без цели сбыта кому-либо. Изъятое было упаковано и опечатано, все расписались (л.д.67-70).

Вина ФИО1 ФИО38 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так, согласно рапорта инспектора ДПС взвода № в составе батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ФИО6 ФИО40. по <адрес> был остановлен автомобиль, марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в салоне которого находились ФИО1 ФИО41 и ФИО4 ФИО42. В ходе личного досмотра ФИО1 ФИО43 в правом наружном кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, фрагмент полимерного пакетика (л.д.4).

Из протокола личного досмотра ФИО1 ФИО44 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у последнего из правого кармана джинсов обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также фрагмент полимерного пакетика (л.д.9).

Постановлением и протоколом выемки, согласно которым у инспектора ДПС взвода № в составе батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 ФИО45 изъято: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, один фрагмент полимерного пакетика, изъятые у ФИО1 ФИО46. (л.д.60-63).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество в поврежденном полимерном пакетике, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой на момент исследования <данные изъяты>. (л.д.11).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности представленного фрагмента полимерного пакетика обнаружены следовые количества <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> (л.д.12).

Заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> г. (л.д.77-78).

Заключением эксперта № установлено, что на поверхностях представленного фрагмента полимерного пакетика обнаружены следовые количества <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> (л.д.79-80).

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены фрагмент полимерного пакетика, на поверхности которого имеются следовые количества <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, а также полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> которое является производным <данные изъяты> которые в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.83-85, 86-87).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 ФИО47., в ходе которой подозреваемый ФИО1 ФИО48 указал на участок местности, расположенный вблизи магазина «<данные изъяты> района г.Уфы, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который он хранил в правом кармане джинсовых брюк до изъятия сотрудниками полиции (л.д.124-129).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 ФИО49 и свидетелем ФИО8 ФИО50 следует, что последний подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля (л.д.115-117).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 ФИО51, судом не установлено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 ФИО52 в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО53. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО55 обнаруживает признаки <данные изъяты> изменения психической деятельности ФИО1 ФИО54 выражены не столь значительно, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 ФИО56 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 ФИО57 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.118-120).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО58 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО59, суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, дал показания, в которых полностью изобличил себя в совершении преступления, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие имеющихся заболеваний), молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО60 наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 ФИО61 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО62 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО63 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак