Приговор № 1-126/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-126/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 апреля 2026 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Типуновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/2026 в отношении:

ФИО1, родившегося 26 (данные изъяты), несудимого,

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо понимая порядок и законные основания получения водительского удостоверения, в вечернее время 15.12.2025, находясь у себя дома по адресу: (адрес), посредством своего сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении за плату поддельного водительского удостоверения. После чего 05.02.2026, около 12 часов 00 минут, в транспортной компании «СДЭК», расположенной по адресу: (адрес), получил за денежное вознаграждение в размере 122 000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, категории «В, В1, М», с датой выдачи 19.09.2025, на имя ФИО1, (дата) года рождения, со своей фотографией, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами, которое с момента приобретения 05.02.2026 стал хранить при себе и по месту жительства по адресу: (адрес), в целях использования и до момента его изъятия сотрудником Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское».

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение заведомо поддельного водительского удостоверения серии №, категории «В, В1, М», с датой выдачи 19.09.2025, на имя ФИО1, (дата) года рождения, в период времени с 12 часов 00 минут 05.02.2026 до 16 часов 42 минут 01.03.2026 стал незаконно хранить его при себе с целью использования в личных целях до момента его изъятия сотрудником Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское».

01.03.2026, около 15 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге Братская ГЭС 0 км + 800м в г. Братске Иркутской области был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №4, которому ФИО1 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, достоверно зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, осознавая противоправность своих действий, находясь в служебном автомобиле ДПС, ввел в заблуждение инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №4 относительно наличия права управления автомобилем, предъявив водительское удостоверение серии №, категории «В, В1, М», с датой выдачи 19.09.2025, на имя ФИО1, (дата) года рождения, с его фотографией, заведомо зная о его поддельности, таким образом, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами с целью освобождения от административной ответственности. Указанное поддельное водительское удостоверение было изъято в 16 часов 42 минуты 01.03.2026.

Согласно заключению эксперта № 39 от 22.03.2026 представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, (дата) года рождения, изготовлен не на предприятии АО «Гознак». Реквизиты бланка представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО3 свою вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 15.12.2025, около 15 часов 00 минут, он находился дома по адресу: (адрес), посредством своего сотового телефона в мессенджере «Телеграм» он наткнулся на рекламу аккаунта «Виктор ГИБДД», нажав на которую, он перешел в чат, где написал сообщение, на которое сразу ответил продавец. В ходе переписки они обсудили условия покупки водительского удостоверения, его стоимость - 122 000 рублей, из них: 63 000 рублей - стоимость водительского удостоверения; 44 500 рублей - стоимость за заочное обучение в автошколе; 14 500 рублей - стоимость транспортной компанией «СДЭК», а также, что после оплаты продавец водительское удостоверение направит посредством транспортной компании «СДЭК» по месту его проживания. Он согласился на поставленные условия, хотя понимал, что тем самым нарушает закон. 29.01.2026 и 09.02.2026 он перевел денежные средства в размере 63 000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» на абонентский номер №, получатель был ФИО18. После того, как он перевел нужную сумму, то ему был направлен трек-номер посылки, по которому он отслеживал доставку. 05.02.2026, около 12 часов 00 минут, он пришел в транспортную компанию «СДЭК», расположенную по адресу: (адрес) где получил конверт, в котором он увидел водительское удостоверение серии № выданное на его имя с категориями «В, В1, М». На водительском удостоверении стояла его подпись, выполненная от его имени, однако он сам лично не расписывался в данном водительском удостоверении. Взяв, водительское удостоверение, на абонентский номер +№ он перевел денежные средства на сумму 44 500 рублей, получатель был (данные изъяты)., и на абонентский номер № он перевел денежные средства на сумму 14 500 рублей, получателем была (данные изъяты) Вышеуказанное поддельное водительское удостоверение он собирался использовать самостоятельно в личных целях, для управления автомобилем марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак № С 05.02.2026 по 01.03.2026 купленное им поддельное водительское удостоверение он все время хранил у себя в своем паспорте РФ, который всегда находился при нем и дома по адресу: (адрес), данное водительское удостоверение он никому не показывал и не рассказывал, что оно поддельное, при этом он понимал и осознавал, что, использует поддельное водительское удостоверение. 01.03.2026, около 15 часов 50 минут, проезжая по автодороге Братская ГЭС 0 км + 800 м в г. Братске его остановил инспектор ДПС, и попросил предоставить документы на право управления данным транспортным средством. Он предоставил инспектору ДПС свое водительское удостоверение, которое инспектор ДПС проверил по федеральной базе и выявил, что оно поддельное. Инспектор ДПС сказал ему, что предъявленное им водительское удостоверение оформлено на имя другого лица. Он пояснил инспектору ДПС, что данное водительское удостоверение он купил.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он осуществляет служебную деятельность в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское». 01.03.2026 он и Свидетель №4 заступили на службу и проехали в ж.р. Энергетик г. Братска. В этот же день около 15 часов 50 минут, Свидетель №4 остановил на автодороге Братская ГЭС автомобиль «Nissan Teana», под управлением ФИО1 Проверив по программному обеспечению ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение, которое предъявил ФИО1 инспектору Свидетель №4, было установлено, что водительское удостоверение с такой серией и номером оформлено на другое лицо. Свидетель №4 запросил сведения о водительском удостоверении на имя ФИО1, из ответа следовало, что ФИО1 никогда не получал водительское удостоверение. После чего Свидетель №4 попросил ФИО1 предъявить ему документ, удостоверяющий его личность, на что последний предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он приобрел в мессенджере «Телеграм». После чего Свидетель №4 был составлен протокол, которым было изъято у ФИО1 вышеуказанное водительское удостоверение. Произведенные процессуальные действия фиксировались на видеокамеру. В отношении ФИО1 был составлен административный материал.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4 на стадии предварительного следствия, которые в связи с неявкой указанного свидетеля были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 70-74).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает помощником оперативного дежурного в ОП № 3 МУ МВД России «Братское». 01.03.2026, около 17 часов 00 минут, в дежурную часть отдела полиции № 3 от Свидетель №4 поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что его экипажем при несении службы был остановлен автомобиль марки Nissan Teana», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который предоставил инспектору ДПС бланк водительского удостоверения серии № категории В, В1, М, заполненный на имя ФИО1, (дата) года рождения. Проверив данное водительское удостоверение по программному обеспечению ФИС ГИБДД-М инспектором было установлено, что указанное водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. ФИО1 пояснил инспектору ДПС, что данное водительское удостоверение он купил в 2026 году в мессенджере «Телеграм» за 122 000 рублей. После чего ФИО1 был отстранён от права управления транспортным средством, в отношении него был составлен административный материал. В ОП № 3 МУ МВД России «Братское» у ФИО1 был изъят бланк водительского удостоверения, которое было помещено в специальный сейф для временного хранения вещественных доказательств, а позже передано старшему оперуполномоченному Свидетель №1 для проведения отношения на исследование (л.д.99-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работаю в должности оперуполномоченного отдела полиции № 3 МУ МВД России «Братское». 01.03.2026 ему было поручено провести проверку по материалу, зарегистрированному в КУСП № 1721 от (дата), по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также назначить отношение на исследование по изъятому у ФИО1 водительскому удостоверению. В материале находился рапорт инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №4 по факту приобретения, хранения и использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения на имя ФИО1, копии административного материала по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, опрос ФИО1 Водительское удостоверение на имя ФИО3 было ему передано помощником оперативного дежурного Свидетель №2 в упакованном виде. Из рапорта инспектора ДПС Свидетель №4 ему стало известно, что 01.03.2026 в 15 часов 50 минут на автодороге Братская ГЭС 0 км + 800 м в г. Братске был остановлен автомобиль марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак № которым управлял водитель ФИО1, который предъявил водительское удостоверение серии № категории В, В1, М на имя ФИО1 При проверке данного водительского удостоверения по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал. Было установлено, что ФИО1 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами. Протоколом 38 ЛС 015029 об изъятии вещей и документов от 01.03.2026 инспектором ДПС у ФИО1 было изъято вышеуказанное водительское удостоверение. Согласно имеющемуся протоколу опроса ФИО1, он признался, что хранил в целях использования и использовал поддельное водительское удостоверение, что он приобрел через мессенджер «Телеграм» водительское удостоверение. По данному материалу ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Также по данному материалу проверки было назначено отношение на исследование. Согласно справке, об исследовании № 50 от 01.03.2026 представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения серии 99 45 № от 19.09.2025 заполненный на имя ФИО1, (дата) года рождения, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной полиграфической продукции. Реквизиты бланка выполнены способом репрографии (цветная струйная печать) (л.д.89-92).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания допрошенных в судебном заседании и в ходе дознания свидетелей, замечаний по ним не имел, на личном присутствии свидетелей не настаивал.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №4 от 01.03.2026, находясь на маршруте патрулирования 01.03.2026 в 15 часов 50 минут на автодороге Братская ГЭС 0 км + 800 м в г. Братске был остановлен автомобиль «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, (дата) года рождения, который предъявил бланк водительского удостоверения серии №, категории В, В1, М, с признаками подделки так как согласно базе ФИС ГИБДД-М - данный номер водительского удостоверения принадлежит другому гражданину. ФИО1 водительское удостоверение никогда не получал (л.д.5).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 01.03.2026 следует, что 01.03.2026 в 16 часов 39 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Nissan Teana», государственный регистрационный знак № в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.6).

Протокол об изъятии вещей и документов от 01.03.2026 подтверждает, что у ФИО1 инспектором ДПС изъят бланк водительского удостоверения серии № категории В, В1, М, выданный 19.09.2025, на имя ФИО1, (дата) года рождения (л.д.7).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.8).

Из карточки операции с ВУ установлено, что ФИО2, (дата) года рождения, 19.09.2025 выдано водительское удостоверение серии №, категории В, В1, М, действительно до 19.09.2035 (л.д.9).

Согласно справке об исследовании № 50 от 01.03.2026, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения серии №, выданного 19.09.2025, на имя ФИО1, (дата) года рождения, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной полиграфической продукции. Реквизиты бланка выполнены способом репрографии (цветная струйная печать) (л.д.22).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2026 осмотрен бланк водительского удостоверения серии №, категории В, В1, М, выданный 19.09.2025, на имя ФИО1, (дата) года рождения (л.д.28-30, 33), имеется фототаблица к протоколу (л.д.31-32).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен участок автомобильной дороги Братская ГЭС 0 км + 800 м в г. Братске, где инспектором полиции Свидетель №4 01.03.2026 был остановлен ФИО1, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.78-79).

Согласно протоколу выемки от 13.03.2026 у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-R диск с видеозаписью от 01.03.2026 в отношении ФИО1 (л.д.81-82). Указанный DVD-R диск с видеозаписью осмотрен и при просмотре установлено, что диск содержит видеозапись, в том числе об изъятии водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, (дата) года рождения (л.д.83-85, 87).

Согласно заключению эксперта № 39 от 22.03.2026 бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, (дата) года рождения, изготовлен не на предприятии Гознака, красочные изображения на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, (дата) года рождения, выполнены репрографическим способом (цветная струйная печать), а значит, имеет признаки подделки (л.д.108-110).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 замечаний по исследованным доказательствам не имел.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку они относятся к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, достоверными, поскольку они согласуются между собой и противоречий не имеют, а в своей совокупности приведенные доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что подсудимый ФИО1, осознавая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права, в нарушение установленной законом процедуры получения водительского удостоверения, приобрел, хранил в целях использования и использовал в личных целях поддельное водительское удостоверение.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании. Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, все допрошенные лица, давали последовательные показания, которые аналогичны друг другу, и согласуются с материалами уголовного дела.

Факт поддельности водительского удостоверения на имя ФИО1 объективно подтвержден проведенной по делу судебной технико-криминалистической экспертизой.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение в ходе следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, который имеет среднее образование, женат, однако, находится в стадии расторжения брака, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен; (данные изъяты) на учёте у врачей психиатра, нарколога, дерматовенеролога, фтизиатра не состоит; (данные изъяты); на момент совершения преступления не судим.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. В данном случае показания ФИО1, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, молодой возраст, состояние здоровья, в том числе, (данные изъяты) наличие на иждивении сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка сожительницы, (данные изъяты)

(данные изъяты)

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, которое, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Ограничений, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору судом не усматривается, так как не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Положения ст. 73 УК РФ в силу разъяснений ч. 1 указанной нормы к наказанию в виде ограничения свободы не применимо.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда в уголовном деле, суд считает возможным компенсировать за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты, с учетом его имущественного положения, неудовлетворительного состояния здоровья и наличия инвалидности 2 группы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Братска Иркутской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Ю.П. Афонина