Решение № 12-2782/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-2782/2019

Судья – < Ф.И.О. >9 Дело № 12-2782/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по г.Армавиру ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 г. (далее также – административный орган) Карибянц < Ф.И.О. >10 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 г. и решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019 г. отменить, как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителей ФИО1 по доверенностям < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 г. в 12 часов 20 минут на <...> в <...>, ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...>, нарушил п. 1.5, 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу попутному автомобилю «Киа Сид», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, в результате допустил столкновение.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Указанные требования действующего законодательства ФИО1 не выполнил.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по г.Армавиру ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу решения.

Судья городского суда в целях выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения всестороннее, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства настоящего дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 УоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда