Решение № 12-46/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 27 мая 2020 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Законов М.Н.

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ИП ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> по ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде предупреждения.

Одновременно с жалобой на постановление заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Постановлением суда от <Дата обезличена> ходатайство удовлетворено, судом восстановлен пропущенный срок для обжалования постановления об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по административному делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что какую-либо деятельность в <Данные изъяты>», в том числе общепита, ИП ФИО1 не осуществляет. ФИО3 представляет его интересы и занимается сбором арендных платежей. Работников ИП ФИО1 в <Данные изъяты>» по <Адрес обезличен> не имеется. ФИО1 все нежилые помещения сдает в аренду. Просил постановление от <Дата обезличена> о назначении административного наказания ИП ФИО1 отменить.

Представители Роспотребнадзора - ФИО4, ФИО5 – каждая в отдельности, в судебном заседании оставили принятие решения на усмотрение суда, пояснив, что проверка была проведена в отношении ИП ФИО1 Данные об отсутствии у ФИО1 работников и какой-либо деятельности на территории торгового центра на момент проверки отсутствовали. ФИО3 является работником ФИО1 и согласилась с нарушением. Ранее на третьем этаже центра осуществлялась деятельность по общепиту.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, в судебном заседании показала, что представляет интересы ИП ФИО1 по доверенности и на основании договора, является администратором и занимается сбором арендных платежей. Какую-либо деятельность ИП ФИО1 в торговом центре не осуществляет, нежилые помещения сдает в аренду. Она подписала акт проверки, но не согласна с наличием нарушения.

Судья, рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы и выслушав участвующих в деле лиц и показания свидетеля, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и актом проверки <Номер обезличен>, <Дата обезличена>.<Номер обезличен> часов при проведении плановой выездной проверки ИП ФИО1 ФИО8 по адресу: <Адрес обезличен>, установлено, что не организовано проведение мер по защите персонала от заболевания гриппом и ОРВИ (отсутствуют сведения об иммунизации против гриппа), что нарушает требования ст. 11, 17 Федерального ФИО6 РФ <Номер обезличен> от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 9.8, п. 9.9 СП 3.<Дата обезличена>-13 «Профилактика гриппа и других респираторных вирусных инфекций».

В соответствии с предписанием должного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП ФИО1 необходимо принять меры по проведению специфической профилактики гриппа согласно п. 9.8, п. 9.9 СП 3.<Дата обезличена>-13 «Профилактика гриппа и других респираторных вирусных инфекций».

Оспариваемым постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального ФИО6 РФ от <Дата обезличена> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

На основании п. 1.3 СП 3.1/<Дата обезличена>-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 29 Федерального ФИО6 РФ от <Дата обезличена> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся юридическими лицами в обязательном порядке. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального ФИО6 РФ от <Дата обезличена> N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Работа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность входит в "Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", утвержденный Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 825.

На основании п. 1.2 СП 3.1/<Дата обезличена>-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации.

Согласно статье 11 ФИО6 N 52-ФЗ юридические лица обязаны в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального ФИО6 от <Дата обезличена> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения.

Согласно пункту 1 статьи 29 ФИО6 N 52-ФЗ в перечень санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий включено, в том числе, проведение профилактических прививок.

Как отмечено пунктом 3 статьи 29 ФИО6 N 52-ФЗ, такие мероприятия проводятся работодателями в обязательном порядке в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного ФИО6.

Профилактические прививки гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний проводятся в соответствии с ФИО6 N 157-ФЗ. Прививки по эпидемиологическим показаниям проводятся при угрозе возникновения инфекционных заболеваний. Решение о проведении таких прививок принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (статья 10).

Пункт 9.8 СП 3.<Дата обезличена>-13 "Профилактика гриппа и других респираторных вирусных инфекций" содержится в разделе "Организация противоэпидемических мероприятий в период подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ" и устанавливает, что руководителями организаций и предприятий принимаются меры по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, особенно в организациях с высоким риском распространения вирусов (предприятия торговли, сферы обслуживания, общественного транспорта).

Между тем, как установлено в судебном заседании ИП ФИО1 не осуществляет деятельность, не имеет работников и не является работодателем по месту проведения проверки - <Адрес обезличен>.

Согласно представленным договорам аренды нежилых помещений от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ИП ФИО1, являясь собственником нежилых помещений по адресу: <Адрес обезличен>, передал в аренду указанные жилые помещения, в том числе, для пошива одежды, для розничной торговли женской одежды, для установки терминала по приему платежей, для розничной торговли косметическими и парфюмерными средствами, работники которых не являются работниками ИП ФИО1.

Сведений о ведении торговой деятельности ИП ФИО1 по адресу: <Адрес обезличен> не имеется.

Указание в выписке ЕГРЮЛ на вид деятельности – торговля розничная прочая в специализированных магазинах, само по себе не свидетельствует о фактическом ее осуществлении, в частности по названному выше адресу, где проведена проверка органами Роспотребнадзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» утвержден перечень таких работ.

Согласно Выписке из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, основным видом деятельности последнего является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 в данном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения отсутствует, а в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8, 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> по ст. 6.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 по ст. 6.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении производством прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда ФИО6