Приговор № 1-35/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024

УИД 14RS0028-01-2024-000420-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 18 ноября 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Высоцкой Т.Ф.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО10, помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО11,

защитника-адвоката Алексеева А.В., предъявившего удостоверение № 707 и ордер № 121 от 14 ноября 2024 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *Дата* в *Адрес*, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: *Адрес* кв. 87, фактически проживающей по адресу: *Адрес*, имеющей среднее общее образование, замужней, на иждивении детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, не состоящей в Центре занятости населения в качестве безработной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в виде кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 30 мин. *Дата* до 16 час. 31 мин. *Дата*, ФИО1 находясь по адресу: *Адрес*, увидев, что на поверхности холодильника находится банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР с номером *Номер*, с банковским счетом *Номер*, на имя ФИО2, а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» со вставленной сим-картой с подключенной услугой «Мобильный банк», принадлежащие ФИО2, произвела покупки через платежные терминалы в торговых организациях пос. Хандыга, а именно: *Дата* в 23 час. 08 мин. в магазине «Выбор» на сумму 500 руб.; *Дата* в 23 час. 09 мин. в магазине «Выбор» на сумму 730 руб.; *Дата* в 13 час. 49 мин. в магазине «Хандыга +» на сумму 2 560 руб.; *Дата* в 12 час. 25 мин. в магазине «Детская одежда» ТЦ «Кристалл» на сумму 400 руб.; *Дата* в 17 час. 28 мин. в магазине «Гном» ТЦ «Кристалл» на сумму 1 500 руб.; *Дата* в 18 час. 03 мин. в магазине «Выбор» на сумму 954 руб.; *Дата* в 18 час. 07 мин. в магазине «Колос» на сумму 200 руб.; *Дата* в 18 час. 22 мин. в супермаркете «Алмаз» на сумму 500,47 руб.; *Дата* в 19 час. 12 мин. в магазине «Ганза» на сумму 771,37 руб.; *Дата* в 22 час. 51 мин. в супермаркете «Алмаз» на сумму 2 055, 64 руб.; *Дата* в 16 час. 31 мин. в магазине «Выбор» на сумму 460 руб.

Также, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: *Адрес*, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» с подключенной услугой «Мобильный банк», принадлежащие ФИО2, путем направления смс-сообщений на «900», произвела операции по переводу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером *Номер*, привязанной к банковскому счету *Номер*, открытого на имя ФИО2, на свой платежный счет *Номер*, открытый в ПАО «Сбербанк», а именно: *Дата* в 13 час. 34 мин. на сумму 10 000 руб.; *Дата* в 11 час. 04 мин. на сумму 30 000 руб., за которую снята комиссия в размере 2 руб. 00 коп.

Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно похитила с банковского счета *Номер* на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 50 633,48 руб., в том числе комиссия за операцию перевода в размере 2 руб. причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, и воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний и попросила огласить ее показания данные на следствии.

Защитник-адвокат Алексеев А.В. по ходатайству возражений не имеет, просит огласить ее показания.

В связи с данным обстоятельством судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протокол проверки показаний на месте.

Так, из показаний подозреваемой ФИО1 от *Дата* следует, что *Дата* около 18 часов, когда она находилась у себя дома, ей позвонил ее знакомый ФИО2 и напросился к ней в гости, пришел он к ней домой с алкоголем и фруктами. Когда у них закончилось спиртное, ФИО2 дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и в магазине «Сулак» она купила закуску и пиво, вернувшись, она отдала ФИО2 его банковскую карту. Вечером *Дата* около 22 час. 30 мин. она на поверхности холодильника обнаружила сотовый телефон красного цвета, который был в рабочем состоянии, и она поняла, что данный телефон принадлежит ФИО2, так как ранее видела у него этот телефон. В чехле сотового телефона была банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР на имя ФИО2 Она пошла с этой картой в магазин «Выбор» и, используя ее, а именно приложив ее к платежному терминалу совершила покупку продуктов питания. *Дата* она также взяла банковскую карту ФИО2 и, используя ее, совершила покупку спиртного. *Дата* утром она взяла банковскую карту ФИО2, чтобы приобрести продукты питания, и необходимые вещи, при этом совершала покупки путем приложения банковской карты ФИО2 к платежным терминалам, установленных в торговых организациях. *Дата* она совершала покупки используя банковскую карту ФИО2 в следующих торговых организациях: ТЦ «Кристалл», где она совершила покупки в магазинах «Детской одежды» и «Гном», а также совершала покупки в магазинах и супермаркетах «Выбор», «Колос», «Алмаз» и «Ганза», при этом расплачивалась банковской картой ФИО2 В тот же день, то есть днем *Дата*, когда она находилась дома, она взяла сотовый телефон ФИО2 и в его смс-сообщениях увидела, что на счет банковской карты поступила заработная плата в размере чуть более 50 000 рублей. Тогда используя сотовый телефон ФИО2, она совершила перевод денежных средств со счета банковской карты на свой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР по короткому номеру «900», который привязан к банковской карте и сумму перевода 10 000 рублей. *Дата* днем, около 11 часов находясь у себя дома по вышеуказанному адресу она, используя сотовый телефон ФИО2 совершила перевод по короткому номеру «900» ПАО «Сбербанка», а именно со счета банковской карты ФИО2 перевела на свой счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на свое имя деньги в сумме 30 000 рублей, одной операцией, таким же способом, как ранее. В этот же день, то есть *Дата* она днем еще раз сходила в магазин «Выбор» и используя банковскую карту ФИО2 купила для себя продукты питания. Вечером, около 19 часов *Дата* она взяла сотовый телефон и банковскую карту ФИО2 и выбросила их в мусорный бак, расположенные возле своего дома по ул. Магаданская, д. 33, потому что боялась, что ФИО2 узнает, что она похитила его деньги, находящиеся на его счете. Данные деньги в сумме 40 000 рублей, которые она похитила с карты ФИО2 путем переводов, она на следующий день, то есть *Дата* перевела для сохранения своей сестре ФИО3 Таким образом, она со счета банковской карты ФИО2 в период с *Дата* по *Дата* похитила денежные средства на общую сумму 50 633,48 рубля, в том числе комиссия за операцию перевода на сумму 2 рубля (л.д. 98-103 том № 1).

Из показаний обвиняемой ФИО1 от *Дата* следует, что она *Дата* около 22 час. 30 мин. обнаружив у себя дома на кухне, на поверхности холодильника сотовый телефон, в котором находилась банковская карта, решила похищать со счета банковской карты деньги, она знала, что карта и телефон принадлежат ее знакомому ФИО2 В период времени с *Дата* по *Дата* совершила покупки и переводы, используя вышеуказанные предметы. Свою вину признает в полном размере, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 211-213 том № 1).

Из протокола проверки показаний на месте от *Дата* следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника Алексеева А.В., находясь на территории Отделения МВД России по Томпонскому району по адресу: *Адрес*, добровольно назвала места (адреса) совершения преступления, а именно в *Адрес* (по месту проживания); магазин «Выбор»; магазин «Хандыга+»; ТЦ «Кристалл»; магазин «Колос» и «Ганза»; супермаркет «Алмаз». Так, подозреваемая ФИО1 в ходе проверки показала на место, расположенное в <...> где в 22 час. 30 мин. *Дата* на поверхности холодильника в кухне обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР за № *Номер*, привязанную к счету *Номер* оформленную на имя ФИО2, и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», со вставленной в сим-картой, с подключенной услугой «Мобильный банк», принадлежащие ее знакомому ФИО2, при помощи которых, решила похитить денежные средства, находящиеся на его счете. Также подозреваемая ФИО1 находясь на кухне вышеуказанной квартиры, показала место, где используя найденный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», принадлежащий ФИО2, путем направления смс-сообщений на «900» произвела две операции по переводу денежных средств, а именно: в 13 час. 34 мин. *Дата* произвела перевод на сумму 10 000 руб.; в 11 час. 04 мин. *Дата*, произвела перевод на сумму 30 000 руб., за которую была снята комиссия в размере 2 рубля. ФИО1 находясь возле своего дома, по вышеуказанному адресу указала место, где в 19 час. 00 мин. *Дата* выкинула вышеуказанные сотовый телефон и банковскую карту. Также указала место, расположенное в помещении торгового зала магазина «Выбор», где она, в 23 час. 08 мин.*Дата* используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР оформленную на имя ФИО2 приобрела продукты питания на сумму 500 руб.; в 23 час. 09 мин. *Дата* приобрела продукты питания на сумму 730 руб.; в 18 час. 03 мин. *Дата* приобрела продукты питания на сумму 954 руб.; в 16 час. 31 мин. *Дата* приобрела продукты питания на сумму 460 руб.; в помещении торгового зала магазина в магазине «Хандыга+», в 13 час. 49 мин. *Дата* приобрела спиртные напитки на сумму 2 560 руб.; в помещении торгового зала магазина «Детской одежды» в 12 час 25 мин *Дата* приобрела средство для уничтожения тараканов на сумму 400 руб.; в помещении торгового зала магазина «Гном» в 12 час. 28 мин. *Дата* приобрела халат на сумму 1 500 руб.; в магазине «Колос» в 18 час. 07 мин. *Дата* приобрела клеенки на сумму 200 руб.; в магазине «Ганза» приобрела бытовую химию на сумму 771,37 руб.; в супермаркете «Алмаз» в 18 час. 22 мин. *Дата* приобрела продукты питания на сумму 2 055,64 руб. Таким образом, в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 достоверно установлены обстоятельства совершенного ею преступления. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 122-134 том № 1).

После оглашения ее показаний, протокола проверки показаний на месте, подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Суд принимает оглашенные показания подсудимой ФИО1 в качестве достоверных и относимых доказательств подтверждения предъявленного обвинения, поскольку они соответствуют исследованным судом доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ее показания подтверждают время, место, мотивы совершенного преступления.

Огласив показания подсудимой, изучив и проанализировав другие доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в прениях и при оглашении приговора не желает участвовать.

Стороны не имеют возражений по заявленному ходатайству, и суд приходит к выводу об его удовлетворении и проведении судебного заседания в отсутствие потерпевшего согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного в приговоре преступного деяния, суд находит вину ФИО1 установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО3, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 от *Дата* следует, что около 18 часов вечера *Дата* он решил идти к себе домой, но по дороге домой позвонил сам и напросился в гости к своей знакомой ФИО1, при этом она попросила, чтобы он купил выпивку и закуску. Он действительно в ходе распития находясь у нее дома, давал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР, чтобы она купила им выпивку и закуску, при этом он говорил ей пин-код банковской карты, после ФИО1 как сходила в магазин возвратила ему банковскую карту, и он положил ее обратно в чехол своего сотового телефона, где имеется карман (отсек) для пластиковой карты. Он лично положил свой телефон на кухне у ФИО1 на поверхность холодильника, который находился на кухне возле кухонного стола у стены. В ходе распития он изрядно опьянел и забыл про свой телефон с картой, и спустя некоторое время ночью ушел к себе домой. На следующий день, *Дата* утром, где-то около 10 часов проснулся и начал искать свой телефон с банковской картой в своей одежде, но так его не нашел. В понедельник, *Дата* он сходил в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», так как хотел заблокировать свой счет банковской карты МИР, но у него не получилось, так как сотрудник банка сказал, что у них нет связи. *Дата* сходили в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», где он тогда заблокировал свою банковскую карту ПАО «Сбербанка» МИР с номером *Номер*, и ему оформили новую карту с номером *Номер*, но счет остался прежним, как *Номер*. После он взял выписку по счету дебетовой карты и увидел, что с его счета *Номер* банковской карты МИР похитили денежные средства в размере 50 631,48 руб., и снята комиссия за операцию перевода на сумму 2 руб., которые он действительно не совершал. Он в этот день, то есть *Дата* пошел в Отделение полиции и написал заявление о хищении денег со счета банковской карты, и тогда же он сотрудникам полиции выдал выписку по своей банковской карте, которую взял в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк». Так, согласно вышеуказанной выписки со счета его дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР в период времени с 23 час. 08 мин. *Дата* по 16 час. 31 мин. *Дата* путем оплаты товаров в торговых организациях пос. Хандыга и переводов через услугу «Мобильный банк» установленном на его сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A10» похищены деньги, а именно ему причинен ущерб на общую сумму 50 633,48 руб., в том числе комиссия за операцию перевода на сумму 2 руб. Данный ущерб для него является значительным, потому что он живет на одну пенсию, иного источника дохода у него нет. Также хочет добавить, что в сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» была вставлена сим-карта, которая была привязана к его счету банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР, где у него была включена услуга «Мобильный банк». С учетом износа в настоящее время он вышеуказанный сотовый телефон, а также чехол от телефона и вставленную в телефон сим-карту не оценивает, они для него никакой ценности не представляют. В ходе разбирательства по его заявлению, выяснилось, что деньги у него похитила его знакомая ФИО1, но он не давал ей разрешения в период времени с 23 час. 08 мин. *Дата* по 16 час. 31 мин. *Дата* совершать какие-либо покупки и переводы со своего счета банковской карты (л.д. 63-68 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от *Дата* следует, что *Дата* в послеобеденное время она пришла в гости к ФИО1, и у нее на кухне распивали спиртное. Спустя некоторое время после 18 часов к ней в гости пришел ее знакомый ФИО2, который принес выпивку и закуску в пакете. Когда у них закончилась выпивка, ФИО2 сам лично дал ФИО1 свою банковскую карту, чтоб она сходила в магазин и купила еще спиртного, при этом ФИО1 при ней возвратила ФИО2 его карту (л.д. 104-106 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от *Дата* следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине «Выбор». Так в ее смену в период с 17 августа по *Дата* в данный магазин приходила ее знакомая ФИО1, и совершала покупки по банковской карте, приложив ее к платежному терминалу (л.д. 107-109 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от *Дата* следует, что она работает продавцом в магазине «Гном», расположенном в ТЦ «Кристалл». ФИО1 покупала у нее в магазине халат за 1 500 руб., при этом за покупку расплатилась банковской картой (л.д. 110-112 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от *Дата* следует, что она временно подрабатывает продавцом в магазине «Колос». *Дата* в магазин «Колос» заходила ее знакомая ФИО1, которая покупала клеенки в количестве 2 штук, при этом она расплачивалась бесконтактным способом, используя банковскую карту (л.д. 113-115 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от *Дата* следует, что она временно подрабатывает продавцом в магазине «Детской одежды», расположенном в ТЦ «Кристалл». *Дата* в магазин «Детской одежды» заходила ее знакомая ФИО1, которая покупала средство от тараканов, при этом она расплачивалась бесконтактным способом, используя банковскую карту (л.д. 116-118 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от *Дата* следует, что *Дата* в послеобеденное время ей позвонила ее сестра ФИО1, и сообщила, что она ей переведет деньги в размере 40 000 руб., на сохранность. Спустя неделю, после этого перевода она обратно вернула ФИО1 все деньги наличкой. В октябре 2024 года ФИО1 сообщила ей, что похитила деньги со счета банковской карты своего знакомого ФИО2 (л.д. 181-183 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от *Дата* следует, что в начале 2019 года она купила в пос. Хандыга в магазине «Связной» сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета, объемом памяти 64 Gb, стоимостью около 10 000 руб., точную стоимость телефона она не помнит, так как прошло много времени. Тогда же она купила на него чехол из полимерного материала черного цвета, в чехле имелся карман для пластиковых карт, который стоил около 500 руб., точную сумму она не помнит. Собственником данного телефона являлся ФИО2, так как они ему подарили данный телефон (л.д. 198-200 том № 1).

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Заявлением ФИО2, зарегистрированного в КУСП *Номер* от *Дата*, в котором он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который воспользовался его утерянной банковской картой и телефоном, осуществил покупки и переводы на сумму 50 781 руб. (л.д. 4 том № 1).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которого у ФИО2 изъята выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету *Номер*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 10-15 том № 1).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которого у ФИО1 изъята выписка по платежному счету *Номер* ПАО «Сбербанк». К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 23-27 том № 1).

Протоколом осмотра документов от *Дата*, согласно которого осмотрены выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету *Номер* на имя ФИО2, выписка по платежному счету *Номер* ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 78-89 том № 1).

Постановлением от *Дата* о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету *Номер* на имя ФИО2, выписка по платежному счету *Номер* ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д. 90 том № 1).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которого осмотрена *Адрес*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 135-145 том № 1).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которого осмотрено помещение магазина «Выбор», расположенное по адресу: *Адрес*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 146-152 том № 1).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которого осмотрено помещение магазина «Хандыга+», расположенное по адресу: *Адрес*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 153-158 том № 1).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которого осмотрено помещение магазинов «Гном», «Детской одежды» находящиеся в ТЦ «Кристалл», расположенные по адресу: *Адрес*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 159-166 том № 1).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которого осмотрено помещение магазинов «Колос» и «Ганза», расположенные по адресу: *Адрес*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 167-173 том № 1).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которого осмотрено помещение супермаркета «Алмаз», расположенное по адресу: *Адрес*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 174-180 том № 1).

Протоколом выемки от *Дата*, согласно которого у свидетеля ФИО3 изъяты сотовый телефон марки «Vivo Y35» со вставленной сим-картой абонента сотовой связи ПАО «МТС» с номером *Номер*, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР с номером *Номер*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 185-187 том № 1).

Протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «Vivo Y35» со вставленной сим-картой абонента сотовой связи ПАО «МТС» с номером *Номер*, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР с номером *Номер* на имя ФИО3 К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 188-194 том № 1).

Постановлением от *Дата* о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Vivo Y35» со вставленной сим-картой абонента сотовой связи ПАО «МТС» с номером *Номер*, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и банковская карта на ПАО «Сбербанк» МИР с номером *Номер* на имя ФИО3 (л.д. 195 том № 1).

Постановление от *Дата* о возвращении вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Vivo Y35» со вставленной сим-картой абонента сотовой связи ПАО «МТС» с номером *Номер*, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и банковская карта на ПАО «Сбербанк» МИР с номером *Номер* на имя ФИО3 (л.д. 196 том № 1).

Распиской ФИО3 от *Дата*, согласно которой ею получены сотовый телефон марки «Vivo Y35» со вставленной сим-картой абонента сотовой связи ПАО «МТС» с номером *Номер*, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и банковская карта на ПАО «Сбербанк» МИР с номером *Номер* (л.д. 197 том № 1).

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО1, совершая инкриминируемое деяние, действовала тайно и с прямым корыстным умыслом, осознавая и желая наступления предвидимых ею общественно опасных последствий для удовлетворения своих материальных потребностей с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак кражи совершенной «с банковского счета», суд считает доказанным, поскольку денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, держателя указанной выше банковской карты, через мобильное приложение и путем бесконтактной оплаты картой являющихся в свою очередь инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Причинение значительного материального ущерба подтверждается исследованным в суде материальным положением ФИО2

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных оглашенных показаний самой ФИО1, показаний потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей, а также иных письменных доказательств.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимой ФИО1 обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В совокупности эти доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения этого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, согласно положениям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено, что она имеет регистрацию по адресу: *Адрес*, проживает в *Адрес*, ранее не судима, на учете в ФИО12 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) не значится, состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, на иждивении детей не имеет, не трудоустроена, не состоит в Центре занятости населения в качестве безработной. УУП Отделения МВД России по Томпонскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало, по информационной базе ИЦ МВД по РС (Я) к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете не состоит. Согласно справке ГБУ Республики Саха (Якутия) «Томпонская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, по поводу заболеваний не обращалась; на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога состоит, по поводу заболеваний обращалась, поставлен диагноз: «F10.2 психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости». Согласно расписке ФИО2 от *Дата*, он получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 51 000 руб., ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 215-238 том № 1).

Таким образом, учитывая адекватное поведение ФИО1 в суде и изученные по личности документы, она является вменяемым лицом, и суд признает подсудимую вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за совершенное противоправное деяние.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние, полное возмещение вреда и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 судом также не установлено.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Поэтому у суда не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи осуждения, либо назначения более мягкого вида наказания.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ею преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на ее условия жизни.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, полагая необходимым применить к ней условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В целях подтверждения исправления осужденной, ей необходимо назначить продолжительный период испытательного срока. Назначение вышеуказанных дополнительных видов наказаний, по мнению суда, исходя из установленных обстоятельств по личности подсудимой нецелесообразно.

Назначение в качестве основного наказания штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая не трудоустроена и не имеет источника дохода, что может отрицательно отразиться на материальном положении осужденной, а принудительные работы полагает возможным не применять, так как данное наказание назначается как альтернатива лишению свободы при назначении реального отбывания наказания, а цели и задачи справедливого наказания могут быть достигнуты применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей осужденной.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя их установленного медицинским учреждением диагноза ФИО1, а также обстоятельств по личности подсудимой, суд считает возможным обязать ФИО1 пройти курс лечения от алкоголизма в течение 6 месяцев со дня получения направления от органов УИИ для подтверждения своего исправления.

Доводы потерпевшего ФИО2 изложенные в заявлении от *Дата* о возмещении ущерба частично, опровергаются полностью исследованными материалами дела, а именно протоколом допроса потерпевшего от *Дата* (л.д. 63-68 том № 1) и распиской потерпевшего от *Дата* (л.д. 237 том № 1) о получении денежных средств в сумме 51 000 рублей в счет полного возмещения суммы ущерба и отсутствии претензий с его стороны к ФИО1, следовательно, доводы потерпевшего о якобы частичном возмещении ущерба подлежат отклонению судом.

Основания для освобождения подсудимой от наказания судом не установлены.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд не находит оснований к ее отмене либо изменению, полагая необходимым оставить избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и могут быть взысканы с осужденного.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алексеева А.В. по назначению суда для осуществления защиты подсудимой.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 (ред. от 15.12.2022) № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В данном случае суд усматривает наличие таких оснований, поскольку подсудимая не трудоустроена, источника дохода не имеет и соответственно подлежит освобождению от взыскания судебных издержек за оплату услуг защитника. Данные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, необходимо признать процессуальной издержкой, которую следует возместить за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни; не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; в течение 6 (шести) месяцев после получения направления от УИИ пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу – не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в силу:

выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету *Номер* на имя ФИО2; выписка по платежному счету *Номер* ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

сотовый телефон марки «Vivo Y35» со вставленной сим-картой абонента сотовой связи ПАО МТС с номером *Номер*, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР с номером *Номер* на имя ФИО3 – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Алексеева А.В. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, осужденную ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Морохоев