Приговор № 1-397/2020 1-397/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 1-397/2020

УИД 38RS0003-01-2021-002326-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Шировой И.И., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника адвоката Переваловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-397/2020 в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, гражданки РФ, с средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не судимой, имеющей меру пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2021 года около 19 часов 09 минут ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на крыльце супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес> – незаконно и умышленно сбыла путем продажи за 1000 рублей при личной встрече приобретателю под псевдонимом «Абу», на добровольной основе принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,119 г.

Подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, вину признала полностью, показания в порядке ст. 51 Конституции РФ давать отказалась. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании судом по ходатайству стороны защиты оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе досудебного производства, согласно которым она показала, что события 7 апреля 2021 г. она не помнит, но не исключает, что действительно в этот день находясь на крыльце супермаркета «Слата», расположенного по <адрес> – незаконно сбыла за 1000 рублей приобретателю под псевдонимом «Абу» наркотическое средство героин, поскольку в указанный период времени действительно сбывала наркотические средства. Т.1 л.д. 174-178, 184-186, т.2 л.д. 45-46, 121-133.

После оглашения показаний ФИО1, она их подтвердила полностью.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью.

В судебном следствии исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 07 апреля 2021 г. суд установил, что в ОНК МУ МВД «Братское» поступила информация о том, что неустановленная женщина по имени Елена на территории ж.р. Центральный города Братска, в том числе жилого <адрес>Б – 69 по <адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств, для связи с покупателями использует сотовый телефон с абонентским номером <***>, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». т. 1 л.д. 11-12 т.1

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 07 апреля 2021 г. с 17 часов 10 минут до 20 часов 00 минут, суд установил, что на служебном автомобиле о/у ФИО7 с представителями общественности и приобретателем под псевдонимом «Абу» проехали на парковочную площадку, находящуюся у супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, где состоялась проверочная закупка приобретателем под псевдонимом «Абу» у неустановленной женщины по имени ФИО3 наркотических средств, выданных в ходе указанного мероприятия. Л.д. 17-23 т. 1

Из справки об исследовании №88 от 08 апреля 2021 г. суд установил, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>. Масса вещества на момент исследования составила массой 0,119 г. В процессе исследования специалистом израсходовано 0,006 г. вещества. т. 1 л.д. 26-27

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП № 4791 от 11 апреля 2021 года суд установил, что в действиях неустановленного лица по имени Елена, незаконно сбывшей наркотические средства приобретателю под псевдонимом «Абу» у супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Л.д. 7 т.1.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от 11 апреля 2021 года суд установил, что материалы ОРМ «проверочная закупка» были переданы в СО по г. Братску СО СЧ СУ МУ МВД «Братское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Л.д. 5-6 т.1.

Оценивая результаты ОРМ суд исходит из того, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) определены задачи оперативно-розыскной деятельности, ими являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (статья 2).

В силу ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Осуществление этих задач обеспечивается посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из которых является "проверочная закупка", проводимой на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд учитывает, что необходимые условия законности проведения проверочной закупки наркотического средства, указанные в статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по настоящему делу были в полной мере соблюдены.

В соответствии со статьей 11 указанного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу для установления либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскного мероприятия, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Свидетель ФИО7 - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» суду показал, что 07 апреля 2021 г. в дневное время проводил оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении женщины по имени Елена, сбывающей наркотические средства. В качестве покупателя наркотиков выступало на добровольной основе лицо под псевдоним «Абу». В проверочной закупке принимали участие двое представителей общественности – Свидетель №3, Свидетель №4, в присутствии которых он вручил приобретателю 1 купюру достоинством 1000 рублей и сотовый телефон с установленной в нем сим-картой, зарегистрированной на его имя. После чего приобретатель с сотового телефона позвонил ФИО3, далее пояснил, что договорился о приобретении у нее наркотика на 1000 рублей у магазина «Слата» расположенном по <адрес>. Все проехали по указанному адресу, где приобретатель вышел из машины, прошел к указанному магазину, остановился у входа в магазин. Через некоторое время из магазина вышли две женщины, приобретатель подошел к одной из них, она что-то передала приобретателю, а что-то передал ей. После чего приобретатель вернулся в автомобиль, сообщил что проверочная закупка состоялась. После этого все участвующие лица проехали к зданию ОНК, где в ходе досмотра приобретатель выдал сверток, внутри которого находилось вещество из смеси порошка комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета, пояснил, что приобрел выданное у женщины по имени ФИО3 за 1000 рублей у магазина «Слата» по <адрес>.

Свидетель под псевдонимом «Абу», допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотика в отношении женщины по имени ФИО3, сбывавшей наркотические средства, использующей сотовый телефон с номером ***, в которой принимали участие двое представителей общественности. В служебном кабинете ему вручили денежную купюру достоинством 1000 рублей, обработав ее специальным маркирующим веществом, видимым в ультрафиолетовом свете, образец данного вещества на марлевом отрезке сотрудник упаковал в пакет, и сотовый телефон. Он с сотового телефона позвонила ФИО3 по поводу приобретения наркотиков. Та ответила согласием и назвала адрес, у магазина «Слата» по <адрес>. Все проехали по указанному адресу. Приобретатель поднялся по лестнице и остановился недалеко от входа в магазин, ожидая ФИО3, затем с находившегося при нем сотового телефона он позвонил ей на сотовый телефон, и когда ФИО3 ответила, он сказал ей, что он на месте. Через несколько из магазина вышла ФИО3. Он пошел к ней, ФИО3 передала ему сверток с содержимым, он передал ей врученную денежную купюру достоинством 1000 рублей. После чего он вернулся в автомобиль и сообщил, что проверочная закупка состоялась. В ходе досмотра в полиции он выдал из кармана куртки сверток, пояснив, что приобрел выданное у женщины по имени ФИО3 за 1000 рублей.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, принимавшие участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителей общественности, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показали обстоятельства проведения данного мероприятия, проходившего 07 апреля 2021 года в период с 17 часов 10 минут до 20 часов 00 минут у магазина «Слата по <адрес> женщина по имени ФИО3. Приобретателю наркотиков под псевдонимом «Абу» была вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей, обработанная специальным химическим маркирующим веществом. После чего они приехали к указанному адресу, приобретатель подошел ко входу в магазин, далее из магазина вышли женщины. Приобретатель подошел к одной из женщин, которая рукой что-то передала приобретателю, а он что-то передал ей. Затем приобретатель вернулся в машину, сообщил, что проверочная закупка состоялась у женщины по имени ФИО3. В ходе досмотра приобретатель в отделе полиции добровольно выдал из кармана куртки сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом смеси порошка и комочков разного размера и формы. Т.1 л.д. 101-105, 106-110.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетель под псевдонимом «Абу» уверенно опознала ФИО1, как женщину по имени ФИО3, у которой он приобрел наркотическое средство 07 апреля 2021 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». л.д. 169-173 т.1

Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный ОКОН МУ МВД России «Братское», суду показал, что в ОНК имелась оперативная информация о том, что женщина по имени ФИО3 на территории ж.р. Центральный сбывает наркотические средства, и для связи с покупателями наркотических средств использует сотовый телефон. Руководством было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» - ФИО7 Он осуществлял личный досмотр приобретателя в присутствии двух представителей общественности- Свидетель №3, Свидетель №4 В ходе досмотра при приобретателе ничего запрещенного обнаружено не было, при нем находились ранее врученные ей денежные средства - одна купюра достоинством 1000 рублей, и сотовый телефон марки «SAMSUNG» с установленной сим- †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††картой, принадлежащие гражданину под псевдонимом «Абу». Далее ФИО7 продолжил проведение ОРМ «Проверочная закупка». После проведения ОРМ «Проверочная закупка» он вновь проводил личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Абу», в ходе которого тот добровольно выдал из кармана куртки сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвет, пояснил, что приобрел выданное 07 апреля 2021 года у женщины по имени ФИО3 за 1000 рублей у магазина «Слата» по <адрес>, а также выдал сотовый телефон марки «SAMSUNG» с установленной в нем сим-картой. Из протокола обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства от 11 апреля 2021, и протокола личного обыска ФИО1 от 11 апреля 2021 г., суд установил, что в ходе обыска изъяты: контрольный образец марлевогоSAMSUNG» с установленной в нем сим-картой.

Из протокола обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства от 11 апреля 2021, и протокола личного обыска ФИО1 от 11 апреля 2021 г., суд установил, что в ходе обыска изъяты: контрольный образец марлевого отрезка, смоченный спиртосодержащей жидкостью, смывы с кистей рук ФИО1, одежда, принадлежащая ФИО1, - куртка, брюки, сотовый телефон «SAMSUNG» в чехле (клип-кейс) с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи М*** и Т2 Мобайл (TELE2) 89501172586, отрезок бесцветного полимерного материала, сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета. Изъятое в ходе осмотра предметов осмотрено, признано в качестве вещественных доказательств. Постановлениями судьи Братского городского суда от 14 апреля 2021 обыск по <адрес>Б-69 и личный обыск ФИО1 признаны законными. т. 1 л.д. 49-50, 51-58, 71-72.

Обстоятельства проведения обыска ФИО1, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показали на предварительном следствии, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, принимавшие участие в качестве понятых в <адрес> «Б» по ул.Мира у ФИО1, которые показали, что ФИО1 пояснила, что хранит в квартире наркотик – героин для личного потребления. В ходе обыска в жилище было изъято: контрольный образец смоченный в спиртосодержащей жидкости, смывы с кистей рук ФИО1, на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости, телефон в чехле; фрагмент прозрачного полимерного материала со свертком из прозрачного полимера, края которого были скручены и имели следы оплавления – внутри свертка из-за его прозрачности просматривалось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета; небольшой прозрачный полимерный паке с веществом светло-желтого цвета с запахом ванили; тканевая куртка; брюки черного цвета. Т. 1 л.д. 38-41, 241-244.

Свидетель Свидетель №5, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показала, что длительное время (с 1987 года) знакома с ФИО1 Знает, что та сбывала героин, так как нужны были деньги на лечение матери. 11 апреля 2021 года в дневное время она находилась у ФИО1 дома, в это время сотрудники полиции провели обыск у ФИО1, в ходе которого изъято: контрольный образец смоченный в спиртосодержащей жидкости, смывы с кистей рук ФИО1 на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости, сотовый телефон в чехле с сим-картами, фрагмент полимерного материала со свертком из прозрачного полимерного материала с веществом бежевого цвета, куртка синего цвета с капюшоном. Т.1 л.д. 233-235.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступлений по настоящему уголовному делу были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. В ходе предварительного следствия были произведены следственные действия по делу: выемка наркотических средств, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу. Далее, произведена судебная физико-химическая экспертиза в отношении изъятых, в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий наркотических средств. Исследования представленных на экспертизу веществ, произведены уполномоченный на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Согласно заключению физико-химической экспертизы №88 от 08 апреля 2021 года суд установил, что представленное на экспертизу вещество сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала, свободные концы которого перевязаны отрезком нити черного цвета, внутри которого находится сухое на ощупь вещество, массой 0,119 г, является наркотическим средством - смесью, смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Согласно справке об исследовании № 342 от 10 мая 2021 № 342 от 10 мая 2021 г. масса вещества на момент исследования составила 0,119 г. 3. Представленное на исследование вещество в пакете №2, массой 0,339 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Представленное на исследование вещество в пакете №3, массой 0,028 г, является наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты>, люминесцирующего в свете УФ-лампы при 365нм желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. На поверхности контрольного марлевого отрезка (пакет №6) присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. На поверхности куртки, брюк (пакеты №№8, 9) обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности предметов одежды обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы при 365нм желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. Маркирующее вещество, обнаруженное на поверхности исследуемых объектов однородно с представленным образцом маркирующего вещества по качественному компонентному составу. т. 1 л.д. 159-165

Из протоколов осмотра предметов (документов) от 12 апреля 2021 года суд установил, что в ходе осмотра предметов, документов все изъятое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: <...> «а». т. 1 л.д. 125-140, 141-147, 168, т. 2 л.д. 91-92, т.1 л.д. 18-29, т.2 л.д. 30-32.

Из протокола дополнительного осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2021 суд установил, что с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника Переваловой Е.Н. осмотрена детализация соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на имя ФИО1, согласно которой: 07.04.2021 в 13:12 (мск) – время местное – 18:12; в 13:52 (мск) – время местное – 18:52; в 14:05 (мск) – время местное – 19:05 – с абонентского номера приобретателя под псевдонимом «Абу» на указанный абонентский номер, поступил входящий звонок;

Согласно протоколу осмотра предметов/документов от 21.04.2021 осмотрен конверт с детализацией соединений абонентского номера, используемого приобретателем под псевдонимом «Абу» в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 07.04.2021, установлены соединения: 07.04.2021 в 13:12 (мск) – время местное – 18:12; в 13:52 (мск) – время местное – 18:52; в 14:05 (мск) – время местное – 19:05 – с абонентского номера приобретателя под псевдонимом «Абу» на абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО1 произведен исходящий звонок. Л.д. 18-29, 30-32, 50-51, 52-53, 54-56, 57-58, 59,60-61 т.2.

Из протокола выемки от 21.04.2021 г. суд установил, что у ФИО7 изъят дисковый носитель с видеозаписями с камер супермаркета «Слата», расположенного по <адрес>, на которых зафиксирована ФИО1 в момент сбыта наркотических средств 7 апреля 2021 г. Согласно протокола осмотра предметов/документов от 21 апреля 2021 года, осмотрен дисковый носитель – CD-R диск с верхней поверхностью белого цвета с надписью «SONNEN», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7, на котором находятся два файла, при просмотре которых установлена видеозапись: из магазина выходят на крыльцо две женщины, на крыльце стоит приобретатель, который пошел навстречу к женщинам, женщина в синей куртке в 19 часов 09 минут 07 апреля 20201 года (время согласно сведениям видеозаписывающего устройства в верхнем левом углу) остановилась рядом с приобретателем вплотную, несколько секунд приобретатель и обе женщины стоят на месте – на крыльце магазина «Слата» по ул. Мира, 22, после чего начинают движение к лестничному маршу, спускаются с крыльца на тротуар, после чего поворачивают вправо. Видеозапись окончена. Дисковый носитель признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. т. №2 л.д. 13, 15-17, 18-29, 30-32.

Согласно протоколу осмотра предметов/документов от 21 апреля 2021 года, осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 07 апреля 2021 года и дисковый носитель с негласной записью ОРМ «проверочная закупка» от 07.04.2021. Из видеозаписи следует, что приобретатель под псевдонимом «Абу» находится на крыльце супермаркета «Слата», расположенного по ул. Мира, д. 22, затем приближается к входу в магазин, к нему подходят две женщины. Женщина, которая находится ближе к приобретателю подходя к приобретателю, убрала правую руку в карман куртки и вплотную приблизилась к приобретателю. Приобретатель протягивает руку с денежной купюрой, которую передает в руку женщине, которая кладет руку с купюрой в карман куртки. После чего приобретатель вместе с женщинами спускается по лестничному маршу и разворачивается вправо. Видеозапись окончена. Дисковый носитель с негласной видеозаписью признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. т. 1 л.д. 3-36, т. 2 л.д. 18-29, 30-32.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами обыска, выемки, осмотра предметов, личного обыска, заключением судебной физико-химической экспертизы. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении преступления. Кроме того, сама подсудимая в судебном заседании свою вину признала полностью.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их в совокупности, согласно требованиям ст. 87-88 УПК РФ, и принимая их как допустимые и достоверные доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении преступлений согласно описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 22.06.2018 г. № 718) "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Действия подсудимой по сбыту наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобретателю под псевдонимом «Абу» носили добровольный характер, и не были связаны с принуждением либо уговорами, он до момента передачи наркотических средств имел желание сбыть наркотические средство.

Как установлено судом, сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о незаконной деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств на территории г. Братска. Наличие данной информации подтверждается показаниями самой подсудимой и сбыте наркотических средств и показаниями свидетеля Свидетель №5, которой было известно со слов ФИО1, что та занимается сбытом наркотических средств. Проверочная закупка проводилась именно на основании имеющейся информации о ФИО1, занимающимся сбытом наркотических средств, в целях пресечения ее преступной деятельности. При этом сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочной закупки», предусмотренные ст. ст. 7 и 8 ч. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленный путем проведения оперативно-розыскного мероприятия факт реализации наркотического средства свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся у него самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у нее вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Учитывая, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, по данным архива не значится, не проходила специализированного лечения, а также поведение подсудимой в судебном заседании, ее адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии у нее черепно-мозговых травм, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность как вменяемое лицо. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертов №461 от 12 мая 2021 года, согласно которого ФИО1 обнаруживала в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии». ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство – «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии» не связано с опасностью для нее самой или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, следовательно, в применении к ней принудительных мер медицинского характера в настоящее время она не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу инкриминируемого преступления. Как страдающая синдромом зависимости от опиоидов средней стадии (наркоманией) ФИО1 нуждается в лечении у нарколога, которое ей не противопоказано. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. т. 1 л.д. 224-228

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего высокую социальную опасность, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, с учетом данных о личности подсудимой, не судимой, не трудоустроенной, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья ее матери, имеющей хронические заболевания, за которой она осуществляла уход. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, у суда не имеется, учитывая при этом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимой, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание, по мнению суда, не скажется отрицательно на условиях жизни подсудимой и ее семьи, так как она официально не трудоустроена, уход за ее больной материю может оказать родной брат подсудимой, который живет в этом же городе и обладает равными правами и обязанностями в отношении матери, кроме того помощь ее матери может быть оказана социальными службами, на которых возложены указанные полномочия.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой Кураново й Е.Н., удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

При определении режима отбывания наказания подсудимой, суд учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания подсудимой.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой, возраст, состояние здоровья, семейное положения, род занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимой в виде домашнего ареста необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора. При этом суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, что указывает на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Кроме того, ограничение права на свободу подсудимой оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, однако, сведений, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимой не установлено и суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, массой 0,103г, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, в полимерном пакете, три бирки – в полимерном пакете; вещество, массой 0,329г, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, в полимерном, три бирки – в полимерном пакете; <данные изъяты> пакете, две бирки – в полимерном пакете; марлевый отрезок без загрязнений, бумажная бирка – в пакете из полимерного материала; пакет из полимерного материла в полимерном пакете – в пакете из полимерного материала; два фрагмента полимерного бесцветного материала в полимерном пакете – в пакете из полимерного материала; марлевый отрезок с загрязнениями (смывы с кистей рук ФИО1), бумажную бирку – в пакете из полимерного материала; марлевый отрезок с загрязнениями (смывы с кистей рук Свидетель №5), бумажную бирку – в пакете из полимерного материала; две бумажных бирки - в пакете из полимерного материала; брюки черного цвета, две бумажных бирки - в пакете из полимерного материала; марлевый отрезок – в бумажном пакете; образец эпителия полости рта ФИО1 (на ватной палочке) – в бумажном пакете; упаковку из-под вещества (фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала, отрезок нити черного цвета - в бумажном пакете; две бумажных бирки – в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: <...>, - уничтожить. Брюки черного цвета, куртку синего цвета с капюшоном, сотовый телефон SAMSUNG в чехле (клип-кейс) с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи М*** и Т2 Мобайл (TELE2) 89501172586, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: <...>, - вернуть по принадлежности ФИО4 Материалы ОРМ «проверочная закупка» от 07 апреля 2021 года; материалы ОРМ «проверочная закупка» от 07 апреля 2021 года, проводимого с использованием средств негласной видеозаписи; негласная видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 07.04.2021 на дисковом носителе (CD-R диске), упакованная в бумажный конверт; видеозапись камер видеонаблюдения супермаркета «Слата» по ул. Мира, д. 22; детализация расходов абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, после вступления в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу время содержания под стражей с 11 апреля по 12 апреля 2021 г. из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 13 апреля 2021 года по 15 июля 2021 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и с 16 июля 2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, массой 0,103г, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, в полимерном пакете, три бирки – в полимерном пакете; вещество, массой 0,329г, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, в полимерном, три бирки – в полимерном пакете; вещество, общей массой 0,018 г, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP), в полимерном пакете, две бирки – в полимерном пакете; марлевый отрезок без загрязнений, бумажная бирка – в пакете из полимерного материала; пакет из полимерного материла в полимерном пакете – в пакете из полимерного материала; два фрагмента полимерного бесцветного материала в полимерном пакете – в пакете из полимерного материала; марлевый отрезок с загрязнениями (смывы с кистей рук ФИО1), бумажную бирку – в пакете из полимерного материала; марлевый отрезок с загрязнениями (смывы с кистей рук Свидетель №5), бумажную бирку – в пакете из полимерного материала; две бумажных бирки - в пакете из полимерного материала; брюки черного цвета, две бумажных бирки - в пакете из полимерного материала; марлевый отрезок – в бумажном пакете; образец эпителия полости рта ФИО1 (на ватной палочке) – в бумажном пакете; упаковку из-под вещества (фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала, отрезок нити черного цвета - в бумажном пакете; две бумажных бирки – в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: <...>, - уничтожить. Брюки черного цвета, куртку синего цвета с капюшоном, сотовый телефон SAMSUNG в чехле (клип-кейс) с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи М*** и Т2 Мобайл (TELE2) ***, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: <...>, - вернуть по принадлежности ФИО4 Материалы ОРМ «проверочная закупка» от 07 апреля 2021 года; материалы ОРМ «проверочная закупка» от 07 апреля 2021 года, проводимого с использованием средств негласной видеозаписи; негласная видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 07.04.2021 на дисковом носителе (CD-R диске), упакованная в бумажный конверт; видеозапись камер видеонаблюдения супермаркета «Слата» по ул. Мира, д. 22; детализация расходов абонентского номера, зарегистрированного на на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В части меры пресечения в виде заключения под стражу стороны вправе обжаловать приговор в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева