Приговор № 1-62/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018Вельский районный суд (Архангельская область) - Уголовное № 1-62/2018 Именем Российской Федерации г. Вельск 29 мая 2018 года Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф., при секретаре Пивневой В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Порошиной Я.Н., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Шатилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, подойдя к дивану и отодвинув подушку, в присутствии Б. открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей и направился к выходу. Б. желая пресечь противоправные действия ФИО1, догнав его в дверях веранды, заступила ногой не давая закрыть дверь и, схватив ФИО1 руками за одежду, стала удерживать его, требуя возврата похищенных денег. С целью преодоления оказываемого ему сопротивления, ФИО1 закрыл дверь, зажав ногу Б. в дверном проеме, в результате чего последняя испытывая физическую боль отпустила его. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей Б. был причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей и физическая боль. Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения прокурор Порошина Я.Н., защитник Шатилов В.А., в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. На предварительном следствии высказала согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия. Судом ей также разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Возражений не поступило. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны. При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; розыск имущества, добытого в результате преступления; наличие несовершеннолетних детей у виновного; признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступления. Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учётом всех обстоятельств уголовного дела, характера и тяжести совершённого преступления, отсутствия тяжких последствий от преступления, а также данных о личности подсудимого, который судимостей не имеет, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей. При этом суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать. Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения. Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> <данные изъяты> На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде, освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 01 (один) год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного следствия и суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. Председательствующий В.Ф. Иванов Суд:Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов Виктор Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |