Решение № 12-174/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело № 12-174/17


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев протест Сальского городского прокурора на определение начальника ОМВД России по Сальскому району от 25 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОМВД России по Сальскому району от 25 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 признан невиновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не согласившись с указанным определением, Сальский городской прокурор обратился в суд с протестом, указывая на то, что данное определение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Фенобарбитал - включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список III), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2013 года № 78.

Из определения начальником ОМВД России по Сальскому району подполковником полиции А.В.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 октября 2017 года, следует, что 24 сентября 2017 года в ДЧ ОМВД России по Сальскому району поступило телефонное сообщение от Д.О.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, о том, что <данные изъяты>, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты> употребляет наркотические средства. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП Отдела за № от 24 сентября 2017 года, в рамках которого 03 октября 2017 года гражданин ФИО1 был административно задержан и направлен на медицинское освидетельствование.

Из определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 октября 2017 года также следует, что согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 12 октября 2017 года, при химико-токсикологических исследований в моче ФИО1 не обнаружены вещества входящие в перечень наркотических и сильнодействующих веществ. В связи с чем, начальником ОМВД России по Сальскому району подполковником полиции А.В.А.., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан невиновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако указанные выводы не соответствуют имеющимся в деле материалам, поскольку согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований серия № (л.д.10) при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта освидетельствуемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены вещества «метамизол» и «фенобарбитал».

Вещество «фенобарбитал» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список III), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2013 года № 78.

Следовательно, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение начальника ОМВД России по Сальскому району подполковника полиции А.В.А., вынесенное с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с изложенным, прокурор просит суд определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 октября 2017 года, вынесенное начальником ОМВД России по Сальскому району подполковником полиции А.В.А., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан невиновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Лыков Р.С. доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился о причинах неявки не сообщил

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен, неявка представителя ОМВД России по Сальскому району не является препятствием к рассмотрению протеста прокурора по существу.

Ознакомившись с доводами протеста Сальского городского прокурора, изучив представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2017 года в ДЧ ОМВД России по Сальскому району поступило телефонное сообщение от Д.О.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, о том, что <данные изъяты>, ФИО1, проживающий <данные изъяты> по адресу: <адрес>, употребляет наркотические средства.

Рапорт оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Сальскому району начальнику Отдела МВД России по Сальскому району был зарегистрирован в КУСП Отдела за № от 24 сентября 2017 года.

Определением оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Сальскому району лейтенантом полиции Б.Д.С. от 04 октября 2017 года в отношении ФИО1 было возбужденно дело об административном правонарушении по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в форме административного расследования.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В ходе административного расследования, было проведено освидетельствование ФИО1. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований серии №, химико-токсикологическое исследование № от 12 октября 2017 года, при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта освидетельствуемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены вещества «метамизол» и «фенобарбитал» (л.д.7).

Прекращая производство по делу, административный орган исходил из того, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Между тем, вещество «фенобарбитал» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список III), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2013 года № 78.

В соответствии с частью 2 стать 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава такового в действиях лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, являются исследование обстоятельств, вмененных в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности и оценка доказательств по делу об административном правонарушении, без анализа которых вынесение по делу решения о прекращении производства по делу является незаконным.

Прекращая в связи с отсутствием состава правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении административный орган вышеизложенные положения КоАП РФ не учел, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе тот факт, что фенобарбитал содержится в некоторых лекарственных препаратах, которые могли быть назначены врачом, не исследовал, оценку имеющимся в деле доказательствам не дал.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дела составляет один год, и на данный момент не истек, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Сальского городского прокурора удовлетворить.

Определение начальника ОМВД России по Сальскому району от 25 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по Сальскому району.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения.

Судья Н.А.Пивоварова