Решение № 2А-1913/2021 2А-1913/2021~М-1351/2021 М-1351/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1913/2021

Дело № 2а-1913/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-002586-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июня 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия.

В обоснование требований административный истец указала, в производстве Советского РОСП УФССП по Волгорадской области находится исполнительное производство номер от дата о взыскании с должника ФИО5 денежной суммы в размере иные данные руб. по исполнительному листу от дата № дата, выданному Дзержинским районным судом г. Волгограда для исполнения определения от дата по делу номер.

Указанное исполнительное производство по истечению срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве), не окончено, взыскание не произведено, исполнительные меры в необходимом и достаточном количестве для проведения взыскания не совершены.

Так судебный пристав-исполнитель не предпринял следующих исполнительных мер, которые долже’,1 и обязан был предпринять:

Направить должнику и взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, способом предусмотренным частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве

Вызвать должника и запросить у него необходимые для взыскания сведений.

Установить наличие и наложить арест денежных средств на счетах должника в банках.

Совершить выезд на место жительства должника и осмотреть его жилого помещения, о чем составить соответствующий акт.

Направить запрос в налоговый и пенсионный органы для установления места работы должника, сведений о его доходах, получение пенсии.

Наложить взыскание не пенсию должника.

Направить запрос в Росреестр для установления недвижимого имущества должника.

Установить и наложить арест на имущество должника - садового земельного участка и дома в СНТ СН «Динамо».

Направить поручение в Кировский РОСП УФССП по Волгоградской области с просьбой осуществить выезд в нежилое помещение - дом на садоводом земельном участке, расположенном в СНТ СН «Динамо», описать имущество

Взыскание исполнительского сбора.

Привлечь должника к административной ответственности.

Не прилунение вышеуказанного перечня исполнительных действий является незаконным бездействием службы судебных приставов.

Призвать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4, заключающееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4, заключающееся в неприменении исполнительных мер, таких как:

вызов должника и запрос у него необходимых для взыскания сведений;

установление наличия и арест денежных средств на счетах должника в банках;

выезд на место жительства должника и осмотр его жилого помещения, составление акта выезда и осмотра, опись имущества должника;

направление запроса в налоговый и пенсионный органы для установления места работы должника, сведений о его доходах, пенсионных выплат;

наложение взысканий на пенсию должника;

направление запроса в Росреестр для установления недвижимого имущества должника;

направление запроса в ГИБДД по Волгоградской области для установления автотранспортных средств должника;

установление и арест имущества должника - садового земельного участка и дома в СНТ СН «Динамо»;

направление поручения в Кировский РОСП УФССП по Волгоградской области с просьбой осуществить выезд в нежилое помещение - дом на садоводом земельном участке, расположенном в СНТ СН «Динамо», составление описи имущества;

С совершение необходимых и достаточных действий для привлечения должника к административной ответственности.

Обязать Советский РОСП УФССП по Волгоградской области принять все необходимые и достаточные исполнительные меры для взыскания задолженности с ФИО5

Обратить решение к немедленному исполнению.

Административный истец ФИО2, представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в сдебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

В судебном заседании администртивный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административные ответчики Советский районный отдел судебных приставов г.Волгограда, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованные лица Врио главного судебного пристава Волгоградской области ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от дата N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении данного административного дела судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Советском районном отделении службы судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство номер от дата возбужденного на основании исполнительного документа №ФС номер от дата., выданного Дзержинским районный судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме иные данные руб. с ФИО5 в пользу ФИО2 Исполнительное производство номер-СД входит в состав сводного исполнительного производства по должнику номер-СД на общую сумму задолженности иные данные руб. в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от дата номер-Ф3 «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно, Филиал номер Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от дата установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дата запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, направлено в соответствующий орган для исполнения.

Согласно ответа УГИБДД по Волгоградской области от дата за должником зарегистрировано автотранспортное средство и прицеп к легковому автомобилю. В целях исключения факта получения доходов от продажи указанного движимого имущества дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении ТС.

Так как должник достиг пенсионного возраста, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР Советского района.

Так как удержание не происходят 14.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР Советского района.

В соответствии с ч. 5 Федерального закона от дата N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебному приставу-исполнителю запрещено применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества до дата включительно. В связи с чем, проверка имущественного положения по месту жительства (пребывания) должника не проводилась, акт о совершении исполнительных действий, связанных с проверкой имущественного положения по месту жительства (пребывания) должника, не составлялся. Вместе с этим, произведен осмотр территории прилегающей к адресу: адрес на наличие автотранспортного средства, с целью ареста вышеуказанного имущества. При осмотре вышеуказанной территории автотранспортное средство обнаружено не было.

Вместе с этим, дата судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Отдел Адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области с целью получения информации о месте проживания и регистрации должника, где сообщено, что ФИО5, дата года рождения зарегистрирована по адресу: адрес.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Российский союз Автостраховщиков, в УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, для установления места нахождения автотранспортного средства и прицепа к легковому автомобилю.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств установлено не было. Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от дата N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" от дата N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах" от дата N 118-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Нарушений закона об исполнительном производстве судебным приставом- исполнителем не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия, - отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований представителя административного иска ФИО2 по доверенности ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья О.В. Матюхина