Приговор № 1-188/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-188/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-188/2026

15.04.2026 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - ФИО6., защитника-адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО11, при секретаре ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, образования среднего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, в Российской Федерации не в./об., в Российской Федерации ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение не сдано в установленный законом срок, изъято сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО11, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, а также осознавая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он - ФИО11 считается подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и начал движение от <адрес>, тем самым нарушив требования 2.7 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут при следовании на участке местности у <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11 был задержан сотрудниками ДПС, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО11 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии у него таких признаков как - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником полиции в присутствии двух понятых ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО11 на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на вышеуказанном участке местности, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него - ФИО11 было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 0,492 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. В том же акте он - ФИО11 собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство своей подписью.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 264.1 ч. 1УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; либо в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; либо в виде принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; либо в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО11 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО11 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО11 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, положительную характеристику по месту пребывания, наличие у него двоих малолетних детей, а также близкого родственника, пребывающего в социальном статусе инвалида первой группы, которому со стороны ФИО11 оказывается материальная помощь, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО11 не состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Суд считает возможным, признать в качестве исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ такие, как: его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него двоих малолетних детей, а также близкого родственника, пребывающего в социальном статусе инвалида первой группы, которому со стороны ФИО11 оказывается материальная помощь, в связи с чем применить положения ст. 64 УК РФ к назначенному ФИО11 наказанию в виде штрафа.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о наказании ФИО11 учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материальное состояние подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО11 штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО11 или освобождения его от наказания, или с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «Д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Кроме того, согласно ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности супруге подсудимого ФИО8, приобретенный в период брака, использовался им при совершении преступления.

Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, находящийся в собственности ФИО8, супруги ФИО11, подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО11 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО15 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области

Юридический адрес: <адрес>

Почтовый адрес: <адрес>

Банковские реквизиты: ИНН № КПП № ОГРН № ОКПО № ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва

Расчетный счет №

БИК №

Казначейский счет №

КБК №

ОКТМО №

УИН №

Меру пресечения ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить - по вступлении приговора суда в законную силу.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, VIN – №, серебристо-голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, принадлежащий ФИО8, находящийся на специализированной стоянке, расположенной на <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, VIN – №, серебристо-голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - сохранить с ранее установленными ограничениями до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО11 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина