Приговор № 1-477/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-477/2017

дело № 1-477/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агаршева С.А.,

при секретаре Лямзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/

/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 01 февраля 2017 года до 24 часов 00 минут 07 февраля 2017 года находясь по месту своего жительства в квартире /________/, используя компьютер, разместил в сети интернет объявление о вакансии по трудоустройству в /________/ на должность частного охранника, что не соответствовало действительности, указав в нем свой контактный телефон, достоверно зная о том, что ФИО5 ищет работу, сообщил в ходе телефонного разговора ФИО5 электронный адрес, ранее им созданный, пояснив, что он якобы является работодателем. Введя таким образом ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, посредствам электронной почты, якобы как работодатель, попросил ФИО5 предоставить документы подтверждающие его квалификацию частного охранника и сообщил номер банковской карты, счет которой открыт в филиале ПАО «/________/» по /________/, эмитированному на его имя и указал сумму, которую необходимо внести в счет оплаты за трудоустройство. ФИО5, поверив ФИО1, находясь в торговом комплексе «/________/» расположенном в /________/, через отделения ООО КБ «/________/» перевел на указанный счет ПАО «/________/» денежные средства в размере /________/ рублей, после чего, ФИО1 реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел к банкомату, находящемуся в торговом центре «/________/» по /________/, где посредством банкомата, со своего счета обналичил похищенные у ФИО5 денежные средства, в сумме /________/ рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме /________/ рублей, были списаны с его счета в счет погашения кредитного обязательства, тем самым похитив их. После чего с похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму /________/ рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому ФИО1 преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он, путем обмана похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.При этом суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененное, указание на совершение преступления с злоупотреблением доверием и считает, что данное изменение является обоснованным и допустимым, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельств не изменяются и этим не ухудшается положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, на момент совершения преступления судим не был, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, работает без заключения официального трудового договора.

Явку с повинной, поступившую от ФИО1 05 июля 2017 года, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поступила она уже после того, как ФИО1 был известен сотрудникам полиции как лицо, совершившее данное преступление и написана им после прибытия в отдел полиции, что также следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1, своими признательными показаниями, расследованию совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1 и то, что им совершено умышленное, корыстное преступление средней тяжести, суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При этом суд, исходя из личности подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор /________/ от /________/ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение двух месяцев по вступлению приговора в законную силу возместить потерпевшему ФИО5 вред, причиненный преступлением в сумме /________/ рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор /________/ от /________/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

Судья: В.А. Типикин

Секретарь: А.А. Лямзина