Решение № 12-238/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-238/2017

Судья Пищукова О.В. дело № 12-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 14 февраля 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 29 декабря 2016 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловала, просила изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, а также потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 16 часов 14 минут по адресу: <данные изъяты>, 61 км 89 м <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение, в ходе которого водителю транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО4 и его пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицированные как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в полном объеме подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом ИДПС 7 Батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями потерпевшего ФИО4; объяснениями ФИО1; заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>, согласно которому ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести; заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>, согласно ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п.13.9 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО2

Квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, определение избранного вида наказания судом мотивировано и находится в пределах санкции статьи. Оснований для его изменения по доводам жалобы не установлено, так как суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера назначенного наказания.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова