Приговор № 1-314/2019 1-38/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-38/2020

Поступило в суд 02.12.2019

УИД 54RS0026-01-2019-001168-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 28 мая 2020 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. – помощника прокурора Купинского района Новосибирской области,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 980 и ордер № 272 от 24.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), копию обвинительного заключения получила <.....>,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления на территории <...> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

<.....> около <......> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: <...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, а именно в баню, расположенную во дворе дома по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <.....> около <......> часов ФИО1, заранее подготовившись, а именно взяв с собой фонарик, пришла во двор дома, расположенного по адресу: <...>, где подошла к входной двери бани, закрытой на запорное устройство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, посторонних лиц и тем, что её преступные действия никто не видит, руками открыла запорное устройство на двери помещения бани, после чего незаконно проникла в помещение бани, расположенной во дворе дома по адресу: <...>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитила алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров, стоимостью <......> рублей; алюминиевый бидон, ёмкостью 20 литров, стоимостью <......> рублей, на общую сумму <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем им распорядилась по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинила Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб возмещён в полном объёме.

Преступление 2.

<.....> около <......> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около дома, расположенного по адресу: <...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а именно в дом, расположенный по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и в то же время суток ФИО1, заведомо зная, что хозяйки дома нет, подошла к входной двери дома, расположенного по адресу: <...>, закрытой на навесной замок. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что её преступные действия никто не видит, действуя тайно, при помощи усилия тела и рук, вырвала металлическую скобу на двери, таким образом, открыла дверь дома и незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: <...>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитила: оцинкованную ванну, стоимостью <......> рублей; эмалированный бак, стоимостью <......> рублей, с находящейся в нём мукой, не представляющей ценности для потерпевшей; мясорубку, стоимостью <......> рублей; кипятильник, стоимостью <......> рублей; комплект, состоящий из покрывала и двух наволочек, общей стоимостью <......> рублей; комплект, состоящий из двух накидок на кресло и накидки на диван, общей стоимостью <......> рублей, на общую сумму <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 похищенное вынесла из дома, затем установила на место пробой на входной двери дома и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб возмещён частично на сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением она согласна в полном объёме, и пояснила, что ей разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Старцев С.А. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ею обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого имущественного ущерба потерпевшим.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чём судом приняты и оформлены телефонограммы.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации:

- по преступлению 1 - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению 2 - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о её личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 по каждому совершённому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею умышленных преступлений, направленных против собственности, одно из которых (преступление 2) в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, другое преступление (преступление 1) в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, которая по месту жительства согласно характеристике главы Метелевского сельсовета <...> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 132); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 134); ранее не судима (том 1 л.д. 119-125); в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий; кроме того, по преступлению 1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в полном объёме (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлению 2 - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по преступлению 1 и преступлению 2 судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления 1 и преступления 2, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение указанных преступлений, кроме того, подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по преступлению 1 и преступлению 2 суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание: по преступлению 1 - в виде ограничения свободы, по преступлению 2 - в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать её исправлению.

Суд принимает во внимание, что ранее по приговору мирового <......><......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из её заработка в доход государства; по постановлению и.о. мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> - мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> наказание в виде исправительных работ на срок <......> месяцев с удержанием 5% из её заработка в доход государства заменено на лишение свободы, и определено к отбытию <......> месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; снята с учёта уголовно-исполнительной инспекции <.....>, наказание не отбыто в полном объёме.

В соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведён в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу - два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Таким образом, суд не может учитывать судимость подсудимой ФИО1 по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....>, поскольку приговор мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> (с учётом постановления и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> - мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>) в отношении ФИО1 не был приведён в исполнение в течение <......>) лет со дня вступления его в законную силу. Согласно ст.83 УК РФ срок давности обвинительного приговора мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> истёк.

Кроме того, суд учитывает, что по приговору <......> районного суда <...> от <.....> ФИО1 осуждена по пп. «<......> УК РФ к лишению свободы на срок <......> года, условно с испытательным сроком <......> года.

Суд приходит к выводу, что приговор <......> районного суда <...> от <.....> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере <......> рублей <......> копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого ей в результате преступления.

Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причинённого ей в результате преступления <......> имущественного ущерба в размере <......>. Данная сумма нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимой ФИО1 суммы причинённого в результате преступления 2 Потерпевший №1 имущественного ущерба. Сумма причинённого Потерпевший №1 имущественного ущерба в размере <......> рублей <......> копеек не возмещена подсудимой ФИО1 и ею признана. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предъявленного обвинения и признания иска подсудимой ФИО1 в полном объёме. Таким образом, с подсудимой ФИО1 надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1 в возмещение причинённого в результате преступления 2 имущественного ущерба сумму в размере <......>

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- флягу, бидон, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: <...>, следует оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №2;

- ванну, две накидки на кресло, покрывало, две наволочки, кипятильник, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <...>, следует оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) - в виде лишения свободы на срок <......>

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) - в виде лишения свободы на срок <......>

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <......>.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в пользу Потерпевший №1 сумму в размере <......>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- флягу, бидон, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: <...>, - оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №2;

- ванну, две накидки на кресло, покрывало, две наволочки, кипятильник, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <...>, - оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённой - в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённой и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.