Приговор № 1-304/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-304/2019

1-304/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 07 августа 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 29 июня 2018 года, вступившим в законную силу 07 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Согласно ч. 1,ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в установленный законом срок не сдал, об его утрате не заявлял, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными был прерван и продолжен со дня обращения ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Кабанском району с заявлением об утрате водительского удостоверения, т.е. с 09 октября 2018 года. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. Игнорируя данное обстоятельство, 16 июня 2019 года около 20 часов 50 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 16 июня 2019 года около 20 часов 52 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в ограде дома, <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и около 20 часов 55 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 16 июня 2019 года в 21 час 13 минут, за управлением вышеуказанным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>, которыми ему, при наличии признаков опьянения, таких как - «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние фткогольного опьянения ФИО1 у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составило 1,13 мг/л.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что содеянном раскаивается, женат, имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей, ... года рождения, работает ...», в среднем доход его семьи в месяц составляет ... рублей, он и его близкие здоровы, обязуется больше преступлений не совершать.

Защитник-адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии с ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- рапорт оперативного дежурного ОП «Селенгинский» Отдела МВД РФ по Кабанскому району Ц., согласно которому, установлено, что 16.06.2019 г. в 22:20 ч. в дежурную часть ОП «Селенгинский» поступило телефонное сообщение инспектора ДПС Ж. о том, что <адрес> остановлена а/м ... г/н № под управлением ФИО1, в состояние а/о, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264 прим 1 УК РФ.(л.д. 3);

- рапорт инспектора ОВ ДПС О МВД России по Кабанскому району Ж., согласно которому, установлено, что 16.06.2019 года совместно с Д. была задержана а/м марки ... г/н №, ..., под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются ст. 264 прим 1 УК РФ. (л.д. 6);

- рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по <адрес> У., согласно которому, установлено, что 16.06.2019 г. в 21 ч. 13 мин. <адрес>, инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Ж., задержана автомашина марки «...» с гос.знаком №, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состояние опьянения, с результатом освидетельствования 1,13 мг/л. При проверке данного гражданина по базе данных АИПС ГИБДД «Адм. практика» установлено, что 29.06.2018 г. ФИО1, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07.08.2018 г. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 8);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 270835 от 16 июня 2019 года, согласно которому, установлено, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» с гос.знаком №. (л.д. 12);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 145769 от «16» июня 2019 года, согласно которому, установлено, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения АГКОТЕБТ 6810 № ARDJ - 0707, где прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 - 1,13 мг/л. (л.д. 14);

- протокол задержания транспортного средства 03 ВО № 196846 от 16 июня 2019 года, согласно которому, установлено, что задержано транспортное средство - автомобиль марки «...» с гос.знаком №, под управлением ФИО1 (л.д. 16);

- протокол ОМП с участием ФИО1 от 16 июня 2019 года, согласно которому установлено, что осмотрен участок местности расположенный <адрес>. где находится автомобиль марки ... г/н № у водителя которого ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 20-22);

- фототаблица к протоколу ОМП от 16 июня 2019 года. (л.д. 23-24);

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 29 июня 2018 года, вступавшие в законную силу 07 августа 2018 года, согласно которого, установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. (л.д. 26-27);

- справка ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району от 17 июня 2019 года, согласно которой, установлено, что водительское удостоверение ФИО1 в орган исполняющий вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал. 09.10.2018 года в ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району заявил об утрате водительского удостоверения. (л.д. 29);

- протокол осмотра документов от «19» июня 2019 года, согласно которому, установлено, что объектом осмотра является квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Квитанция представляет собой фрагмент бумаги, с одной стороны которого, имеются записи: «Республика Бурятия Кабанский район, Drager, Drager mobile printer, <адрес>, Место проведения теста: <адрес>, ALKOTEST 6810 Прибор № ARDJ - 0707, Принтер № ARDJ - 5410, ТЕСТ № 1977, CALIBR. DATE: 2018.10.05, Дата проведения теста 2019.06.16 время 21:36. Фамилия имя отчество тестируемого ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, Тестирующий, подпись тестирующего, Результат анализа 1,13 мг/л., Подпись тестируемого, Подпись. На другой стороне квитанции записей не имеется. После осмотра квитанция упаковывается в мильтифору, прозрачного цвета, к которой при помощи липкой ленты скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати № 46 «А» ОМВД РФ по Кабанскому району, подписью дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому районе З. Фототаблица к протоколу осмотра документов от 19 июня 2019 года. (л.д. 35, 36);

- вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARDJ - 0707 от 16 июня 2019 года тестируемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 37, 38);

- протокол осмотра предметов от «20» июня 2019 года, согласно которому, установлено, что осмотрен компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, упакованный в бумажный конверт. В ходе осмотра целостность упаковки нарушается, непосредственным предметом осмотра является компакт-диск, при визуальном осмотре компакт-диск видимых повреждений не имеет, после чего компакт-диск вставляется в системный блок - процессор. На представленном оптическом носителе обнаружены четыре видео-файла без названия, общей продолжительностью 50 минут. Видеозапись воспроизводится. На видеозаписи № 2, 16.06.2019 года 21:16:53, изображен населенный пункт <адрес>, где движется автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №; На видеозаписи № 2, 16.06.2019 года 21:17:05, изображен район дома <адрес>, где остановлен автомобиль марки «... с государственным регистрационным знаком №; На видеозаписи № 2, 16.06.2019 года 21:17:07, изображен момент, когда сотрудник ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району направляется к автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком №, сразу после его остановки; На видеозаписи № 1, ДД.ММ.ГГГГ 21:18:05, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, поясняет, что сразу не заметил сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району; На видеозаписи № 1, 16.06.2019 года 21:18:43, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району устанавливает личность задержанного; На видеозаписи № 1, 16.06.2019 года 21:18:53, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району информирует ФИО1 об использовании аппаратно-программного комплекса аудио-видео наблюдения за дорожной обстановкой РТХ «Визирь 4А»; На видеозаписи №*1, ДД.ММ.ГГГГ 21:19:06, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району разъясняет ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ; На видеозаписи № 1, 16.06.2019 года 21:19:35, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, поясняет, что за управлением автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, находился он и направляется из дома; На видеозаписи № 1, 16.06.2019 года 21:32:53, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где ознакамливается с протоколом об отстранении его от управления транспортным средством; На видеозаписи № 1, 16.06.2019 года 21:33:14, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ознакамливает ФИО1 с порядком освидетельствования на состояние опьянения; На видеозаписи № 1, 16.06.2019 года 21:35:38, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району информирует ФИО1 о целостности государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о паспорте технического средства; На видеозаписи № 1, 16.06.2019 года 21:36:41, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; На видеозаписи № 1, 16.06.2019 года 21:36:59, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району называет вслух результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 1,13 мг/л.; На видеозаписи № 1, 16.06.2019 года 21:37:36, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, поясняет, что согласен с результатом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения; На видеозаписи № 1, 16.06.2019 года 21:38:58, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, поясняет, что выпивал в связи с праздником; На видеозаписи № 3, на протяжении всей видеозаписи изображен синий фон; На видеозаписи № 4, на протяжении всей видеозаписи изображен синий фон. После осмотра компакт-диск упаковывается в конверт из бумаги белого цвета, к которому при помощи липкой ленты скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати № 46 «А» ОМВД РФ по Кабанскому району, подписью дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> З.. (л.д. 39-40); Фототаблица к протоколу осмотра предметов от 20 июня 2019 года. (л.д. 41-49);

- вещественное доказательство: компакт-диск оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ. (л.д. 50);

- протокол ОМП с участием подозреваемого ФИО1 от 29 июня 2019 года, согласно которому, установлено, что осмотрен участок местности расположенный <адрес> Со слов подозреваемого ФИО1, автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, 16 июня 2019 года находился на указанном участке ограды дома, откуда он около 20 часов 55 минут указанных суток, на вышеуказанном автомобиле начал движение, при этом находясь в состояние алкогольного опьянения. (л.д. 51-53); Фототаблица к протоколу ОМП от 16 июня 2019 года. (л.д. 54);

Показания свидетеля Ж. от «21» июня 2019 года: «я работаю должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району, в мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения, а также проведение работы по фактам ДТП где есть пострадавшие и причинен материальный ущерб, сбор и принятие правовых решений по соответствующим материалам. С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому была введена ст. 264.1 УК РФ, согласно которой, с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность. 16 июня 2019 года я с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Д., заступили на дежурство, в вечернее время, в ходе патрулирования населенного пункта <адрес>, нами был замечен автомобиль марки «...» с гос.знаком №, который решили остановить для проверки документов, водитель автомобиля на сигнал об остановке не среагировал и продолжил движение, вследствие чего наш экипаж начал преследование вышеуказанного автомобиля, в 21 час 13 минут указанных суток в районе <адрес>, автомобиль марки «...» с гос.знаком №, был остановлен, водитель был помещен в патрульный автомобиль, где ему сразу же были разъяснены его права и обязанности, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Водитель остановленного автомобиля представился нам как - ФИО1, ... года рождения, у данного водителя присутствовали признаки опьянения, такие как - «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», при себе у водителя имелись документы на вышеуказанный автомобиль, также он пояснил, что водительское удостоверение, у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами, при проведении проверки ФИО1 по автоматизированной базе ГИБДД «Регион», было установлено, что 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым последний был ознакомлен, после чего ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, и предложено ему пройти освидетельствование на алкоголь, при помощи алкотестера, на что он дал свое согласие, затем ФИО1 был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST 6810 ARDJ - 0707», прибор показал наличие у ФИО1 паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,13 мг/л., с показаниями прибора последний был согласен, свою подпись в квитанции с результатами освидетельствования поставил, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он также поставил свои подписи и отметку, что с результатом освидетельствования, согласен, сам факта нахождения за управлением автомобилем в состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал. Время во всех составленных в отношении ФИО1 протоколах указано верно, с данными документами последний был ознакомлен. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 от 16 июня 2019 года фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения «ВИЗИР 4А», установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району». (л.д. 55-57);

Показания свидетеля Д. от 21 июня 2019 года: «в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому я работаю с 2009 года, в мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому была введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой, с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность. 16 июня 2019 года я с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Ж., заступили на дежурство, в вечернее время, в ходе патрулирования <адрес>, в 21 час 13 минут указанных суток в районе <адрес>, нами был остановлен автомобиль марки «...» с гос.знаком №, в патрульном автомобиле, мною водителю сразу же были разъяснены его права и обязанности, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Водитель остановленного автомобиля представился как - ФИО1, ... рождения, у данного водителя присутствовали признаки опьянения, такие как - «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», у водителя имелись документы на вышеуказанный автомобиль, при проведении проверки ФИО1 по автоматизированной базе ГИБДД «Регион», было установлено, что 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым последний был ознакомлен, после чего ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, и предложено ему пройти освидетельствование на алкоголь, при помощи алкотестера, на что он дал свое согласие, затем ФИО1 был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST 6810 ARDJ - 0707», прибор показал наличие у ФИО1 паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,13 мг/л., с показаниями прибора последний был согласен, свою подпись в квитанции с результатами освидетельствования поставил, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он также поставил свои подписи и отметку, что с результатом освидетельствования согласен, сам факта нахождения за управлением автомобилем в состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал. Время во всех составленных в отношении ФИО1 протоколах указано верно, с данными документами последний был ознакомлен. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 от 16 июня 2019 года фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения «ВИЗИР 4А», установленный в салоне служебного автомобиля, данная "видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району.(л.д. 58-59);

Показания подозреваемого ФИО1 от 22 июня 2019 года: «по вышеуказанному адресу я проживаю вместе со своей супругой П., и ... малолетними детьми. На учете у врачей нарколога, психиатра не состою. Своим действиям отдаю полный отчет, в настоящей обстановке ориентируюсь хорошо. ... Водительское удостоверение получал примерно в 2008 году, после этого в 2018 году я его заменил, в связи с истечением срока действия, после этого данное водительское удостоверение, было мною утеряно, в связи с чем в октябре 2018 года я обратился в ГИБДД с заявлением об утере данного водительского удостоверения. Автомобиль марки «...» с гос.знаком №, официально принадлежит моей матери, но фактически, данный автомобиль был приобретен мною, и пользуюсь им только я. 29 июня 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенный штраф в размере 30000 рублей, я выплатил в сентябре 2018 года, в настоящее время он полностью мною погашен. 16 июня 2019 года я в течение дня находился у себя дома, выпивал спиртное, так как праздновал «Троицу», по адресу: <адрес> автомобиль в это время располагался в ограде моего дома, около 20 часов 50 минут указанных суток я решил съездить до магазина, приобрести себе сигарет, после чего, я подошел к автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком №, открыл дверь с водительской стороны, вставил ключ в замок зажигания, и привел двигатель в рабочее состояние, времени было около 20 часов 52 минут, после этого, около 20 часов 55 минут 16 июня 2019 года я начал движение от вышеуказанного места, в направлении <адрес>. Около 21 часа 13 минут 16 июня 2019 года, когда я двигался по <адрес>, меня остановили сотрудники ГИБДД, могу пояснить, что сразу я их не заметил, после остановки моего автомобиля, за управлением которым я находился, после чего я вывели из моего автомобиля и усадили меня в патрульный автомобиль, где сотрудник ГИБДД представился мне и спросил у меня документы на автомобиль и водительское удостоверение, я предоставил сотрудникам ГИБДД требуемые документы на автомобиль, также сотрудникам ГИБДД я сообщил, что водительское удостоверение у меня отсутствует, так как я лишен права управления транспортными средствами, также сотрудник ГИБДД спросил у меня выпивал ли спиртные напитки, на что я дал положительный ответ, после этого в отношении меня составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым я был ознакомлен в данном протоколе я поставил свою подпись. Затем сотрудниками ГИБДД мне был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым я был ознакомлен и также поставил в данном бланке свою подпись. В последующем сотрудниками ГИБДД мне было предложено пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера, на что я дал свое согласие, в дальнейшем при прохождении освидетельствования, результат тестирования составил 1,13 мг/л., с данным показанием прибора я был согласен, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения я был ознакомлен, в нем поставил свои подписи. В настоящее время вину в совершенном мною преступлении признаю в полном объеме в содеянном раскаиваюсь и прошу строго не наказывать, поскольку я все осознал». (л.д. 69-71);

Признание вины подсудимым ФИО1 не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с материалами уголовного дела.

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении ... малолетних детей, ... года рождения.

ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: квитанции анализатора паров этанола (л.д.37, 38), компакт-диск оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ (л.д.50), хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гусева Г.П. в размере 1350 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: квитанции анализатора паров этанола, компакт-диск оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Москвитина А.В. в размере 1350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева