Приговор № 1-452/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-452/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Волковой В.А., при секретаре Кирпу А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО22, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО23 обвиняется в том, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по <данные изъяты>, имеющей не снятую и не погашенную судимость, согласно ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 лет с момента постановки на учет в УМВД России по городу Великий Новгород по избранному ею месту жительства, а именно, в соответствии с предписанием № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом в отношении нее, как поднадзорного лица, в соответствий со ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было установлено административной ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные этим органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная о решении <данные изъяты> об установлении в отношении нее административного надзора и административного ограничения, явилась в УМВД России по городу Великий Новгород, где встала на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлено ограничение в соответствии с законодательством РФ, по избранному ею месту жительства, а именно, по месту жительства ее матери по адресу: г<данные изъяты>, при этом ФИО2 была надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административного ограничения, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, уведомив УМВД России но городу Великий Новгород о смене своего места жительства, стала проживать по другому избранному ею месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении за ней административного надзора и связанного с ним ограничения, а также предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора и связанного с ним ограничения, и действуя во исполнение своего преступного умысла, самовольно, без уведомления УМВД России по городу Великий Новгород, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинула избранное ею место своего жительства по адресу: <адрес>, и стала проживать по адресу: <адрес>, при этом, не уведомила в надлежащем порядке УМВД России по городу Великий Новгород, осуществляющее в отношении нее административный надзор, о смене места жительства. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала являться на регистрацию в УМВД России по городу Великий Новгород. Таким образом, ФИО2 уклонилась от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде обязательной явки в УМВД России по городу Великий Новгород один раз в месяц для регистрации, а также, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила избранное его место жительства в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью и показала, что отбывала наказания в <данные изъяты>, решением суда в отношении подсудимой был установлен административный надзор. Решение об этом подсудимая не обжаловала. После освобождения из колонии ФИО2 самостоятельно прибыла в УМВД России по г. В.Новгород, где ей разъяснялся порядок административного надзора, она подписала все необходимые документы. Сначала подсудимая исправно исполняла условия административного надзора, не допускала нарушений, затем, сменила адрес места жительства, переехала жить к сожителю, не сообщила своевременно сотрудникам полиции об этом. Не отрицая факт систематических нарушений административного надзора, подсудимая вину признала полностью, раскаивалась в содеянном, сожалела о допущенных нарушениях.

Помимо личного признания, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 №8 показала, что является <данные изъяты>. В ее обязанности входит, в том числе, осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Данная деятельность осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федераций №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Приказом МВД России от 08.07.2011 № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По приговору Новгородского районного суда от 30.05.2012 ФИО2 ФИО24, <данные изъяты> зарегистрированная: <адрес>, была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных интересов. На оснований п, 1 ч. 1 и п. 2 ч.3 ст, 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.20Ж «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если указанное лицо совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок с <данные изъяты>. С указанного срока ФИО2 находилась на профилактическом учёте как лицо, формально подпадающее под административный надзор. В отношении подсудимой было установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено учетно - профилактическое дело <данные изъяты>. В этот день ФИО2 явилась в УМВД России по городу Великий Новгород и была поставлена на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. На учет подсудимая была поставлена по месту проживания своей матери по адресу: <адрес>. От ФИО2 была взята подписка о том, что она уведомлена об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора: обязательная явка для регистрации 1 раз в месяц в УМВД России по городу Великий Новгород в дни, установленные данным органом, а именно, каждую третью среду месяца с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут. ФИО2 были разъяснены ее права и обязанности, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ. Однако, было установлено, что по указанному подсудимой адресу проживания последняя отсутствует, и что ФИО2 по такому адресу проживать не может. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая явилась на очередную отметку и сообщила, что перепутала название улиц, как оказалось, ФИО2 при указании своего адреса места проживания имела ввиду набережную А. Невского в г. В. Новгороде. После этого подсудимую стали проверять именно по адресу: наб. А. Невского. На следующую отметку ФИО2 должна была явится ДД.ММ.ГГГГ, однако не явилась, причину не явки не сообщила. За время нахождения под административным надзором ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, ограничение, установленное ей судом, а также обязанности, предусмотренные законом не нарушала. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала приходить на отметки в УМВД России по г. В. Новгород согласно установленного графика, по месту жительства по адресу: <адрес>, не уведомив инспектора по надзору. На указанные номера телефонов подсудимая не отвечала. О причинах своего неприбытия для регистрации в УМВД России по г. В. Новгород и о возможной перемене места жительства сотрудников, осуществляющих административный надзор, не предупреждала (заявление не писала, маршрутный лист не получала). Местонахождение поднадзорной было неизвестно. Поэтому в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об утверждении Инструкции по организации сбора органами внутренних дел информации в целях установления местонахождения поднадзорных лиц и лиц, подлежащих постановке под административный надзор» в УМВД РФ по г. В. Новгород в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, как на лицо, уклоняющееся от административного надзора. В отношении ФИО2 был собран материал проверки, который в дальнейшем был передан в отдел дознания УМВД России по городу Великий Новгород для принятия процессуального решения, т.к. в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь стала приходить 1 раз в месяц на отметки в УМВД России по городу Великий Новгород, при этом та пояснила, что в 2015 году утратила свой паспорт гражданина РФ, который до настоящего времени не восстановила, побоялась идти на регистрацию без документов, а после чего, несколько раз сменила место жительства. При этом ФИО2 понимала, что своими действиями уклоняется от административного надзора, нарушает установленное в отношении нее административное ограничение. Также ФИО2 поясняла, что за пределы Великого Новгорода не уезжала, каких - либо личных семейных обстоятельств, препятствующих явке в полицию, у нее не было, никто из близких родственников не умирал и не болел, за медицинской помощью подсудимая никуда не обращалась, в учебных заведениях не обучалась и не обучается в настоящее время, имела временные заработки, поэтому подсудимая имела возможность явиться в отдел полиции на регистрацию. При этом в течение вышеуказанного периода времени подсудимая помнила про установленное в отношении нее административное ограничение, однако не считала нужным являться в отдел полиции на регистрацию, сменила место жительства, тем самым специально скрывалась от сотрудников полиции с целью уклонения от административного надзора.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, следует, что последний работает <данные изъяты> в 21 час 00 минут он заступил на службу во вторую смену до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут им был посещен адрес места жительства поднадзорной ФИО2 ФИО25, <данные изъяты>. Также гр. ФИО2 посещалась им во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут. При посещении данного адреса в указанные дни дверь в квартиру никто не открыл. Ввиду позднего времени суток граждане, проживающие в соседних квартирах, не опрашивались. По всем фактам посещения указанного адреса им были составлены рапорта, которые в последующем были переданы сотрудникам группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, следует, что последний работает в <данные изъяты> в 21 час 00 минут он заступил на службу во вторую смену до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут им был посещен адрес места жительства поднадзорной ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ а именно: <адрес>. При посещении данного адреса дверь в квартиру никто не открыл. Ввиду позднего времени суток граждане, проживающие в соседних квартирах, не опрашивались. По данному факту им был составлен рапорт, который в последующем был передан сотрудникам группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, следует, что последний работает <данные изъяты> в 21 час 00 минут он заступил на службу во вторую смену до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут им был посещен адрес места жительства поднадзорной ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: <адрес>. При посещении данного адреса дверь в квартиру никто не открыл. Ввиду позднего времени суток граждане, проживающие в соседних квартирах, не опрашивались. По данному факту им был составлен рапорт, который в последующем был передан сотрудникам группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, следует, что последний работает в <данные изъяты> В рамках оперативно - профилактической операции «Надзор» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, им был посещен адрес места жительства поднадзорной ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именно: <адрес>. При посещении данного адреса дверь в квартиру никто не открыл. Со слов мужчины, проживающего в <адрес> по вышеуказанному адресу, представившегося ФИО9, ему стало известно, что в <адрес> примерно с <данные изъяты> никто не проживал, гр. ФИО2 была ему не знакома, он с ней не встречался. По данному факту им был составлен рапорт, который в последующем был передан в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, следует, что последний работает в <данные изъяты> Ранее, до <данные изъяты>, он работал <данные изъяты> На его участке с <данные изъяты> проживала ФИО2 ФИО29, в отношении которой был установлен административный надзор. ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, вместе с матерью ФИО3 №1. За время проживания по указному адресу ФИО2 нигде официально не работала, имела временные заработки, к административной ответственности не привлекалась. ФИО2 посещалась им по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем им были составлены соответствующие рапорта, при этом в указанные дни ФИО2 находилась дома, и с ней были проведены профилактические беседы. Также ФИО2 посещалась им ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день самой ФИО2 дома не было, со слов матери было установлено, что ФИО2 снимает жилье где-то на <адрес> По данному факту им также был составлен рапорт. В последующем от сотрудников группы по осуществлению административного надзора свидетель ФИО3 №7 узнал, что ФИО2 написала заявление о смене места проживания, и что теперь она проживает по другому адресу, какому именно, он не уточнял. Более ФИО2 им не посещалась. <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ФИО2, <данные изъяты> Он обеспечивает ее всем необходимым. ФИО2 находилась в поисках работы. ФИО3 №2 имел временные заработки, однако, им хватало денег на еду, одежду, оплату коммунальных услуг, долгов у них ни перед кем нет. ФИО2 ходила на отметки в УМВД РФ по г. В. Новгород.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, следует, что ФИО2 ФИО30, <данные изъяты> является дочерью, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободилась из мест лишения свободы и стала жить вместе с ней по вышеуказанному адресу. Примерно в конце апреля - <данные изъяты> ФИО2 от матери съехала, со слов ФИО2 ей стало известно, что та стала жить где - то на набережной, как ФИО3 №1 поняла, на <адрес>, но потом она узнала, что та живет с каким - то мужчиной по имени ФИО6 на <адрес>. Где ее дочь проживает в настоящее время, она не знает. Пока дочь жила вместе с ней в ее квартире, к ФИО4 неоднократно приезжали сотрудники полиции проверяли ее по месту жительства, находится ли она дома или нет. После ФИО3 №1 сообщила участковому, что ФИО2 более с ней не живет<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что последний работает в должности <данные изъяты> Согласно информации группы по осуществлению административного надзора на его участке с апреля по ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО2 ФИО31, в отношении которой был установлен административный надзор. Она проживала по адресу: <адрес>. Также по данному адресу проживал ФИО32, являвшийся сожителем ФИО2, который умер в конце сентября 2015 г. При неоднократном посещении указанного адреса дверь в квартиру никто не открывал. Со слов соседей было установлено, что после смерти ФИО33, ФИО2 из квартиры уехала. Проверка указанного адреса осуществлялась также и другими сотрудниками УМВД России по г. Великий Новгород до января 2017 года, когда было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <данные изъяты>

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО2 подтверждается также исследованными письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что ФИО2, <данные изъяты>, состоящая по решению <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на учете в УМВД России по городу Великий Новгород на административной надзоре, с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения административного надзора, а имению неоднократно нарушала административное ограничение, установленное ей судом в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ. <данные изъяты>

Из копии решения <данные изъяты>, следует, что в отношении <данные изъяты> установлен административный надзор и административное ограничение на срок 6 лет. <данные изъяты>

Из постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО3 №8 изъято учетно-профилактического дело № дсп., имеющее значение для уголовного дела<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено учетно - профилактическое дело № дсп. на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО2 ФИО34, указано место проживания: <адрес>, тел. №, место работы не указано. Дело имеет опись, а также лист проверки <данные изъяты> Внутри дела подшиты следующие документы: фотография женщины (ФИО2) на 1 листе, приклеена к корке с внутренней стороны; <данные изъяты>

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, а в своей совокупности, достаточными для установления вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Так из установленных судом обстоятельств следует, что в отношении ФИО2 по освобождению из мест лишения свободы был установлен административный надзор, с возложением на подсудимую ряда обязанностей. При этом, ФИО2, достоверно зная об установлении такового, добровольно прибыв в УМВД России по <данные изъяты>, указала адрес своего места проживания.

Впоследствии ФИО2, игнорируя требования административного надзора, не сообщила о своем месте пребывания, фактически уклонившись от осуществления такового.

Суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует её действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности. В этой связи суд учитывает факты предыдущих привлечений ФИО2 к уголовной ответственности, отсутствие документальных сведений о наличии у подсудимой психических расстройств, а также поведение самой подсудимой в период судебного разбирательства.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное преступление, направленное против правосудия, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

Суд также учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимой, в том числе наличие заболеваний, выявленных при обследовании.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее судима, вновь совершила преступление небольшой тяжести, в её действиях установлен рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения ей наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений при назначении наказания суд применят положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, применение ст.64, ст.73 УК РФ суд полагает невозможным, поскольку их применение не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления свидетельствуют о необходимости применения к подсудимой строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 реального лишения свободы.

Отбывание наказания, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Шваб Л.М. и адвоката Волковой В.А. в сумме 4950 рублей 00 копеек должны быть взысканы в подсудимой, являющейся трудоспособной, которая от защитника не отказывалась.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО35 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Шваб Л.М. в сумме 3850 рублей 00 копеек, адвоката Волковой 1100 руб, а всего 4950 взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова