Приговор № 1-59/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело 1-59/2025

УИД 03RS0011-01-2025-000270-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 28 марта 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баран А.И.,

потерпевших ФИО21., ФИО22 ФИО97 ФИО98.,

представителя потерпевших - адвоката Ипполитовой Т.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мамыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

30.09.2024 года в период времени с 03.00 часов до 04.54 часов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО23 ФИО99., на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО24 ФИО100. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней.

После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь там же, в вышеуказанный период времени, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий и, желая этого, умышленно, со значительной физической силой нанес ФИО25 ФИО101. не менее 15 ударов руками в область расположения жизненно-важных органов – по голове, лицу и телу, а далее, взяв в руку имеющийся в доме кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес указанным ножом не менее одного удара в область груди ФИО26 ФИО102.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО27 ФИО103. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью; <данные изъяты>, которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит; <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Во время совершения указанных действий ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО28 ФИО104., опасный для жизни человека и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО29 ФИО105. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ по адресу: РБ <...> от <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе следствия следует, что в мае 2024 года он познакомился с ФИО30 ФИО106. Они стали общаться, встречаться, жить вместе, пока он находился на межвахте. В связи с тем, что ФИО31 ФИО107. значительно моложе его, он ее сильно ревновал, поскольку сильно любил. Она специально заставляла его ревновать, рассказывала, с кем общается, с кем конкретно он не помнит. 27.05.2024 года он уехал на 4 месяца на вахту в <адрес>. Пока он был на вахте, он помогал деньгами ФИО32 ФИО108., она купила себе смартфон. Пока он был на вахте, он очень сильно переживал за их отношения, поскольку предполагал, что ФИО33 ФИО109. ведет не подобающие его девушке образ жизнью. Он писал СМС ее родственникам, когда ФИО34 ФИО110. не брала трубку. ФИО35 ФИО111. присматривала за его домом, в его отсутствие иногда жила у него. Утром 26.09.2024 года он приехал к себе домой в <адрес>. Там уже была ФИО36 ФИО112. и ее знакомая по имени ФИО149 они ждали его с вахты. В этот день он был трезвый, ФИО37 ФИО113. не бил. Потом ФИО150 уехала. На протяжении последующих дней они жили, распивали спиртные напитки. Помнит, что 27.09.2024 года приезжала мама ФИО38 ФИО114. с <данные изъяты>. Они с той поругались, он ее выгнал. После этого приезжала полиция, поскольку мать ФИО39 ФИО115. вызвала полицию. Помнит все события смутно, поскольку постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Ночью около 02.30 часов 30.09.2024 года он встретил на улице кого-то из соседей, на тот момент он уже был очень сильно пьяный. Сосед ему рассказал, что пока его не было, ФИО40 ФИО116. водила домой мужчин. Он поверил. Время было 03.00 часов, точно не помнит. Он был выпивший, ФИО41 ФИО117. не спала. Он стал выяснять у той по факту услышанного, она стала рассказывать ему, кого водила домой, он помнит все смутно. Из-за ревности, он очень сильно разозлился и стал наносить множественные удары по ее голове и телу, в тот момент ФИО42 ФИО118. сидела на диване. Сколько ударов нанес, он не помнит, около 10-15 ударов, в этот момент он взял нож и нанес удар в область грудной клетки. Помнит все это смутно, она осталась на диване. Через какое-то время, когда он пришел в себе и увидел, что натворил, он вызвал скорую медицинскую помощь. Пока ехала скорая помощь они с ФИО43 ФИО119. выпили еще водки, она была в сознании. Приехали сотрудники скорой помощи и увезли ФИО44 ФИО120. в больницу. Помнит все очень смутно, так как был сильно пьяный. ФИО45 ФИО121. долго находилась на стационарном лечении, была без сознания. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО46 ФИО122. скончалась (т.1 л.д.200-203, 237-241).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. На дополнительные вопросы пояснил, что до 30 сентября он ФИО47 ФИО123. не бил. У них были хорошие отношения, они планировали прочитать никах, он хотел жить с ней. Он ее очень любил, ревновал ее. Волосы он ей побрил, потому что она сама попросила ее побрить, чтобы волосы гуще росли. ФИО48 ФИО124. сама ему призналась, что, пока он был на вахте, она приводила в дом мужчин. 21.10.2024 года он уехал на вахту. Как только приехал с вахты в январе 2025 года, написал явку с повинной.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО151. пояснила, что ФИО49 ФИО152 ее родная сестра. Сначала она жила у их старшей сестры, потом в сентябре 2024 года она переехала к ФИО1, потом он приехал с вахты и все это произошло. Сначала у них с ФИО1 были хорошие отношения, потом он начал ее ревновать, постоянно звонил, они общались по видеосвязи. Сестра говорила, что он ревнует ее. Их мама 27 сентября поехала к ним в деревню, сестра уже лежала, не могла встать, синяки были. ФИО1 подслушал их разговор, выгнал маму из дома. Потом позвонили из реанимации, сказали, что сестра в <данные изъяты> Она приехала к сестре в больницу, она была вся в синяках, не могла разговаривать, она пыталась объяснить, что с ней произошло. Они спрашивали – это ФИО1 сделал, она в ответ моргала. Они поняли, что ее избил ФИО1. Когда сестра лежала в реанимации, Каримов звонил, просил, чтобы они не писали заявление, что даст им денег.

Потерпевшая ФИО50 ФИО160. пояснила, что ФИО51 ФИО153 ее родная сестра. ФИО1 ее сильно ревновал, постоянно контролировал. Они познакомились в мае 2024 года, потом в сентябре она поехала к нему деревню, потом он приехал с вахты. Со слов их мамы ей известно, что Каримов звонил маме, угрожал, что приедет с вахты и изуродует ее (ФИО154). Она говорила сестре, чтобы она не связывалась с ним, но она не послушала, верила ему. Она поехала к нему в деревню, ждала его с вахты, он приехал. На следующий день она позвонила сестре, та не брала трубку, потом недоступна. Потом позвонил ФИО1, сказал, что сестра разбила телефон. Потом он позвонил ей по видеозвонку, но ФИО155 он не показывал, только слышно ее было. Потом она позвонила сестренкам, они собирались поехать к ней в деревню. Потом им позвонили из реанимации, сказали, что сестра в <данные изъяты>. Их мама ездила в деревню, ФИО1 избил ФИО156, она лежала, он прогнал маму из дома. Мама рассказывала, что сестра была сильно избита, не могла встать. Она ходила к сестре в больницу, она была вся избитая, голова была как баскетбольный мяч. Через несколько недель сестра пришла в себя, но не разговаривала. Они с сестренкой ее расспрашивали, спрашивали – это ФИО1 сделал, она в ответ моргала, знаками отвечала или руку приподнимала. Когда она слышала фамилию ФИО1, у нее начиналась истерика. У нее волос не было на голове, он ее налысо побрил, зубов не было, все нарощенные ресницы выдернул. Когда сестра лежала в больнице, ФИО1 постоянно звонил, не верил, что она в <данные изъяты>, говорил, что он ни в чем не виноват.

Потерпевшая ФИО161. пояснила, что ФИО52 ФИО157 ее родная сестра. Их мама поехала в деревню, потом рассказала, что сестра не может встать. Она хотела забрать ФИО158, но ФИО1 подслушал их разговор, ударил маму, выгнал ее из дома. Она пыталась звонить сестре, но никто не брал трубку. Она пыталась позвонить сестре по видеозвонку, ответил ФИО1, с сестрой говорить не давал, сидел рядом, лично поговорить они не могли. У нее был синяк под глазом, зубов не было. Вечером они созвонились, сестра сидела на диване, у нее не было нарощенных ресниц, она молчала, боялась. На следующий день вечером они созвонились, сестра прикрыла голову одеялом, было видно, что у нее волосы выбриты, потом она сама телефон отключила. 29 сентября они созвонились, сестра была полностью лысая. Потом от другой сестры она узнала, что ФИО159 в реанимации.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО53 ФИО162 следует, что ее дочь с мая 2024 года общалась с неким ФИО1, жителем <адрес>. ФИО1 показался ей очень ревнивым, он часто названивал дочери, ревновал. Однажды звонил ей и угрожал, что по приезду, если дочь будет гулять, изуродует ее, дословно сказал «ни ей так, не кому». Ее это очень пугало. Но дочь все равно продолжила с ним общаться. ФИО1 работал вахтовым методом, должен был приехать в конце сентября 2024 года. Примерно 24 – 25 сентября 2024 года ФИО1 должен был вернуться с вахты. За несколько дней до возращения ФИО1 ее дочь ФИО54 ФИО125. и ее подруга ФИО163, поехала в <адрес> поехала с ней для помощи в доме, так как там нужно было убраться. Потом ФИО164 вернулась в г. Ишимбай и рассказала ей, что ФИО1 приехал с вахты ночью с 24 на 25 сентября 2024 года, избил ФИО165 ударил по голове, сильно избил ее дочку, но при этом сказала, что дочь в нормальном состоянии. 27.09.2024 года ей позвонил ФИО1, позвал ее к себе домой в <адрес>, по голосу он был пьяный. Она сразу поняла, что с дочерью случилось что-то плохое. Они с сыном приехали около 15.30 часов этого же дня на автобусе. Дочь была сильно избита, лежала на кровати, уже не вставала, была в сознании. Когда ФИО1 вышел, она спросила дочь, что случилось, на что она показала ей зубы, которых не было, показала на ребра руками. Она спросила - это ФИО1 сделал, она кивнула, боялась сказать, да, так как думала, что ФИО1 может подслушивать. Так и оказалось, последний услышал ее вопросы, разбушевался, ударил ее по лицу, она упала, вытолкал из дома, сын все это время был рядом с ней, все видел. Она вызывала полицию, приехал один сотрудник полиции, она сказала, что туда не поедет, так как боится. Дальнейшей судьбой вызова не интересовались. В дальнейшем она из дома звонила дочери, та брала трубку, разговаривала нормально, была трезвая. Она подумала, что у них там все образумилось. В настоящее время ей известно, что 30.09.2024 года ее дочь госпитализировали в крайне тяжелом состоянии в больницу, поместили в состоянии <данные изъяты>. Об этом ей стало известно только 02.10.2024 года. В конце октября дочь вышла из <данные изъяты>, но не разговаривала, общалась жестами и моргала глазами, понимала происходящее и что с ней произошло. Они навещали ее и спрашивали, что случилось, помнит ли та все и кто с той это сделал. Из ее ответов они поняли, что ее еще сильнее после ее отъезда избил и пырнул ножом ФИО1, издевался над ней, побрил ее на лысо, выдернул ресницы. Она утвердительно моргала и давала понять жестами, что это ФИО1, плакала. ДД.ММ.ГГГГ года состояние дочери резко ухудшилось, она скончалась (т.1 л.д.77-79).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО166следователя Отдела полиции) следует, что 30.09.2024 года она находилась на суточном дежурстве. Около 05.00 часов поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Около 05.40 часов следственно-оперативная группа прибыла на указанный адрес. На месте уже находилась бригада скорой медицинской помощи. Их встретил мужчина собственник дома ФИО1. Она стала проводить осмотр места происшествия. В доме был изъят нож, это был единственный нож в доме. Также были изъяты бутылки из-под спиртного и рюмка. Пострадавшая находилась в сознании, но не разговаривала, она была сильно избита, была выбрита голова, <данные изъяты> ФИО1 находился в состояние сильного алкогольного опьянения (т.1 лд.143-145).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО167. (оперуполномоченного ОУР Отдела полиции), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО168 (т.1 л.д.162-164).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО169. (следователя Отдела полиции) следует, что 30.09.2024 года он заступил на суточное дежурство. В этот день ему было дано указание руководства выехать в <адрес>, выяснить о состоянии пострадавшей ФИО55 ФИО126. Около 10.00 часов прибыв в больницу, он опросил врачей и направился к пострадавшей ФИО56 ФИО127. Последняя была сильно избита, у нее была выбрита голова. Имелось <данные изъяты>. Последняя находилась в сознании, могла отвечать на не сложные вопросы. В связи с тем, что опрашивать ее в таком состояние не представилось возможным, он решил пообщаться с ней и записал процесс общения на камеру своего мобильного телефона. В ходе общения он задавал ей вопросы, на которые она пояснила, что ее избил и ударил ножом сожитель ФИО1. После этого, ФИО57 ФИО128. забрали на операцию (т.1 л.д.147-149).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО170 (фельдшера СМП) следует, что в 04.57 часов 30.09.2024 года поступил вызов на адрес: <адрес> о ножевом ранении. В 05.25 часов они прибыли на адрес. Она прошла во двор, постучала в дверь дома. Ей открыла дверь пострадавшая - ФИО58 ФИО129. Она была сильно избита, у нее была выбрита голова. Она сказала, что ей тяжело дышать, что у нее болит все тело. Далее, они прошли в дом. На кровати с признаками алкогольного опьянения лежал мужчина, он говорил - везите ее в больницу, указывая на пострадавшую. Мужчина сказал, что нанес удар ножом в грудь пострадавшей и сильно избил. Она стала проводить осмотр ФИО59 ФИО130., на теле имелись №, а также на голове и лице. На груди слева <данные изъяты> имелось ножевое ранение. ФИО60 ФИО131. стонала от боли, находилась в сознании, не отрицала, что ей нанес все телесные повреждения данный мужчина. Оказав первую помощь ФИО61 ФИО132., было принято решение о ее госпитализации в больницу. Примерно в это время на место прибыла следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр (т.1 л.д.151-153).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО171. (врача-нейрохирурга) следует, что 30.09.2024 года по дежурству поступила пациентка ФИО62 ФИО133. с множественными телесными повреждениями <данные изъяты> и ножевым ранением <данные изъяты>. Он общался с ФИО63 ФИО134. перед операцией, последняя насколько это было возможно в ее состоянии, пояснила, что ее избил сожитель. Спустя несколько часов им ФИО64 ФИО135. была проведена операция <данные изъяты> Операция прошла успешно, пациентка пришла в себя, у нее была <данные изъяты>, она все понимала, но были нарушены функции речи. Долгое время находилась в реанимации. Состояние то улучшалось, то ухудшалось, были осложнения <данные изъяты>. К ФИО65 ФИО136. приходили сестры, общались с ней. В дальнейшем ФИО66 ФИО137. была переведена в отделение паллиативной помощи в связи со стабилизацией состояния. В связи с нестабильностью гемодинамики была переведена в реанимацию и ДД.ММ.ГГГГ года скончалась, простыми словами организм не перенес травмы (т.1 л.д.139-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, смотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож, пустая пластиковая бутылка «Фруктомания» объемом 0,5 л., пустая пластиковая бутылка «Охота» объемом 1,2 л., стеклянная рюмка (т.1 л.д.36-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ГБУЗ РБ Ишимбаская ЦРБ по адресу: РБ <...> «а», осмотрен труп ФИО67 ФИО172, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.51-55).

В ходе выемки у обвиняемого ФИО1 изъяты телефон «TECNO» модели «SPARK 10», принадлежащий потерпевшей ФИО68 ФИО173. и телефон марки «TECNO» модели «POVA 5», принадлежащий ФИО1 (т.2 л.д.9-12).

В ходе выемки у свидетеля ФИО174. изъят компакт-диск с аудиозаписью звонка ФИО1 в ЕДДС «112» (т.2 л.д.15-18).

В ходе следствия соответствующим протоколом были осмотрены: нож, две пустые пластиковые бутылки, стеклянная рюмка, изъятые в ходе осмотра места происшествия; два мобильных телефона; компакт-диск с аудиозаписью звонка ФИО1 в ЕДДС «112» (т.2 л.д.27-34).

В ходе выемки у свидетеля ФИО175 изъят компакт-диск с видеозаписью процесса общения с ФИО69 ФИО138. в ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ, который в дальнейшем был осмотрен в ходе следствия соответствующим протоколом (т.2 л.д.22-25, 35-40).

Согласно заключению эксперта № № при исследовании трупа ФИО70 ФИО139. выявлены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> Данная травма была причинена воздействием тупого предмета (предметов), в область головы или ударе о тупой предмет (предметы). Данная травма по признаку опасности для жизни человека расцениваются, как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. Период времени от момента получения вышеописанных повреждений до наступления смерти исчисляется месяцами (от двух до четырех), на это указывают характер регенераций в областях повреждений «...<данные изъяты> выявленные дополнительными (гистологическими) методами исследования.

- <данные изъяты> Вышеописанные повреждения причинены острым орудием (предметом), на что указывают данные представленных материалов дела, медицинской документации, наличия <данные изъяты>, у живого лица вызывает тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей не состоит.

- <данные изъяты> у живого лица не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исходя из вышеизложенного, следует заключить, что смерть наступила в результате <данные изъяты>

Судебно-медицинские данные о времени наступления смерти в данном заключении эксперта не противоречат срокам, указанным в истории болезни, а именно ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45-62).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу о том, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Факт того, что ФИО1, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, причинил телесные повреждения ФИО71 ФИО140., повлекшие указанные в ч.4 ст.111 УК РФ последствия, подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что кроме него телесные повреждения потерпевшей никто не наносил, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, выявившей наличие у потерпевшей телесных повреждений, степень их тяжести, механизм причинения и причину ее смерти.

Характер и количество нанесенных ударов указывают на умышленный характер действий подсудимого ФИО1 Именно в результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей ФИО72 ФИО141. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), оказание иной помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной от 17.01.2025 года (т.1 л.д.193), не имеется, поскольку как видно из материалов дела, ФИО1 не явился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, данное заявление им было сделано после задержания его, по прошествии длительного времени со дня возбуждения уголовного дела (дело было возбуждено 30.09.2024 года), при наличии на тот момент у органов предварительного расследования подозрения о его причастности к нанесению телесных повреждений ФИО73 ФИО142.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, что поводом к совершению ФИО1 преступления в отношении ФИО74 ФИО143. стало ее аморальное поведение, поскольку погибшая призналась в неверности, в том, что она вступала в интимные отношения с другими мужчинами в период его (ФИО1) отсутствия в <адрес>, что услышанным признанием он был шокирован, был в состоянии сильного эмоционального возбуждения, волнения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в этой части, находит их не соответствующими действительности, расценивает их, как попытку снизить степень своей вины за содеянное, указав об аморальности поведения потерпевшей ФИО75 ФИО144., следовательно, назначения более мягкого наказания, однако, данные утверждения подсудимого об аморальности, либо противоправности поведения потерпевшей, что повлияло на его (ФИО1) душевное состояние в момент совершения преступления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1, описывая свое состояние в момент совершения преступления, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень сильно пьяный, все помнит смутно, так как был сильно пьяный, после нанесения ФИО76 ФИО145. телесных повреждений, пришел в себя, увидел, что натворил.

С учетом приведенных показаний подсудимого ФИО1, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 (был в состоянии сильного алкогольного опьянения, все помнит смутно, так как был сильно пьяный), сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им преступления в отношении ФИО77 ФИО146.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также и оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшие ФИО78 ФИО176., ФИО79 ФИО177. обратились с иском о компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО80 ФИО147. в результате преступления, совершенного по вине ФИО1, в пользу потерпевшей ФИО81 ФИО178. - 4 000 000 руб., в пользу ФИО82 ФИО179 – 1 000 000 руб. (в пользу каждой).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей ФИО83 ФИО180 причинены физические и нравственные страдания в связи со смертью дочери, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО84 ФИО181 потерявшей родную дочь, преждевременная смерть которой в возрасте № лет повлекла для нее сильные нравственные, душевные переживания, вину подсудимого в совершении преступления, последствием которого явилась смерть человека, его семейное, имущественное положение, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично и определить к взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО85 ФИО182 подсудимого ФИО1 800 000 рублей.

Учитывая характер причиненных потерпевшим ФИО86 ФИО183. нравственных страданий в связи со смертью ФИО87 ФИО148., которая приходилась им родной сестрой, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подсудимого в пользу потерпевших компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим (в результате совершенного ФИО1 преступления погибла их родная сестра), вину подсудимого в совершении преступления, его семейное, имущественное положение, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым определить к взысканию с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу каждой из потерпевших денежную сумму в размере 400 000 руб.

Потерпевшая ФИО88 ФИО184. обратилась с заявлением о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя - адвоката Ипполитовой Т.А.: в ходе следствия в сумме 30 000 руб.; в ходе судебного разбирательства в сумме 60 000 руб.

Согласно ч. 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованием ст.131 УПК РФ.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 4 ст.6 Федерального закона от 09.03.2010 года № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию полномочий по назначению адвокатов, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Подпунктом 20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. В силу п.1 ст.13 указанного закона Управление Судебного Департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации.

Расходы на представителя, понесенные потерпевшим на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу.

Установлено, что интересы потерпевших в ходе предварительного расследования представляла адвокат Ипполитова Т.А. Оплата услуг адвоката потерпевшей ФИО89 ФИО185 подтверждается квитанцией серии АК № 007769 от 17.01.2025 года на сумму 30 000 руб.

Интересы потерпевших в ходе судебного разбирательства представляла также адвокат Ипполитова Т.А. Оплата услуг адвоката потерпевшей ФИО90 ФИО186 подтверждается квитанцией серии АК № 007785 от 11.03.2025 на сумму 60 000 руб.

Представленные документы свидетельствуют о том, что потерпевшая ФИО91 ФИО187. понесла необходимые и оправданные расходы на оплату услуг представителя. Оснований считать данные расходы завышенными у суда, не имеется.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению потерпевшей в полном объеме за счет средств федерального бюджета РФ с возложением обязанности возмещения суммы в размере 30 000 руб. на Следственное Управление Следственного Комитета РФ в РБ, суммы в размере 60 000 руб. на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.6 ст.132 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, а также от оплаты процессуальных издержек затраченных на оплату услуг защитника на стадии предварительного расследования, ввиду имущественной несостоятельности, с учетом его возраста, состояния здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, время нахождения под стражей в период с 17.01.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в следственном отделе по г. Ишимбай: нож, пустые пластиковые бутылки, рюмка – уничтожить; телефон марки «TECNO» «SPARK 10» - вернуть потерпевшей ФИО92 Л.Р.; телефон марки «TECNO» «POVA 5» - вернуть ФИО1; диски – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате преступления: в пользу ФИО93 ФИО188 – 800 000 (восемьсот тысяч) рублей; в пользу ФИО94 ФИО189 – 400 000 (четыреста тысяч) рублей; в пользу ФИО190 – 400 000 (четыреста тысяч) рублей; в пользу ФИО191 – 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации в Республике Башкортостан перечислить за счет средств федерального бюджета для потерпевшей ФИО95 ФИО192 денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: лицевой счет получателя 40817810106009824367, код подразделения Банка 16/8598/00720, наименование банка ПАО «Сбербанк», адрес подразделения банка <...>, ИНН банка получателя 7707083893, БИК банка получателя 048073601, к/счет 30101810300000000601, КПП 027802001.

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить за счет средств федерального бюджета для потерпевшей ФИО96 ФИО193 денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей по следующим реквизитам: лицевой счет получателя 40817810106009824367, код подразделения Банка 16/8598/00720, наименование банка ПАО «Сбербанк», адрес подразделения банка <...>, ИНН банка получателя 7707083893, БИК банка получателя 048073601, к/счет 30101810300000000601, КПП 027802001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 28.03.2025 года секретарь с/з ________________

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу _____________секретарь суда ________________

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-59/2025 Ишимбайского городского суда РБ.