Приговор № 1-88/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

дело № 1-88/2019

УИД: 47MS0064-01-2019-000787-83


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Приозерского городского прокурора Афониной М.Н.,

защитника в лице адвоката Кустарникова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, в связи с заболеванием, получил листок нетрудоспособности №, согласно которому был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, не желая выходить с ДД.ММ.ГГГГ на работу, для создания видимости обоснованности отсутствия на рабочем месте, зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, достоверно зная, что листок нетрудоспособности № закрыт лечащим врачом ДД.ММ.ГГГГ, для оправдания своего отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. № на <адрес> в пгт.<адрес>, собственноручно, путем дописки внес в листок нетрудоспособности № недостоверную информацию, а именно: в графе «по какое число» цифру ДД.ММ.ГГГГ исправил на цифру ДД.ММ.ГГГГ, в графе «приступить к работе» цифру ДД.ММ.ГГГГ исправил на цифру ДД.ММ.ГГГГ, в графе «причитается пособие за период» цифру ДД.ММ.ГГГГ исправил на цифру ДД.ММ.ГГГГ то есть совершил подделку официального документа освобождающего от обязанностей, предъявив его специалисту отдела управления персоналом АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ как совершение подделки иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по предыдущему месту работы за непродолжительное время зарекомендовал себя неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что в силу уголовного закона при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая оказываемую им материальную поддержку своему несовершеннолетнему брату и престарелой бабушке, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере с учетом положений ст.46 УК РФ

Дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с применением ст.64 УК РФ,

с перечислением денежных средств в УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Ст-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***> КПП: 784201001, БИК 044106001 Код ОКТМО: 41639101 КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140

Назначение платежа- уголовный штраф с ФИО1 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вступлении приговора в законную силу листок нетрудоспособности№ на имя ФИО1 хранить при деле

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с участием адвоката по назначению следователя, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.