Решение № 12-399/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-399/2017

дело № 12-399/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Ахмедеевой Т.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - директора ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» на постановление N по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора автодорожного надзора по Оренбургской области ФИО3 от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением N по делу об административном правонарушении от ... должностное лицо ФИО1 – директор ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

... в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить. Считает постановление незаконным и необоснованным, указывая что основным видом деятельности ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» является деятельность в области исполнительных искусств, деятельность по осуществлению перевозок пассажиров и грузов учреждением не ведется, учреждение осуществляет перевозки для собственных нужд, в эксплуатации находится 6 автомобилей. Считает, что государственный федеральный надзор за соблюдением требований ст.20 Закона № 196-ФЗ может осуществляться органами госавтонадзора только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в качестве одного из видов уставной деятельности в порядке оказания транспортных услуг и соответственно только данным лицам могут быть выданы предписания об устранении нарушений названных требований. Кроме того, работа водителей ФИО и ФИО не связана с перевозкой пассажиров и опасных грузов, что подтверждается должностной инструкцией водителя автомобиля N от ....

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что инструктаж проводился, просто технически в журнале была отражена не та инструкция, однако инспектор не разобрался.

Представитель ФИО2 также поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. При этом пояснила, что инструктаж водителей проводился, однако в журнале неверно указан был номер инструкции. Инструктажи проводит главный инженер ФИО , который халатно отнесся к своим обязанностям, указав неверный номер. О том, что инструктажи проводят, могут подтвердить водители. В театре были проведены летние и зимние инструктажи. Также считает, что инструктаж проводится театром по собственной инициативе, поскольку театр не осуществляет перевозку грузов и пассажиров, вид такой деятельности в сведениях о государственной регистрации юридических лиц театра не указан и нарушение положений ст.20 № 196-ФЗ на них не распространяется. Водители перевозят декорации, которые не относятся к опасным грузам, также перевозят сотрудников театра, которые пассажирами не являются.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 20, п.22 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать сезонные инструктажи, которые проводятся со всеми водителями два раза в год - в весенне-летний и осенне-зимний периоды; запрещается допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей.

Как следует из материалов дела в нарушение требований п.20, п.22 Правил обеспечения безопасности перевозок и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» не проведен инструктаж водителей по работе в осенне-зимний период, водители ФИО , ФИО и ФИО допущены к управлению автомобилями для перевозки пассажиров (собственных работников) и грузов для собственных нужд без соответствующего инструктажа, что подтверждается представленным журналом инструктажей и путевыми листами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом N об административном правонарушении от ....

Вопреки доводам заявителя, изложенных жалобе, действия ФИО1 правомерно квалифицированы как нарушение ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе ссылки на нормативные правовые акты, регулирующие деятельность в сфере перевозок пассажиров и багажа, основаны на неверном понимании положений действующего законодательства.

Ответственность за данное правонарушение наступает в связи с несоблюдением установленных требований безопасности дорожного движения, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров.

Судом установлено, что ФИО , ФИО и ФИО работают водителями в ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи», что подтверждается путевыми листами, где последние указаны как водители транспортных средств театра. Также согласно объяснениям ФИО , являющегося ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, театр осуществляет перевозки собственных грузов и собственных работников для собственных нужд с использованием 1 грузового автомобиля, 2 автобусов и 3 легковых автомобилей.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства с водителями должны проводится сезонные инструктажи два раза в год в весенне-летний и осенне-зимний периоды.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 приказом министра культуры и внешних связей Оренбургской области от ... N назначен на должность директора государственного автономного учреждения культуры «Оренбургский государственный татарский драматический театр им М.Файзи».

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 и факт совершения административного правонарушения, подтверждены доказательствами: протоколом N от ..., актом проверки N от ... и приложением к нему, распоряжением от ... о проведении проверки юридического лица N, приказом от ... N о назначении на должность директора ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» ФИО1, путевыми листами, объяснениями ФИО и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия должностного лица - директора государственного автономного учреждения культуры «Оренбургский государственный татарский драматический театр им М.Файзи» ФИО1, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ. Вина ФИО1, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ.

При привлечении ФИО1 не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Обжалуемое постановление административного органа вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер исследуемого административного правонарушения, отсутствие в результате него каких-либо существенных последствий для охраняемых государством общественных отношений, роли ФИО1, допустившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, совершение правонарушения впервые, а также тот факт, что инструктаж в осенне-зимний период фактически был проведен, но ввиду технической ошибки неверно отражен в журнале номер инструкции, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает допущенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - директора ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» на постановление N по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора автодорожного надзора по Оренбургской области ФИО3 от ... – удовлетворить.

Постановление N по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора автодорожного надзора по Оренбургской области ФИО3 от ... в отношении ФИО1 - директора ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» - отменить.

Освободить ФИО1 - директора ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ по постановлению N от ... за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ...

...

...

...