Решение № 2А-227/2019 2А-227/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-227/2019

Дело № 2а-227/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Краснозерского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами

у с т а н о в и л :

прокурор обратился в суд, просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами по следующим основаниям:

В ходе проверки соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение №. Согласно информации ГБУЗ НСО «Краснозерской ЦРБ» ответчик состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требованияне признал, считает, что не страдает алкоголизмом, постановка его на учет к врачу наркологу вызвана была отравлением алкоголем, по поводу которого он обратился в больницу. Право управления автомобилем ему необходимо для работы, в противном случае он вынужден будет ехать работать в другой регион. Заключение экспертов считает необоснованным, полагает, что эксперты покрывают своих коллег, поставивших его на учет.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ «Краснозерская ЦРБ» и МО МВД России «Краснозерский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурором предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, что соответствует задачам Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Из анализа статей 3, 5, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что государство в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно Перечню медицинским противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств является алкоголизм.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский» (л.д.5) ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №.

Согласно информации ГБУЗ НСО «Краснозерской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ответчик состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

Согласно записей медицинской карты ответчика он взят на учет для диспансерного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, им подписано добровольное информированное согласие на диспансерное наблюдение по поводу синдрома зависимости от алкоголя.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39) ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии).

Заключение экспертов суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями административного процессуального законодательства, проведена экспертами, обладающими познаниями в области наркологии, имеющими образование и стаж работы по соответствующей специальности, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы, которые обсуждались в судебном заседании, с участием сторон.

Кроме того, выводы экспертизы не противоречит установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются иными доказательствами, в том числе пояснениями административного ответчика, записями медицинской карты, которая обозревалась в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что он не страдает алкоголизмом суд находит несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств подтверждает доводы административного истца.

Те обстоятельства, что работа административного ответчика связана с использованием автомобиля не имеют правового значения и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку исходя из вышеприведенных положений закона, алкоголизм является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, что является безусловным основанием для прекращения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ для физических лиц составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление прокурора Краснозерского района Новосибирской области в защите прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, до установления стойкой ремиссии.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать водительское удостоверение в МО МВД России «Краснозерский».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья