Решение № 2-1441/2025 2-6957/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3957/2024~М-2947/2024

Дело № 2-1441/2025

22RS0068-01-2024-005409-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Неустроевой С.А.,

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят признать право собственности на земельный участок, площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: ...., по 1/2 доли каждому и указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, а именно для регистрации права собственности на земельный участок и постановка земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретен бревенчатый жилой дом с тесовым ограждением, расположенный по адресу: ..... Согласно договору купли-продажи жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 360,4 кв.м., предоставленном продавцу по праву бессрочного пользования. Договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец на месте ветхого старого бревенчатого жилого дома завершил строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 68,7 кв.м.

Границы возведенного дома совпадают с границами ранее расположенной на земельном участке бревенчатой постройки (Лит. А, А1, А2).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, исковые требования супругов ФИО1, ФИО2 удовлетворены, признано право собственности последних на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Право собственности истцов на жилой дом (по 1/2 доли каждого) зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу .....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении услуги на основании пп.2 п.8 ст.39.15, пп.1 ст.39.16 ЗК РФ, указано, что документы, подтверждающие предоставление земельного участка на каком-либо виде прав до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, договор от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим документом также не является.

Истец, представитель истца исковые требования поддержали по изложенным основаниям, настаивали на признании права собственности на земельный участок площадью 426 кв.м., в границах утвержденных градостроительным планом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункт 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании установлено, что Решением Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение на возведение кирпичного дома по .... (Т.1 Л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО5 приобрел у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: ...., который расположен на земельном участке общей площадью 360,4 кв.м. (Т.2 Л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома по .... между ФИО5 и ФИО1 (Т.1 Л.д.34)

По условиям договора, ФИО1 приобрел у ФИО5 жилой дом, площадью 23,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 360,4 кв.м., предоставленном продавцу по праву бессрочного пользования, находящийся по адресу .....

Согласно п.7 Договора, покупатель одновременно с передачей права собственности на дом, приобретает права на ту часть земельного участка, которая занята домом и необходима для использования, на тех же условиях, что и продавец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 на месте ветхого старого бревенчатого дома построили двухэтажный жилой дом общей площадью 68,7 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано право собственности в размере 1/2 доли за ФИО1, в размере 1/2 доли за ФИО2 на жилой дом (Литер А) общей площадью 68,7 кв.м, расположенный по адресу ...., с техническими характеристиками жилого дома согласно выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульского отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.д.37-38).

Право собственности истцов на жилой дом (по ? доле каждого) зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 360,4 кв.м., расположенного по адресу: .... на основании п. 9.1 ст.3 Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Письмом комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка на основании пп.2 п.8 ст.39.15, пп.1 ст.39.16 Земельного кодекса, с указанием на то, что документы, подтверждающие предоставление земельного участка на каком-либо виде прав до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (Т.1 Л.д.50).

Согласно п. 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 и 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. При этом принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность гражданина не требуется.

С учетом приведенных положений законодательства при приобретении на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по .... ФИО1 и ФИО2 приобрели права и на земельный участок, которым обладали продавцы.

На указанном земельном участке ФИО1, ФИО2 возведен жилой дом, право собственности на который признано решением суда.

При таких обстоятельствах право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у истцов не прекратилось ни по какому из предусмотренных законом оснований.

Поскольку ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у истцов сохранилось, суд признает за ФИО1, ФИО2 право собственности на земельный участок по ...., по 1/2 доли за каждым.

С целью установления соответствия плановых границ земельного участка по ...., фактически существующим на местности, с учетом соседних землепользователей по ходатайству стороны истца была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами <данные изъяты> в результате сравнительного положения фактических границ между участками по .... с земельными участками ....А с плановыми (зарегистрированными в ЕГРН) границами смежных участков, выявлено несоответствие превышающее значение допустимого отклонения (0,30м) только по границе в точках №, при котором фактическая граница не доходит до плановой границы в точках № на расстояние от 0,00м (в точке №) до 0,40м (в точке №).

В исследуемом случае отсутствует изгиб (выступ) который определен в плановых границах участка по ...., в точках № на дату осмотра фактическая граница между участками проходит по прямой линии от точки № до точки №.

При анализе межевого плана на участок по ...., установлено, что ранее между участками по .... фактически граница в точках № проходила по забору и по наружной стене строения, расположенного на участке по ..... На дату осмотра забор в данном месте отсутствует, а фактическая граница определена по краю карниза строения расположенного на участке по .....

При этом, в исследуемом случае, учитывая что несоответствие составляет 0,40м, при допустимом 0,30, по мнению экспертов, выявленное несоответствие является несущественным.

В остальной части положения фактических границ участка по ...., смежных с участками по ...., ...., .... в пределах допустимых погрешностей совпадает с положением плановых (зарегистрированных в ЕГРН) границ участков.

.... участка в пределах плановых границ смежных участков, составляет 424 кв.м.

Также, указано, что ранее между участками по .... фактическая граница проходила по забору и по наружной стене строения, расположенного на участке по ..... Именно в соответствии с положением ранее существующей фактической границы была установлена и согласована плановая граница между участками по .... На дату осмотра забор в данном месте отсутствует.

Фактические границы по ...., соответствующие плановым (реестровым), с учетом ранее существующего изгиба, на приложении, обозначены точками №. Площадь участка в пределах плановых границ смежных участков, положение которых в пределах допустимых погрешностей соответствует фактически существующим на дату осмотра и с учетом ранее существующего изгиба между участками № и № составляет 425 кв.м.

Порядок формирования границ участка ...., описан в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по ..... При анализе межевого плана на участок установлено, что граница, смежная с участком по .... сформирована по фактически существующей на дату межевания ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок формирования границ участка ...., описан в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. При анализе межевого плана на участок установлено, что граница, смежная с участком по .... сформирована по фактически существующей по состоянию на дату межевания ДД.ММ.ГГГГ Граница между участками № и № согласована между землепользователями.

Порядок формирования границ участка по ...., отражен в описании от 2006 года. В описании приведены только значения координат характерных поворотных точек, рассчитанных с точностью 0,10м и площадь участка. В тоже время, на дату осмотра плановая граница между участками по .... на дату осмотра совпадает с положением забора между участками, эксперты полагают, что граница между участками была определена по фактически существующему забору, положение которого по состоянию на дату осмотра не изменилось. Каких-либо нарушений в положении границы между участками экспертами не выявлено.

Эксперты пришли к выводу, что при анализе представленной межевой документации экспертами не выявлены нарушения федеральных законов и иных нормативных актов, допущенные кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ по определению смежной границы земельных участков по адресам: .... с участком ..... Границы между участками ранее были сформированы по фактически существующим, которые по состоянию на дату осмотра между участками по .... с одной стороны и ...., .... не изменились. Границы между участками по .... с одной стороны и .... изменились только в части, а именно ранее существующий забор, расположенный по границам обозначенным в точках № и был демонтирован.

Изучив выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

В августе 2023 года по заказу истцов кадастровым инженером-проектировщиком ИП ФИО7 подготовлен проект по внесению изменений в проект межевания застроенной территории, направлено обращение в интернет-приемную Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о проверке проекта по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов, ограниченных .... в .... в отношении земельного участка, расположенного в .... (Т.1 Л.д.42-47).

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, ограниченных ...., проспектом Красноармейским, .... в .... (кварталы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), утвержденный постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в отношении земельного участка, расположенного по адресу ..... проект разработан индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Т.1 Л.д. 48)

В соответствии с вышеуказанным постановлением, площадь земельного участка по .... составила 426 кв.м. Земельный участок сформирован в прежних границах. Все границы участка являются плановыми, ранее были согласованы с истцами при оформлении смежными землепользователями своих участков.

Утвержденным администрацией г. Барнаула проектом межевания также установлены характерные точки границ образуемого земельного участка.

Из указанного проекта межевания следует, что границами спорного земельного участка являются плановые границы трех смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, в отношении которых зарегистрированы права их правообладателей, и плановые границы красной линии по .... из указанных плановых границ были описаны границы земельного участка по .... и рассчитана площадь данного участка 426 кв.м.

Учитывая заключение судебной экспертизы, согласно которой фактическая площадь находящегося в пользовании истцов земельного участка по .... составляет 425 кв.м., проектом межевания площадь земельного участка истцов рассчитана в соответствии с имеющимися в государственном кадастре плановыми границами всех смежных земельных участков и установлена в размере 426 кв.м., отсутствие сведений о том, что истцами или их предыдущими правообладателями земельного участка имел место захват земельного участка, что все границы внесены в государственный реестр смежными землепользователями и являются плановыми, отсутствие спора со всеми смежными землепользователями о границах земельного участка, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцами права собственности на земельный участок по ул. ....ю 426 кв.м. в границах установленных проектом межевания, разработанным индивидуальным предпринимателем ФИО7 и утвержденным постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

На основании изложенного, суд находит излишне заявленными требования об указании в решении суда, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, а именно для регистрации права собственности истцов на земельный участок с одновременной постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому на земельный участок, площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: ...., в границах утвержденных постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом, разработанным ИП ФИО7

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025