Приговор № 1-83/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Коробовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Тумасян М.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/17 в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> с.<адрес> м.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении О МВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно сделал заведомо ложное сообщение о преступлении в дежурную часть О МВД РФ по <адрес>, написав собственноручно заявление, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 написал заявление в О МВД РФ по <адрес> о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 вымогали у него и его друга ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты>

Подавая заявление о вымогательстве ФИО4 и ФИО5 денежных средств у него и его друга ФИО6, ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников полиции, которые затратили время, материальные ресурсы на расследование не имевшего место в действительности совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ, воспрепятствовав осуществлению ими задач по предупреждению и пресечению преступлений, так как в ходе проверки установлено, что вышеизложенное преступление не совершалось, и ФИО1 заведомо знал об этом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Тумасян М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Коробова А.С. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, в условиях очевидности, в виду технической ошибки, обвинение подлежит уточнению в части местонахождения О МВД РФ по <адрес> указанием на номер № вместо №, а также указанием номера КУСП № вместо №

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против правосудия и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в последующем намеревается не совершать противоправных деяний, встав на путь исправления. Указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. А. Тюленев