Приговор № 1-30/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Грачёвка 04 мая 2017 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стерлёва А.В., при секретаре судебного заседания Б.А.К., с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Ставропольского края Т.С.П., потерпевшего П.Н.А., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката К.Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 своими умышленными действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и её сожителем П.Н.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой П.Н.А. нанёс один удар ногой в область живота ФИО1 После чего ФИО1, возмутившись действиями П.Н.А., используя незначительный повод, применяя в качестве оружия, находившийся в её руках нож кухонно-бытового назначения, при помощи которого она осуществляла приготовление пищи, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар в живот П.Н.А., причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью П.Н.А. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Подсудимая ФИО1 в ходе проведения предварительного слушания по данному уголовному делу заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а именно в ходе проведения предварительного слушания. Пределы обжалования такого приговора подсудимой ясны. Судья считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни. Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.243), соседями и уличным комитетом характеризуется положительно (т.2 л.д.61-62), признала свою вину, в содеянном преступлении раскаялась. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимой не строгое наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.1 л.д.33). Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном. Суд не считает необходимым признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство отягчающее наказание подсудимой ФИО1 Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было. С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным. Гражданский иск потерпевшим заявлен не был. При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Стерлёв Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Стерлев Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-30/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |